Больше рецензий
Эксперт
1 декабря 2018 г. 01:14
19K
0.5 Нереальный бред.
РецензияЭто полная, полнейшая, просто несусветная ЧУШЬ находится в списке самых лучших антиутопий? Серьезно? После Евгения Замятина с его шикарной антиутопией "Мы", я при чтении плевался каждую страницу. Что это вообще было и к чему? С чего начали, на то и пришли. Привет Стивену Кингу, благодарю.
Я понял что пошло что-то не так буквально с 3-4 главы. Описание мира просто дурь полная. Тотальный контроль над людьми, притом с сохранением большей части людей пролетариата бесконтрольно и с постоянной бесполезной работой в госаппарате по смене надписей в газетах о том, что в каком-то там году обуви выпустили не на 10, а на 40% больше заложенного за год. Не смешно? Еще раз - контроль людей, который молчат и не имеют права даже подумать... и госаппарат меняет массово заголовки в газетах, чтобы не подумали, что этот самый госаппарат когда-то там был не прав. Это просто маразм.
Далее герои. Главный герой просто невообразимо глупый человек, зачем его только с больницы выпустили? Он всю книгу творил просто невообразимую дичь и ересь. Просто поставьте себя на его место, как бы вы поступили? Живете вы себе спокойно, ничего не нарушаете и тут БАЦ! вам в карман суют записку женщина/мужчина с фразой Я тебя люблю.. Записка эта запрещена по сути, государство такого не одобряет. Да хрен с ним даже с этим государством. ВЫ ЧЕЛОВЕКА ЭТОГО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛИ! Что вы сделаете? Начнете искать встречи? Сильно сомневаюсь. Но, наш герой похоже слишком отчаянный (или отбитый) малый и он начинает отношения с хрен пойми какой женщиной, которую видит вообще в первый раз. Это просто верх глупости.
И с этим встает другой вопрос. О главной героине и о ЛЮБВИ. Извращенной понятие любви? Девушка носится за ним, следит за ним (главным героем, в смысле) и считает, что его любит. Секс случился, все, любовь до гроба. Как-то ну очень странно и вообще не понятно.
В тотальном государстве также существует и другое государство с проститутками, ворами и отребьем (Пролы). Вообще полный идиотизм, что основную массу людей, которую нужно контролировать - не контролируют и все на них заложили бетонный болт, тогда как госаппарат контролируют так, что шагу ступить нельзя. В чем смысл такого государства?
Я прекрасно понимаю аллюзию на совок, на Сталина и на Троцкого. Но в книге это просто извращение и антиутопией это будет только если за уши сильно притянуть. Полный мрак.
Комментарии
Рецензия - взрыв ярости, бесконтрольный шквал эмоций и бессмыслица. Вызывает улыбку и немножко сочувствия.
Не аргументировано. По существу, в чем именно я не прав? Излагай)
сама книга-отвратительна.Отвратительна в своей правоте.Там написано как НЕ нужно жить.Будь вы немного поспокойнее-можно было бы поспорить...Читать или нет-право ваше.Будет картина-будут и критики.Напишите лучше)))
особенно согласна с "напишите лучше".
А что писать?) Я уже сравнил ее с Замятиным) Дальше и писать нечего)
пАнимаИщ........................... ты просто не прав........................
а у меня даже сочувствия не вызывает.
На озвученные вами вопросы даны четкие ответы в книге. А вы как-будто этого не замечаете.
Какие ответы?)
То, что пролетариат не принимают за людей, это не ответ)
Тотальное государство, которое не следит за большинством людей - не тотальное.
Государство, описанное в книге не является антиутопией.
Дебилизм героя - не оправдание ничему.
Замятина почитайте, может тогда и поймете, о чем я говорю.
Пролетариат настолько низкокультурен и малообразован, что представляет собой скопище машин по переработке еды - истинный факт и в наше время, а не только в романе. Следить за большинством людей не надо, т.к. люди в большинстве слабы и податливы и достаточно лишь слегка надавить и такие сразу сломаются - тоже факт. Суть государства в 1984 - полная победа власти над свободой и отдельной личностью, и над душой человека. Что касается героя, то он пример подавленной личности, которого на ноги поставила только полиция мыслей на короткое время, чтобы в итоге как можно сильнее размазать и насладиться его поражением. В романе 1984 государство осознает себя уже единым целым, а не скопищем людей. Такое государство вечно и незыблемо.Это и есть истины и более того истины фундаментальные и философские. P.S. Замятина читал и перечитывал - вполне неплохая вещь. Так что в курсе.
Вы вообще осознаете бред, который говорится в книге? Океания - огромное государство, с огромным количеством НЕКОНТРОЛЛИРУЕМЫХ людей, которые творят что хотят. В антиутопии должен быть тотальный контроль, тут его нет. Что должно случится, если такая масса бесконтрольно делает то, что хочет? Экономический коллапс. Океания загнулась бы в первый же год своего бредового существования. Без правовой жесткой системы вся эта свора очень быстро превратится в анархическое государство, Большой Брат соснет тунца. Но в книге нет, вы что, необразованная свора барыжит наркотой, существуют проститутки, воры, свои ЗАКОНЫ и они, как те, ласковые котята, не сделают никогда и ничего! Я охотно в это верю! И Вы считаете, что Океания имеет право на существование? Полный абсурд.
Еще больший абсурд -
Пролы контролируются в смысле обязательного труда на фабриках и в сельском хозяйстве. И это строго очень. А свобода дана во всём остальном - всё равно они не смогут ею воспользоваться(мозгов нет). И те же воры и проститутки тоже. Так что контроль есть - внимательно читайте. А насчёт того, что в Океании нет закона, то закон просто переведен в негласную форму абсолютного деспотизма - когда арестовать и казнить можно каждого по желанию власти. И это знают все граждане.
Уважаемый Sharku, давайте не будем далеко ходить за примерами. Российская Федерация - огромное государство с огромным количеством НЕКОНТРОЛИРУЕМЫХ людей, которые творят что хотят..... И? Скажите, нужен нам тотальный контроль? У нас есть ютубы, площадки для высказывания мнений, даже псевдо-разрешения на демонстрации. У нас вообще много чего есть, где мы пар можем выпустить. И воры и проститутки имеются (и самая большая концентрация их как раз во власти). Ну и что дальше? Соснул Большой Брат тунца? Ни на секунду. Мы, несмотря ни на что, такое же бесправное стадо, с которого много то и не надо - чтобы мы меньше ели и больше доились. И заметьте, таки да, сидят люди и переписывают историю. Не заменяют слова, но находят новые смыслы постоянно (как пример - вопрос о пенсионной реформе. Вот Вова говорит, что при нем НИКОГДА не будет повышение пенсионного возраста, а вот Вова говорит - что никого не обманул, ибо на тот момент он и правда так думал, и обстановка такая в России была. А сейчас - все, никак, повышаем). Вместо газет у нас замечательное телевидение. Оболваниваемся полным ходом. Нужен нам тотальный контроль? Хватит с нас, если мы за пожрать будем готовы лечь под кого угодно, "лишь бы не было войны, Украина знала свое место, Трамп сильно не брюзжал и Сирию/Нарнию/Срезиземноморье спасти" (давайте тут тоже не забывать, что в "1984" война идет не ради достижения цели, а ради самой войны. Совпадение? Не думаю :)))
Возможно Оруэлл чего то не учел - время было совсем другое, не дофантазировал. Как по мне, так Олдос Хаксли "О дивный новый мир" жжёт намного круче. Но обвинение в недееспособности его придуманное государство мне кажется очень и очень спорным.
В этом-то и вся проблема, что Вы считаете, что в России вас не контроллируют. Еще как контроллируют, возьмите хотя бы то, что в каждой квартире есть телевизор (у меня его нет, уже лет 8 не смотрю). А то и два телевизора... а то и три. Как прекрасно слушать Путина, Киселева, кого там еще? Включили телевизор после работы, сериальчик посмотрели, первый канал, куда без него? С зала вышли, переместились на кухню и включили его уже там. А там все ссут в уши и ссут, что в России прекрасно и вообще все миллионеры и нет никаких проблем. А ведь таким образом контроллируется огромная масса людей, особенно старшее поколение. И сейчас вы мне будете говорить, что люди в России не под контролем, да? Путинские отряды забыли?
Идем дальше. В Океании нет закона. В России всех людей контролируют законом (я имею ввиду то, что государство при этом спокойно кладет болт на Конституцию, но при этом типичный Россиянин сделать обратного не в состоянии).
Вот в чем суть, понимаете? Не может государство держать людей без закона)
Так я как раз и имел ввиду, что контроль то идет полным ходом, что для этого не надо сбивать народ в какие то отряды, прятать за проволокой колючей. То есть Вы удивляетесь тому, что такие "свободные" пролы, не обремененные законом, не восстают и не свергают власть. А я говорю, что и больше бы им свободы дали - не стали бы никого свергать.
И мы все таки про книгу говорим.... Читал ее за два раза. Первый раз несколько лет назад и забросил. Достал в прошлом году и дочитал, потому что must read. Не лучший образец литературы, но для кругозора читать надо.
"....С зала вышли, переместились на кухню и...." с зала вышли?....и после этого вы тут еще что-то рассуждаете.
да вы сами бредите.........................................
Ещё больше точек ставь.
Наконец-то мне попалось мнение об этой книге, почти полностью идентичное моему собственному! Вам удалось намного лучше изложить впечатления и сделать выводы, чем мне, поэтому отдельное спасибо.
Благодарю, я вообще удивлен, что массе нравится эта книга больше, чем Замятин. Ну пусть будет.
Оруэлл отныне для меня обиженка на коммунистов, ему наверно в детстве по попе атата сделали и он написал этот высер.
Плюсую. 1984 для меня была первой книгой автора, она же останется и последней.
Не, на самом деле навряд ли она так уж всем нравится. Положим мне очень тяжело было ее читать. Язык автора для меня - никакой. Саму книгу ведь ценят прежде всего за мысль, идею. Солидарен абсолютно насчет Замятина -особенно понравилась концовка. Очень логичная и правильная, без розовых соплей. Попробуйте прочитать Олдоса Хаксли (упоминал в предыдущем комментарии). На мой взгляд очень продуманный мир.
Каждому нравится что то свое в любой книге. Или желание разгромить ту или иную книгу.
Специалист по детективам может вдрызг разнести "Преступление и наказание", а воен.спец - тактику ведения боя из "Войны и мира"....
Оруэлл нравится или не нравится, как и Хаксли, Войнович...
Разнести любую книгу - не сложно... Найти в ней то, что завораживает - намного сложнее.
Автор-просто "читатель одной книги", зациклившийся на Замятине. Вдобавок не утруждающий себя достойной аргументацией скоропалительных "выводов".Озлобленность и истерика - не аргумент. Читайте, юноша,больше,думайте, развивайтесь духовно!
Да какой смысл в этих спорах в комментариях и в попытках обосрать меня?) Все равно, что вы скажете или скажу я. Каждый останется при своем, ничего не изменится. Для того и существуют рецензии, мне не понравилось, я выразил свою мысль так, как умею я, чтобы прочитал другой и посмотрел на количество положительных рецензий и негативных. Я бы не стал читать книгу, в которой 5 звёзд, 100 из 100 прочитавших поставили есть максимум, а рецензии все как один восхваляют автора. Есть печальный опыт.
Что остальные добиваются?) Чтобы я переписал эту рецензию под 5 звёзд и начал восхвалять Оруэлла и Большого брата и тогда они мне похлопают и скажут, какой я умница, что вы меня переубедили? Не будет такого.
Зачем всех под одну гребенку-то? Какой смысл вообще будет в рецензиях и в этом функционале на сайте? Давайте отключим их, и оценки заодно, они больше не нужны, все должны любить Большого Брата.
P.S. По поводу того, что я читатель одной книги, Вы глубоко ошибаетесь.
Мне нравится эта книга... А попытки анализировать фантастические события с позиции реальности как -то не очень.))))
фантастика - не оправдание несостоятельности режима
Я думаю, да - человека, живущего в этой системе, крайне впечатлит такая записка. Она - как искра в полной, непроглядной тьме, если хотите. Для того, чтобы написать ее, нужно иметь очень много смелости. Неудивительно, что ГГ поступил так, а не иначе.
На мой взгляд то как ведет себя герой в мире описанном в книге - вполне логично. Нет жены, отношений понятно герой хватается за эту записку. Для примера возьмите коммунизм. Бортпроводницы в иллюминатор корабля выпрыгивали и плыли к берегу, чтобы попросить убежище в Австралли., мужчина переплыл значительное расстояние по океану, чтобы спастись от системы. Герой бунтарь и таким образом даёт выход своим эмоциям. На мой взгляд это нормально. Люди парой способны на ещё более сумасшедшие поступки даже в нашем относительно нормальном мире! То, что вы не поняли главного героя - это ваше субъективное мнение, с ним и живите но не стоит думать что все такие же.
Автор рецензии озлобленный подросток, который не видит ничего кроме Замятина
По отзыву видно, что и 10% из написанного не понял, не осмыслил все что доносилось книгой, и + искажение того что хотели донести до читателя, считаю такие рецензии вообще вредными для тех кто ещё не читал книгу, так как мысли и "высеры" автора рецензии не по делу. Для читавших видно что автор рецензии не дошел умом или не дорос до истины написанной в книге
И да сразу отвечу, я не против Замятина, я не против критики но действительно мыслящих людей, которые поняли книгу, осмыслили, и не искажают суть написанного, к коим автор не относится
Высер - это данная книга от обиженки Оруэлла, которого во времена СССР вместе с Троцким долбили во все щели, прямо как тебя сейчас, который скрывается под временными аккаунтами, бедолага)