4

Прочитав недавно Землю воды , я не могла определить свое отношение к "Стоунеру". Написано хорошо, а вот ощущение от него слишком похожее. Или нет? Стоунер – неплохой парень, как мне показалось. Выросший на ферме, отправленный в университет, внезапно полюбивший литературу... Какая судьба могла быть у него? Он поменял свою судьбу, услышав искреннее прочтение сонета Шекспира, он ушел от земли и тишины в царство слов, но он также поменял свою судьбу, увидев глаза девушки, и если одно принесло ему что-то, то второе нет. Был бы он счастливее, если бы остался человеком земли, как его родители, ведь они не могли быть друг без друга? Но было ли это счастье или просто отсутствие осознанности?

Да, Стоунер плывет по течению, но ведь он не неволит жену, он пытается быть хорошим, и он честен. Плохо ли это? Нет. Но не принимать решений, не действовать активно – да. Почему он может противопоставить себя другому преподавателю, но не может действовать так же в семье? Одно решительное действие и вражда на 20 лет, но отсутствие решительных действий в семье?

И все это не говорит ничего о книге. А книга имеет свою долю волшебства. Почему-то Стоунер живой, хотя я и не могу понять отсутствие интроспекции при условии прочтения классических произведений. Почему-то он задевает.