Больше рецензий
14 ноября 2018 г. 10:41
257
2 Пропаганда в чистом виде
РецензияОчередной образчик пропагандистской литературы о том, что "в Америке негров линчуют". Сейчас, пожалуй, она бы пользовалась спросом в России. Автор рассматривает в первой части движение против войны во Вьетнаме, а во второй — "расследует" убийство Мартина Лютера Кинга. Ни в коей мере не идеализирую американскую политику того времени, но нравоучения автора из Советского Союза выглядят, как обвинение в аморальности от маньяка-убийцы. Убийство Кинга действительно весьма загадочно, но вот эта манера везде всунуть идеологию просто убивает. Стоит вспомнить прекрасную книгу Стивена Кинга о его версии убийства Джона Кеннеди. Тут же все крутится вокруг морализирующего автора, назидательно ведущего линию, как в СССР все лучше, а Америка загнивает. На фоне бесправных крестьян в колхозах, которым только начали выдавать паспорта пассажи о несчастных разоряющихся фермерах выглядят особо цинично: "Ну и потом, сами знаете, что такое фермерская работа, — продолжал пояснять хозяин, почему-то назидательно глядя на клетчатую кепочку своего гостя. — Фермерскую работу надо любить. Надо любить работать по двадцать часов в сутки и по ночам любить вставать и идти проверять коров. Надо любить фермерскую работу. И быть скромным. Потому что если, ты собираешься быть фермером и каждый вечер при этом пьешь, то разоришься наверняка". Пожалуй, читать эту книгу стоит лишь историкам, литературоведам (впрочем, ее литературные достоинства весьма относительны) и тем, кто до сих пор считает, что в СССР жить было намного лучше, чем в загнивающей Америке.
Комментарии
Пожалуй, пропаганда она везде.
Пропаганда здорового образа жизни, пропаганда соблюдения правил дорожного движения, пропаганда по профилактике СПИДа, религиозная или антирелигиозная пропаганда.
Само слово "пропаганда" стало носить якобы какой-то негативный оттенок, хотя по сути это просто распространение какого-то взгляда или идеи.
И пропаганда есть везде, но только в СССР, но и на том же западе своя пропаганда, просто более может быть завуалированная и прикрытая. Если в этом плане и можно упрекнуть СССР - так это в том, что их пропаганда была прямая, без выдумок и затей, потому что люди были более прямые и жизнь какая-то простая как две копейки (если сравнивать с тем что есть сейчас).
Вы не подумайте, что я пропагандирую идеи коммунизма или СССР, но тем не менее давайте смотреть объективно.
Приведу простой пример - сходить в магазин. В СССР человек шел в магазин и покупал, например, хлеб. Значит шел в хлебный и покупал хлеб.
Сейчас хлеб поставят в самый конец зала, да еще на кассе спросят карту постоянного покупателя куда начислят бонусы, акции, скидки и т.п. Это своего рода игра с покупателем, когда ты чтобы хлеб купить должен 55 карт, бонусов и прочих фигнюшек взять с собой и в акциях не забыть поучаствовать.
Вот примерно так различается и пропаганда. С одной стороны она была простая, если не сказать примитивная: "Товарищи, храните деньги в сберегательной кассе", а с другой завуалированная, с заигрыванием с потребителем, когда для того, чтобы понять, что тобой манипулируют нужно приложить не дюжие усилия.
В современной России та же самая пропаганда и за примерами далеко ходить не надо, нам 2 месяца назад рассказывали как хорошо работать до 65 лет, а не до 60, как было в глупом, пропогандистком совке, а сейчас-то у нас свобода и никакой пропаганды.
Словом, что хочу сказать. Пропаганда она везде и всегда. И это не характерно только для СССР как вы пишете. Пропаганда была, есть и будет - это способ манипулирования массами, чтобы эти массы направить в нужное русло.
возможно, но упрекать в отсутствии свобод США гражданину страны, где огромная часть людей сидела в концлагерях, а остальная верила, что "жить стало лучше, жить стало веселей" нелепо. Тут стандартная "соринка в глазу". Ну и опять же при всех недостатках американского способа жизни туда всегда стремились эмигрировать миллионы советских граждан, а вот обратного процесса почему-то не было. Так что явно не Советскому Союзу было критиковать Америку
"где огромная часть людей сидела в концлагерях, а остальная верила, что "жить стало лучше, жить стало веселей" "
- это ведь тоже пропаганда, пропаганда 90-х
"Ну и опять же при всех недостатках американского способа жизни туда всегда стремились эмигрировать миллионы советских граждан, а вот обратного процесса почему-то не было"
- опять пропаганда. В США коммунизм до сих пор воспринимается как канибализм. Из коммунизма такого страшного зверя сделали пропагандой в 20-м веке, что в штатах до сих пор считают, что коммунисты - это те кто людей убивают и жрут.
Ну и мнения разные были. Почитайте того же Джона Стейнбека "Заметки о путешествии в СССР". Он сразу после войны СССР посетил. Рассказывает разное и бюрократизм и о другой стороне говорит. Посмотрите передачи, которые шли в США в середине 20 века о СССР. Потрясающий опыт. Там жители союза чуть ли не как обезьяны в зоопарке рассматриваются, не покидало меня это впечатление. Пропаганда сделала свое дело.
Некоторые американцы до сих пор боятся ехать в Россию, якобы здесь негров ненавидят, так хотелось бы съездить в Россию, но цвет кожи черный, не могу, Россия все-таки.
Ну и обратное движение есть. У меня знакомый в Москве жил с девушкой из богатой семьи из Японии. Так она в восторге от русской культуры и выйти за муж хотела только за русского. Не срослись у них отношения, но девушка ходила в русский кружок, "Катюшу" там пели и т.д.
У нас обществу привита идея о благополучии США, поэтому конечно многие люди туда едут, не все правда там остаются
Стейнбека очень рекомендую почитать. Особенно было приятно читать и смотреть фотографии Капы, о которых говорит Стейнбек. Они в интернете есть. Книга и в аудиоварианте тоже есть. Русский дневник называется
Мне показалось Стейнбек очень объективен был. О простых русских людях рассказал, которые рады были его видеть и нельзя сказать, что рады были только из-за пропаганды, а искренне рады.
ну у меня часть семьи в лагерях погибла, так что не пропаганда. О войне тоже от родных слышала, о паспортах в колхозах даже документы в открытом доступе сохранились. О количестве эмигрантов есть официальная статистика как в постсоветских странах, так и в иммиграционном офисе США. Коммунизм даже я воспринимаю как каннибализм, по крайней мере тот опыт воплощения, который был на территории Советского Союза, можно еще дискутировать о социализме Скандинавии, но он не имеет никакого отношения к коммунизму. Да что говорить, почему-то уровень жизни тех стран, куда вмешивался СССР значительно ниже, чем тех, где "строили демократию США". что, разумеется не снимает ответственности за методы и вообще вмешательство в жизнь стран. Я еще раз подчеркну — США далеко не идеальны и их есть за что критиковать, но уж точно не СССР, в котором не удалось реализовать и половину того, что было реализовано в США. Сейчас у всех есть возможность путешествовать, жить где угодно и сравнить самостоятельно уровень жизни. Я много путешествую и вижу разницу. Везде есть недостатки, повторюсь, но у нас был практически ад, за редкими просветами. И я очень рада, что он позади при всех экономических сложностях, которые мы переживаем. Хуже чем было тогда уже быть не может) а где именно лучше жить - каждый выбирает сам. По крайней мере мы теперь это можем сделать
"Да что говорить, почему-то уровень жизни тех стран, куда вмешивался СССР значительно ниже, чем тех, где "строили демократию США"
Вот тут совсем не соглашусь. США очень много куда вмешивались, и в абсолютном большистве эти страны пребывают в руинах. Взять те же уже набитые оскомину Ливию, Ирак из более ранних Вьетнам и т.д.
По поводу второй части, по уровню жизни и т.д. Вы смотрите на голые факты. Что там жить хорошо, а тут плохо. Но не задаете вопрос, а с чем это связано. На мой взгляд связано это с очевидными вещами. Есть страны-доноры и страны-реципиценты. Из стран-доноров во все времена выкачивались ресурсы (природные, трудовые, интеллектуальные и т.д.) Этим обеспечивается благополучие Европы или Штатов по сей день. Такова суть капитализма, в котором основную роль играет капитал и этот капитал аккумулируется у немногих единиц, за счет того что большинство недополучает
Я не хочу критиковать или обвинять в чем-то Штаты или Европу - они такими были и останутся со времен колоний в Африке, Индии и Азии, но считаю, что понимать, откуда берется и чем обеспечивается благополучие там тоже нужно.
Если в штатах кто-то пользуется айфончиком, то этот айфончик сделали на китайском заводе Foxconn, фотографии с которого облетели весь мир.
Если я ношу джинсы, сделанные в Бангладеше, то я осознаю, что их скорее всего сшили 10-летними детскими руками за кусок хлеба, фотографии того, что творится в Бангладеше тоже в интернете есть.
И тут возникает вопрос, готовы ли вы купаться в роскоши за счет того, что где-то люди эксплуатируются в рабских условиях, используется детский труд и антисанитарные условия и готовы закрыть на все это глаза и махнуть рукой. Или все же нет?
Лично я осознавая все это понимаю, что капиталистическая система гораздо более кровавый и ужасный режим, чем то, что было в СССР. Разница лишь в том, что СССР эксплуатировал труд своих людей, а современные благополучные страны вынесли производства в страны третьего мира и нещадно эксплуатируют людей там. А среднему европейцу не видно, за счет чего обеспечивается его благополучная жизнь. Потому что мы привыкли считать, что когда мою родню держали в ГУЛАГе - это трагедия, а когда от безысходности на китайском заводе люди выпрыгивают из окон - это где-то далеко и мне как бы пофиг.
Моральный выбор делает каждый сам. Лично я не могу закрывать глаза. И я не считаю, что мои дети более ценны, чем умирающие дети где-то в Бангладеше, а моя жизнь более ценна, чем жизнь индуса, работающего за стакан риса. Мне жалко не только тех, кто умирает рядом, а и тех, кто умирает где-то там
При этом я прекрасно понимаю, что большинству людей вокруг совершенно плевать на людей, умирающих на каких-то там заводах в каких-то там странах. И пытаться привить людям ценность чужой человеческой жизни полная глупость. Капитализм научил нас концентрироваться на себе и своих ощущениях и забивать на то что там чувствуют другие
номинально в Китае тоже коммунизм, а не капитализм, в Индии и Бангладеш влияние коммунистический партий очень сильно. Возможно, люди страдают именно из-за недостатков реализации (или принципиальной не реализуемости принципов) коммунизма? меня тоже задевает несправедливость, но в теорию, что все равны верится с трудом. Идеальный вариант - скандинавский социализм, но возможно ли его построить во всем мире?
Вот именно что номинально. Китай сегодня - это прямой капитализм со всеми вытекающими последствиями.
Вы пытаетесь свести проблемы стран на "коммунистический след", но здесь дело как раз в теории. Почитайте Пикетти "Капитал в 21 веке". Многие экономисты говорят о том, что капитализм - это классная идея, когда есть безграничные просторы, которые нужно осваивать. Когда в 21 веке каждый клочок земли освоен, необитаемых островов больше нет капитал начинает сжирать общество, перетекая из одного кармана в другой и аккумулируясь у сверхбогатой верхушки. Единицы при этом имеют сверхвозможности, а абсолютное большинство вынуждено прозябать в нищите.
Почитайте (очень рекомендую, кстати, одна из лучших книг, что я читал) Юваля Ноа Харари "Сапиенс". Он подробно с примерами объясняет, что никаких стран по сути не существует. Страны - это выдуманные разделения границ в нашей голове и не более того. Люди живут вместе всей планетой, а границы придуманы лишь для более эффективного управления. Если отбросить феномен границ и стран, то приходит понимание того, что люди эксплуатируют других людей и все.