4

А там нет ничего для эмоциональности...

ммммм это ты сейчас, так легко послала меня в другую сторону от книги)))
я их все, только на эмоциях воспринимаю)))

Уж прости))
Может это мне так воспринимается. Но там "любофф" была, даже две, но совсем разные

Но мне Кошкин стол больше понравился.
Одно учти, в книге нет движения, только воспоминания...

Я фильм давно смотрела... и вообще не помню про что оно, кроме названия... есть мысля, что неспроста... типа не зацепил)))

С одной стороны плохую книгу "лучшей за 50 лет" не назовут...а с другой она уж очень по разному оценивается, просто диаметрально.
И возвращаясь к моим прилюбленным латиносам - это как два полюса!

Ну ты же понимаешь, что в жюри, горстка людей?))
Назовут и еще как... Тут, дело вкуса.
Понятно)

Мне хочется верить, что вкус у них в наличии и неплохой. А нам стоит присмотреться, не рубить с плеча)
Не наше, не родное же жюри;)

Верь, пожалуйста))
У меня давно впечатление, что у них еще хуже с этим всем... то неграм надо угодить, то меньшинствам, то еще что-то на повестке....
Не аргумент)

;))
Это ты книг по номинации Выбор ещё не читала) мне один раз досталось, теперь стою в стороне из осторожности;)

Вот-вот) Тут Звездная побеждала, было дело)))

И это ещё не самое страшное))

Думаешь?))
А что самое-самое?))

Уверена))
Её все-таки читать можно, хотя какое это отношение имеет к литературе не понимаю.
Есть гораздо худшие варианты графоманства...

Ну не знаю, тебе виднее... ее очень часто обвиняют в том, что у коллег же и ворует)))

Это надо с полным погружением в тему)) я не эксперт. К счастью)

)))

А я вообще с чистого листа))

Ну вроде хорошо вышло)

Вторая книга у автора. Своеобразная вещь, мне последнее время такое нравится)

Ну я читала отзывы о ней, что стиль очень на любителя. По описанию не оч понравилось (именно подача), решила не читать. Хотя фильм неплохой)
А тебе раз нравится - ну и хорошо))

Это даже не глубокая меланхолия, а наблюдение за ней со стороны))
Зато у меня сейчас такая читается...вот вырви глаз - себе и соседу;))

И там все обрывочно так и хаотично, да?
Это какая же?))

Именно)) все переплетается, а ещё рассказчик, который "английский пациент" от третьего лица ведёт некоторые рассказы.
На вот такую Никлас Натт-о-Даг - 1793. История одного убийства сооблазнилась)

Ужос))
Читала рецензию Лады)

Мне показалось, что эта связь была временной...как только жизнь в них смогла возродиться, как только они осознали, что впереди у них хоть что-то есть - пусть хорошее, пусть плохое...просто мир там впереди, они и шагнули. И потом, Кип тщательно хранил свою независимость. Эта связь не была духовной, она была лишь физической - для ощущения зацепленности за настоящее. Хотя вот с другой стороны, что-то было - спустя много лет они помнили друг о друге.
Хорошо как) надеюсь тебе понравиться.

Я тоже так себе это объяснила, что сблизились из-за обстоятельств, а потом все поменялось и разошлись) Но с другой стороны близость у них не только физическая как по мне была, если бы захотели сделать усилие и не обращать внимание на национальные предрассудки, то вполне могли составить пару. Хотя, конечно, как для книги такой финал намного интереснее хэппи-енда)

А вот есть же такой ход, особенно в советской литературе - когда героиня "прислоняется" во время войны к мужчине, который был бы ей даже неприятен в обычных обстоятельствах. Это что-то такое животное, что ли. Для выживания. Чтобы спасти себя - в нашей книге это не физическое спасение, а духовное. Поэтому вот и не можем мы сказать,что чисто одно.
Если бы...кто тут знает) но в Канаде им было бы легче, чем в Европе.
И ещё, интересно смотреть на войну с другой стороны. Наша проза другая, согласись)

Я прозу про войну не читаю, не доросла еще, мне пока хватает рецензий на такие книги начитаться и... обходить их стороной)

У меня вынужденно было , в школьной программе Быков, Бондарев и т.д ))
Это очень сильные вещи, но страшно и перечитывать нет возможности. А ещё на долго закрываешь эту тему для себя. Я, конечно, про советскую говорю.

У нас в программе такого не было, а вот на фильмы советские про войну водили в кинотеатр. Я их в детстве и с дедом пересмотрела почти все, поэтому за книги браться морально не готова)

Я, конечно, про советскую говорю.

Когда заходит разговор про войну, все подспудно понимают про какую именно идет речь) Хотя войны могут быть самые различные, вот про средневековые я спокойно читаю)

Некоторые были просто невыносимы. И должна заметить, что талант, зажатый в тиски одного направления, даёт поразительно ударный выброс.
После Иди и смотри мне было реально нехорошо.
Время всё-таки лекарство ) не так остро воспринимаешь факты, которые по сути так же чудовищных. А многие из нас ведь застали участников, от этого и воспринимаем как личное.

Всегда предпочитаю книгу))
Фильм не смотрела, но Файнс в плохом не снимается.