Больше рецензий
Эксперт
Abiit, excessit, evasit, erupit
13 ноября 2018 г. 06:01
2K
4 Господь есть бездна, и любовь Его — пропасть ужаса
РецензияДа, интересная книга, даже очень. Не ожидал.
Вообще говоря, может быть, я прочитал не совсем ту книгу, которую запретила католическая церковь. Та называлась "Последнее искушение", но я её не нашёл. Читал "Последнее искушение Христа". Остаётся надеяться, что это не совсем разные книги.
Многие писатели пробовали последовать за Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном, чтобы написать свою версию Евангелия. Очень удачной, на мой взгляд, оказалась попытка Булгакова. У него Иешуа больший христианин, чем в первоисточниках.
Никос Казандзакис пошёл другим путём. Бо́льшая часть его книги следует христианскому канону. Он позволил себе изменить некоторые факты, добавить и переиначить древние Евангелия, при этом сохранив их дух полностью.
В связи с этим я не понимаю, чем осталась недовольна папская конгрегация вероучения, посчитав его книгу вредной для католиков. Вероятно, они думают, что писатель может только цитировать евангелистов, что, на мой взгляд, совершенно неверно. Может быть, им не понравился неканонический образ Иуды, хотя похожий подход встречается довольно часто и явно имеет право на жизнь. Бог их знает.
Спорить с клириками я, конечно, не возьмусь. Будем считать, что им в Риме виднее, чем мне в Москве.
А вот вторая задача намного интереснее.
Никос Казандзакис рассказывает, как могло бы развиваться учение Христа, если бы он от него "вовремя" отрёкся. Для распространения учения хватило бы и одного Савла-Павла. Сам Иисус уже был не нужен.
И этот вариант довольно известен. Может быть, Казандзакис был первым, кто сделал такое предположение, но думаю, что нет.
Это Павел, который ни разу не видел Иисуса сам, основал бо́льшую часть первых христианских общин, совершил несколько путешествий по Средиземному морю, истоптал пешком Малую Азию, Балканы, Грецию и другие страны и закончил жизнь в римском узилище.
Это он написал бо́льшую часть апостольских посланий, которые до сих пор считаются образцом эпистолярного жанра. Без его посланий вместо единой христианской церкви наверняка возникло бы множество мелких сект без заметного будущего.
В общем, христианское учение создал Иисус, но реальным основателем христианства является именно Павел. При этом Павел никогда не претендовал на какое-либо воздаяние от потомства. Он действовал по собственной вере и в соответствии со своими убеждениями.
Насколько он при этом следовал истине, вопрос сложный. Почти наверняка он что-то придумывал и сам, сообразуясь с рассказами очевидцев. Казандзакис говорит словами Павла об этом так:
— Что есть правда? И что ложь? То, что дает человеку крылья, совершает великие дела и создает могучие души, то, что поднимает человека над землей, — все это правда. Все, что подрезает человеку крылья, — ложь.
К слову, такой подход процветает сегодня в интерпретации нашей собственной истории.
Ещё пара Иисус-Павел напоминает Маркса и Энгельса. Энгельсу принадлежит существенная часть философии, социологии и прочей науки, приписываемой Марксу. Но сам Энгельс позаботился о том, чтобы не заслонять своей тенью фигуру друга. Потому и могилы Энгельса нигде в мире нет.
Это не имеет отношения к нашей теме.
В общем, нынешние папское богословы -- формалисты и обскурантисты. Не люблю я их. И даже не пытайтесь их защищать :)
Кое-что показалось мне странным в этой книге.
И первое -- это, конечно, сладкие оливки. Не верю, что грек Казандзакис такое написал. Это, думаю, перевод. Может, там, как у Булгакова, были какие-нибудь сладкие весенние баккуроты?
Второе: евреи, едящие варёных моллюсков. Сегодня это не кошер. Думаю, в библейские времена моллюски были под ещё бо́льшим запретом. Яхве подробно перечислил всё, что можно есть еврею и что нельзя. Упомянул Он туманно даже о том, что нельзя варить козлёнка в молоке матери его. Про моллюсков Яхве даже не вспомнил. Он просто не ожидал, что кто-то вздумает есть такую гадость :)))
Ну и перегонный куб для производства ракии. Это в первом-то веке по Р.Х.!
Странно также, что Петра зовут Петром с самого начала. Это вовсе не иудейское имя, так его назвал Иисус. А до этого Петра, как известно, звали Симоном.
Волосы спутанными прядями падали на его плечи, кожа загрубела и почернела под солнцем, щеки ввалились, зато глаза стали такими большими, что, казалось, занимали все лицо.
(Это вообще-то "Левий Матвей у подножия Голгофы" А.Т.Фоменко, но думаю, автор вдохновлялся Иисусом в описании Никоса Казандзакиса.)
Никос Казандзакис сильно опоздал родиться. Такая книга была бы настоящим хитом в XIV-XV веке. Сегодня это просто поп-история типа рок-оперы 'Jesus Christ Superstar'. В нужное время Казандзакис мог бы основать свою ветвь христианства, сегодня же его книгу (и фильм, по ней снятый) просто не любит римский папа.
Хочется сказать "читайте лучше первоисточники".
Но скажу по-другому: Казандзакиса имеет смысл прочитать после Нового Завета. Ну или хотя бы после Евангелия от Матфея. Тем, кто не читает Библию из идейных соображений, можно ограничиться вот этим :)))
Книга правда хорошая. Всем рекомендую. Даже христианам. Кроме "активистов", разумеется.
=========
Спасибо папской конгрегации вероучения за то, что включила книгу в Index Librorum Prohibitorum. Если бы не это, я, может быть, её никогда не прочитал бы :)
Комментарии
Мне начало, помнится, очень понравилось, а в целом книга не зацепила. А на околобиблейскую тему очень нравится "Первое второе пришествие. Повесть современных лет" Алексея Слаповского.
Да, помню, читал вашу рецензию вчера.
Слаповского прочитаю, пожалуй, когда римский папа его запретит. Ну или хотя бы президент :)))
Это достойная рекомендация. :))
А что Вам Папа? И вообще католическая церковь и ее мнение?
Запрет римского папы или Госдумы, недовольство фанатиков и т.п. шумиха -- отличная реклама для книги :)
На их месте я бы, наоборот, говорил, что рекомендую атеистам в качестве катехизиса. Тогда я бы наверняка не стал читать.
Прочитав книгу, убедился, что книгу не просто нужно читать после Нового завета, а очень неплохо его знать. Так как каждое событие, диалог, герой романа - это отсылка и интерпретация библейской истории. Иногда автор обыгрывает происходящее схожим образом, чаще нет. Чтобы это понять в полноте, нужно быть в теме.
Ну да. В полноте, я думаю, поймёт только папа римский или патриарх Всея Руси. Ну ещё, возможно, Казандзакис.
Остальные поймут в меру возможностей :)
Я вот что-то сомневаюсь что сии "товарищи" лучше всех знают Библию. Знают безусловно, но какой-нибудь заштатный богослов их наверняка "переплюнет".
Насчёт других не знаю, но римский папа является непогрешимым с середины XIX века. Следовательно вот уже полтора века он знает богословие лучше любого богослова, а физику лучше любого физика :)))
А, ну если с такой точки зрения)))