4 И каждый из них сделал то, что считал нужным...

Любите ли вы провокаторов? Странный вопрос, никто таких не любит, слово само по себе звучит противно, а уж то что можно себе представить в человеке с такой характеристикой...тут как у вас фантазия разыграется, вплоть до предательства Родины.
Так вот Герман Кох - это провокатор литературного подвида, книгу которого я рекомендую.
Ничего не подозревая, элегантно помешивая половником в свежеприготовленном жидком блюде дня, я уже добралась до середины повествования, когда...в моём восприятии книги произошёл поворот, тот самый, который аффектировано называют "на 180 градусов".

Безусловно, когда тебе намекают что не все так просто в этом самом запланированном ужине на четверых, в одном из самых дорогих ресторанов Амстердама, где сомелье, с особыми манерами, где личный официант оттопыренным мизинчиком укажет и расскажет многословно и велеречиво о каждой веточке розмарина и капельке соуса на твоей тарелке, где все старательно делают вид, что не интересуются прочими вкушающими, где в перемену блюд можно выйти во дворик подышать свежим воздухом, привалившись к перилам мостика, перекинутого через прудик, где счёт предполагает чаевые от пятидесяти евро... другими словами, были у меня подозрения.
Итак столик на четвёртых, связанных родственными узами - два брата и их жены. Две противоположности: бывший учитель, испытывающий раздражение по отношению к брату, его жене, его детям, его политической карьере , в семье не без кандидата, так сказать .
И кажется, что все это понятно, на раскрытой ладони - немного зависти, немного самобичевания... Подмеченные детали, многозначительные взгляды, но есть ли что-то большее в этом постоянном недовольстве, оценке каждого жеста и слова? Тень предстоящего серьёзного разговора омрачает итак натянутое спокойствие, царящее за столиком.

Что скрывать, Паул, Клэр и Мишел вызывают больше симпатии. Хотя более высокую по статусу семью мы видим лишь предвзятым взглядом - перед нами фальшивые жесты, выверенные предвыборные речи, непонятное усыновление темнокожего мальчишки из Буркина-Фасо, тягостные выходные в летнем французком домике и постоянное ожидание неприятного обсуждения дела, о котором нам пока ничего неизвестно.
Постепенно перед нами разворачивается история семьи, история болезни и, наконец, мы наблюдаем за тем, как социальные маски срываются с героев, оказавшихся перед экстремальным выбором.

Судьбоносным ужин, в течении которого высоконравственные, интеллигентные люди, приветливые и вежливые в привычной ситуации, соблюдающие все правила приличия и не позволяющие себе вмешиваться в чужие дела - становятся почти неуправляемыми, когда кто-то другой, будь это даже закон, вмешивается в их жизнь.
Маски сорваны...
Герои, те самые представители среднего класса , готовы нарушать условия общественной морали и закона. Границы личной свободы не заканчиваются там, где начинается свобода другого, они расширяются до того предела, до которого ее можно отвоевать, сохранив хорошую мину при плохой игре.

Ужин приятно удивил меня тем, что сама история не предполагает обсуждения нравственности совершаемых поступков. Дело гораздо тоньше - разговор подводится к вопросам этики и политкорректности современного общества. О том , что есть добро и зло, что такое хорошо, что такое плохо, о заповедях, к которым давно приставлен знак равенства с общественной моралью - много и со вкусом уже писалось.
Кох же подводит к тому, чтобы каждый из нас мог поставить себя на место героев, потому как ситуация , в которой все они оказываются, нам близка - возможно не в такой резкой форме.
А самое отличительное, что каждый из них тяготится ко злу...
По мнению автора абсолютного добра не существует, а вот абсолютное зло в наличии.
И, закончив чтение, я вынуждена признать, что согласна с этим утверждением. Более того, некоторые рассуждения Паула о ресторанах, жизни, о политкорректности мне близки.