4 Шире круг

Идея кратко писать о многом находит всё больше и больше сторонников в исторической популярной литературе. Возможно, это реакция на слишком узкоспециальные научные работы, которые не могут быть интересны широкому кругу читателей.

Сьюзан Бауэр затрагивает в своей книге очень разные исторические события, лишь условно относимые к средневековью. Например, повествование начинается с эпохи Константина Великого, традиционно рассматривавшейся как часть древнего мира. Точно также весьма условно можно отнести страны Азии к средневековым государствам в европейском смысле.

Кстати, автор вообще совершенно опускает какие-либо теоретические обоснования в своей работе. По какому принципу Бауэр отбирала страны и факты, остаётся неясным. Отсутствие внятной концепции здесь слишком ощутимо, и только в первом приближении книга может быть названа научной монографией. Ссылки на исследования других учёных этот недостаток, к сожалению, не исключают; источники без перевода приводятся в виде концевых сносок. Эпизоды, где подводятся итоги, приводятся сравнения, редки и носят, я бы сказал, необязательный характер.

В этом смысле, труды Ле Гоффа («Цивилизация средневекового Запада») или Хёйзинги («Осень средневековья»), конечно, более фундаментальны, при том, что в них концепции являются чуть ли не главным элементом исследования, что логично.

Ради сжатости, принципы которой так же не очерчены Бауэр, могут быть "выброшены"отдельные имена: например, в сравнительные хронологии, приводимые в конце каждой главы, могут быть не включены византийские императоры, не упоминаемые в книге. Вместо них будут оставлены… пустые графы. Собственно синхронность тех или иных событий в разных государствах может быть названа «суррогатом» концепции автора.

Спору нет, соединить в одной книге Европу, Азию и даже Америку (вот, кстати, более чем сомнительная часть с точки зрения связи с остальными) в период от III до XII века очень интересно. Но вот вопрос: каким образом? И почему в таком случае отсутствуют здесь страны Африки, за исключением её северной части? Сравнительно меньше отмечен Бауэр вклад Руси в мировую историю.

Периодически читатель видит в сносках «плоды» редакторского несогласия с автором, иногда весьма не безобидные:

«Здесь, как и в других местах, автор искажает факты»

(С. 613).

Следует также сказать о неудовлетворительности перевода, портящей впечатление едва ли не больше, чем авторские исторические искажения. Приведу только один пример:

«Он был духовным главой церкви – но дух церкви не может, если приверженцы будут бы уничтожены»

(С. 153).

Подобных случаев не так уж много, но они очень заметны, и создаётся впечатление, что переводчик и редактор (корректор не значится) немного не в ладах с родным языком или второпях используют буквальный перевод из интернета.

Трудно рекомендовать книгу начинающим любителям истории, так как много некорректных формулировок, натяжек. Одновременно факты, связанные с восточными цивилизациями (персы, арабы, китайцы, индийцы), изложены достаточно интересно и могут быть полезны не только неофитам, но и более «продвинутым пользователям». Особое затруднение могут составить для читателя главы, посвящённые истории Кореи: на сравнительно небольшую территорию здесь приходилось три царства с труднопроизносимыми названиями и не менее сложными именами политических деятелей.