3

Вот что можно ожидать от дневника, опубликованного в одном издании с «Алисой» и «Снарком»? Я лично предвкушала остроумные замечания, интересные наблюдения над людьми, обычаями, местами. А что в итоге? Разочарование и вопрос «что это было?». Обидно, что только из рецензии на ЛЛ я узнала, что существует предисловие Демуровой, в котором она пишет о цели путешествия Кэрролла («установление более тесных связей между Англиканской и Русской православной церквами»). Да и вообще дневник изначально вёлся не для публикации. Смысл тогда был его печатать вот так, среди художественных произведений, да ещё без комментариев? Только потому, что там про Россию? Даже к опубликованным в этом же издании эссе у меня было меньше вопросов, хотя к ним тоже неплохо было бы присовокупить пояснения.

В общем-то, дневник как дневник. Что делали, где были. Сплошные описания, очень мало суждений. Зато очень много церквей. До предисловия Демуровой я всё удивлялась: неужели в то время больше нечего было смотреть? Каждый день церкви да монастыри, причём до некоторых приходилось долго и упорно добираться. Из дневника, кстати, совершенно не видно цели путешествия (к слову о том, что записи исключительно для себя, когда многие очевидные для автора моменты просто опускаются). Сложилось впечатление, что Кэрролл и Лиддон собрались с бухты-барахты и промчались за месяцок по всем церквям, до которых смогли дотянуться. Просто так.

Не для массового читателя этот дневник. Пару раз улыбнул, и, в общем-то, всё.