3.5

Если Вы поклонник творчества Сомерсета Моэма, то Вам перед чтением этой книги стоит узнать, что "Покоритель Африки" относится к раннему творчеству автора и, соответственно, немного уступает тем его произведениям, за которые большинство читателей полюбили этого писателя. И, естественно, к оценке этой книги стоит подходить исходя из этой информации. Я не могу сказать, что роман мне не понравился. Конечно, если сравнивать его с такими произведениями как "Бремя страстей человеческих", "Луна и грош", "Узорный покров" или "Острие бритвы", он существенно им проигрывает. Но если делать скидку на то, что он относится к раннему периоду писательской деятельности, то роман в принципе неплох. В аннотации к книге очень точно указано, что в нем угадываются черты, которые будут присущи в дальнейшем всему творчеству Моэма: экзотические страны, яркие прорисовки характеров героев и глубокий психологизм.

Все это в определенной степени есть в "Покорители Африки". Для меня место действия оказалось в этом произведении далеко не главным. Оно выступило скорее фоном для того чтобы ярче продемонстрировать нам характеры главных героев и ту драму, которая между ними развернулась. Нельзя сказать, чтобы сюжет у этой книги был оригинальным, но вот Моэм смог обыграть его так, что лично у меня герои книги вызвали колоссальные эмоции. Да, эмоции были отрицательные, но все таки вызвать их - это тоже нужно обладать недюжинным талантом! Так удивительно получилось, что в этой книге мне не понравился ни один персонаж. И если с отрицательными все и так понятно, то с положительными по идее такого быть не должно. Но факт остается фактом - меня бесили в определенной степени все герои. И даже тогда, когда они вроде как действовали из самых лучших побуждений и их поступки носили положительный характер...

Что мы имеем в завязке этого сюжета? Якобы старинное, благородное, аристократичное семейство Аллертон, гордящееся своими именитыми предками, своими поместьями, угодьями и капиталами. Но ключевое слово здесь - якобы. Потому что на самом деле все, написанное об Аллертонах - это большой мыльный пузырь, которому для того чтобы лопнуть нужно было всего лишь легенькое дуновение... Самое главное, что стоит сказать об этой семьи - это то, что она представляет собой сборище лживых лицемеров, для которых внешний фасад их благополучия намного важнее того, что внутри. А внутри все давным давно превратилось в труху...

Моэм преподносит нам все так, якобы семья держится сейчас только на одной Люси. Но для меня ее поведение было сродни "медвежьей услуге". Этот персонаж как нельзя лучше иллюстрирует поговорку о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Люси вся такая правильная, честная, высокоморальная - как же при таких задатках она согласна врать ради мнимого благополучия свой семьи? Эти ее финансовый увертки и выкручивания ради отца и брата - кому они нужны? Отец взрослый человек и должен уметь отвечать за свои действия! Если ты разбазариваешь приданное своей жены, проигрываешь деньги, отложенные родственниками для твоих детей, ведешь такой образ жизни как будто у тебя за душой миллионы, так имей совесть нести за это ответственность! Но нет, врать и юлить же легче! К чему была эта жертвенность, этот отказ от нормальной жизни и от благополучного будущего в угоду отцовской финансовой безграмотности? И еще что самое смешное в главной героине - это ее неспособность критически оценивать поведение брата и отца. В их отношении она как будто в неснимаемых розовых очках. Плохими людьми могут быть все вокруг, но только не Джордж и Фред. Я считаю, что поведение Люси во много повлияло на моральное растление отца и брата.

Джордж Аллертон - это вообще отдельный случай. Настолько никчемный, безответственный, эгоистичный, разнеженный персонаж давно мне не встречался. Быть джентльменом и вести себя в соответствии в моральными и этическими нормами он мог только в Лондоне. Вдали от цивилизации вся его напускная приличность рухнул, а значит была всего лишь фикцией. И то, что с ним носились как с писанной торбой сначала Люси, а потом и Алек Маккензи. Я не поняла и не оценила поведение Маккензи в отношении Джорджа. То, что он на многое длительное время закрывал глаза, оправдывая это любовью к Люси и данным ей обещанием, я не могу принять. На одной чаше весов - Люси, а на другой - всю их походная группа и мужчины и женщины из африканских племен. Как по мне, на весах лежат неравноценные интересы и Маккензи должен был защитить интересы большинства. Одно дело то, что Джордж не выполнял его приказы и злоупотреблял алкоголем и совсем другое - те его выходки, на которые распространяется уголовный кодекс....

Вообще изначально Алек Маккензи завоевал мои симпатии. Он мне показался эдакой нерушимой скалой, человеком-кремнем. Человеком, у которого настолько сильный внутренний стержень, чьи моральные принципе настолько прочны, что их не может поколебать ничто - ни общественное мнение и осуждение, ни разрыв отношений с теми, кто ранее именовал себя его другом... И в принципе мои симпатии бы и остались на его стороне, если бы не финал. Если бы он выстоял в последней сцене перед новой экспедицией в Африку, я бы по-прежнему ему симпатизировала. А так... Есть вещи, которые прощать не стоит, и предательство - одна из них. А по моему мнению Люси по отношению к нему совершила именно предательство. И кстати, как это смешно выглядело, когда расставшись с Алеком она сразу с низкого старта рвануло в объятия Бобби! Еще и оправдание этому нашла! Это так примитивно и так по - женски, если честно! А что касается Маккензи, то я считаю, что ему не стоило щадить Люси и тешить ее фантазиями россказнями о том, каким героем показал себя Джордж в Африке. Но, как я уже отмечала, в этом романе все всем врут, все принимают эту ложь за чистую монету и пребывают в сладостном мире иллюзий...

Сам скандал вокруг личности Маккензи Моэм описал недостаточно хорошо. Во-первых, что такое это письмо в газете, написанное человеком, изгнанным из экспедиции еще в самом начале похода? Во-вторых, о каких доказательствах шла речь? Только слово Маккинели против слова Маккензи. Как можно рассуждать о событиях, свидетелем которых ты не был? Ни одна нормальная газета не приняла бы такой материал к печати, ведь очень легко можно попасть потом на иск о защите чести и достоинства! Вся эта ситуации смогла раздуться только благодаря тому, что Алек хранил упорное молчание и в этом я его тоже не могу понять. Если он мог врать Люси о героизме Джорджа, в чем была проблема врать и всем остальным об обстоятельствах его смерти?... А реакция общества в этом случае довольно закономерная - если человек не защищается, значит, он по факту своего молчания признал все обвинения...

Что касается остальных персонажей, то они тоже вызвали у меня какое-то смутное чувство раздражения. Может просто книга не попала в настроение и я не смогла оценить тонкий юмор, с которыми были прорисованы Дик и Джулия. Меня воротило от их флирта, от их попыток вмешиваться в дела, которые их не касаются, от сводничества и тому подобного. Хотя я признаю, что местами Моэм мастерски выписал их диалоги и иногда в них встречаются довольно тонкие жизненные наблюдения.

Я нисколько не желаю о времени, проведенном за чтением "Покорителя Африки", но в любимые произведения Моэма эта книга не попадет. Порой бывает полезно почитать ранние труды чтобы еще раз увериться в том, насколько шикарны более поздние, зрелые произведения писателя. А вообще я в который раз убеждаюсь, что мне стоит читать произведения любого автора по хронологии их написания, а не начинать с самых поздних и более сильных и потом разочаровываться в ранних и недостаточно мастерских...