4

«Кусатель ворон» - приятный и незамысловатый образчик действительно легкой прозы. Легкой, но не облегченной – читая ее, не получится отключить мозг и методично глотать буковки. Она заставляет включаться в процесс, но делает это мягко и благожелательно. Книга определенно атмосферная – опять-таки, в приятном смысле этого слова. И сама идея путешествия по Золотому кольцу, и описания пейзажей и эффекта, который они производят на главного героя, создают ощущение уюта, покоя и благости. А вот к остальному, наполняющему повествование, все-таки есть несколько вопросов.
Первый из них – это зачем делать настолько плоских персонажей? Да, на таком картонном фоне главный герой выглядит особенно объемным и полнокровным. Но если автор позволил заподозрить себя в умении сделать трехмерными главных героев, это накладывает определенную ответственность и на исполнение всех остальных. А у меня создалось ощущение, что всем, кроме главного героя, досталось ровно по одной черте характера, которые они активно педалировали в течение всего романа.
Второй вопрос – как вышло, что в книге о подростках нет ни одного реалистичного подростка? Нарочитый глупец, позер, качок, поражающий глубиной суждений главный герой, тончайшей душевной организации туберкулезники (поразительно напоминающие своей потусторонностью мокрецов из «Гадких лебедей») – все они либо слишком упрощены, либо слишком сложны для подростков. Да, литературный вымысел подразумевает и допускает отклонения от реальности, и никто и не собирается измерять показатели героев, чтобы сверять со среднестатистическими. Просто… автору не веришь. Вот не веришь и все.
Можно, конечно, посмотреть на книгу как на сатиру – и подростки в этом отношении вполне благодатная почва. Но тогда снова все слишком упрощено. Слишком много сленга, ужимок, идиотских поступков, за которыми не стоит ничего, кроме желания показать на сорока восьми примерах, что А. – легкомысленная блондинка, а Б. – очень, очень глупый человек. К тому же очевидная клишированность персонажей как-то и не располагает к дополнительному осмеянию – куда остроумнее было бы сделать качка-интеллектуала. Так что сатиру отметаем. Но вопрос остается.
И третий, самый главный – как так вышло, что при всей условности происходящего книга в целом цепляет? Мне кажется, это потому, что в ней все как в жизни – не в деталях, а в целом. Ты едешь в многообещающую поездку и привозишь из нее только горстку опыта и пару постов в соцсети. И живешь себе дальше. И по итогу ни большой тебе драмы, ни масштабного откровения. И вот тут становится по-настоящему обидно – ведь хоть в книге-то могло быть и по-другому.