Теорию городского менеджеризма в 1960–1970-е гг. разработал английский городской социолог Рэй Пол. Он понимал город как организованную систему распределения ресурсов, проявляющуюся в идентифицируемых способах организации городского пространства и неизбежно приводящую к систематическому воспроизводству социального неравенства. Ресурсы: земля, разнообразные виды капитала, здания (коммерческие, промышленные, жилые) и социальные ресурсы (инфраструктура, места отдыха, медицина и образование). Пол предположил, что путь к пониманию логики способов организации городского пространства лежит на пути изучения мотивации и идеологии «городских менеджеров»: работников муниципалитетов, планировщиков, застройщиков, инвесторов, банкиров, риэлтеров, иными словами, и государственных служащих, и владельцев частного капитала. Это они решают, что строить и где, это их вкусы находят воплощение в новых проектах, это они дают разрешение на застройку новых и перестройку старых территорий. Контролируя доступ к часто скудным ресурсам (жилью, образованию), они определяют социопространственное распределение населения.

Однако Пол посвящает свою книгу демонстрации не их всесилия, а, напротив, того, что эти люди, в свою очередь подвержены воздействию разнообразных факторов или сил, находящихся вне их контроля. Во-первых, это политические факторы (к примеру, влияние на решения муниципалитетов национальных правительств, в свою очередь, зависящих от международной циркуляции капитала). Во-вторых, это экономические факторы, так сказать, логика рынка, которую не всегда можно учесть и предвидеть в менеджерских решениях. В-третьих, это пространственные факторы. Три из них особенно интересны. Первый можно назвать «упрямством расстояния». Оно проявляется в том, что если одно место в пространстве занято, то поселиться или расположиться можно только по соседству, и так до бесконечности, что делает неизбежной «тиранию расстояния»: пространственное неравенство людей в отношении наиболее привлекательных для жизни мест вытекает из самой логики пространства. Два человека или два коллектива не могут одновременно занимать одно место в пространстве. Второй – «инерция использования»: стихийно сложившийся вариант использования данного места или совокупности мест предопределяет то, как они будут использоваться в будущем. Третий – «конформизм соседства»: то, как будет использоваться данный участок земли, определяется тем, как уже используется земля вокруг него. Три эти группы «сил» значительно ограничивают возможности и амбиции городских игроков, что побудило Пола описывать их деятельность не в терминах ничем ни ограниченного влияния, но лишь «вмешательства» или «посредничества» в процессах, которые, по большому счету, никто не контролирует (и за которые никто, в конечном счете, не отвечает). Этот ход мысли, независимо от Пола, развивают некоторые сегодняшние политические философы, говоря о невозможности беспроблемного приписывания ответственности за происходящее какому-то ни было одному правителю или властной инстанции: слишком сложным стал мир, слишком тесно переплетены происходящие в нем процессы.