Ж.-А. Миллер объясняет механизм функционирования наслаждения через механизм фантазии, случаем которого, как показывают Я. Ставракакис и Н. Хрисолорас, выступает функционирование логики национализма как логики наслаждения. С одной стороны, фантазия обещает гармоничное разрешение антагонизма, с другой, «благословенное», по выражению Жижека, пародирующего Агамбена, измерение фантазии «поддерживается беспокоящей параноидальной фантазией, которая говорит нам, почему все происходит «не так» (почему мы не получили девушку, почему общество антагонистично)». Это второе, так называемое «непристойное» измерение фантазии «конструирует ситуацию, в которой jouissance, которого мы лишены, концентрируется в Другом, который украл его у нас». Субъект фантазии наци-онального наслаждения как субъект jouissance убежден, что причиной невозможности реализации наслаждения является не неотъемлемая незавершенность, частичность, контингентность и поэтому нестабильность любой националистической субъективности, ее социальная и политическая обусловленность, но действия или само существование группы «других» – иммигрантов, «которые крадут наши рабочие места», евреев, «которые всегда устраивают заговоры, чтобы получить власть над миром», неких «темных сил» и их локальных сторонников, «которые хотят поработить нашу гордую нацию». Единственным способом объяснения нехватки наслаждения становится объяснение через «кражу моего наслаждения» антагонистическим другим. Массовые утопии 20-го века – например, фантазии об идеальном арийском или любом другом идеальном национальном порядке -воспроизводят типические модели арха-ического эсхатологического дискурса наслаждения, утверждают Ставракакис и Хрисолорас.
Смерть, бедность, эксплуатация воспринимаются как национальное унижение и локализуются в отдельную стигматизируемую социальную группу, воплощающую «зло негативности».