Рецензии на книги издательства «Headline Publishing Group»

Если честно, я никогда не думала, что моё сердце настолько сильно будет болеть от разочарования романом Виктории Хислоп. Я безумно люблю «Остров», я просто без ума от одноимённого греческого сериала, которому просто отдала своё сердце и ждала от этой книги, намного большего, чем получила. И хочу сразу предупредить, ни «Остров», ни «Одной августовской ночью» не являются любовными романами.

«Одной августовской ночью» это по сути дела даже не продолжение романа «Остров», это просто пересказ событий соответствующих рождению Анной Софии и то что было после её смерти, по большому счёту от лица Манолиса. Поэтому сразу же говорю вам, если вы не читали роман Хислоп «Остров», то вообще нет никакого смысла в отдельном чтении этого произведения, потому что вы вообще не поймёте о том, кто такой Йоргос, кто такая Мария, кто такой муж Марии и как они познакомились, и тем более не поймёте кто такая Фотини и так далее. По сути дела здесь 90% текста это просто пересказ событий «Остров» и сериала, если вы читали или смотрели эту историю, то никакого открытия вы тут не сделаете. Я не скажу что это всё очень плохо, потому что я вижу и знаю, что Виктория Хислоп любит своих героев и персонажей, но всё это абсолютно пустое повествование.

Нет, я не жалею о чтении, я снова погрузилась в этот мир, я снова прочувствовала боль Марии и ту ситуацию в которой оказался Андреас, Манолис и их семьи. Однако, Манолис никогда не был для меня любимым персонажем. И для этого есть масса веских причин. Первая из которых, как бы автор не пыталась его оправдать, в чувства я его не поверила. Для меня, если любишь человека, то ты не станешь его ставить в неловкое положение, в данном случае целенаправленно изменять мужу. И в этой ситуации, из письма Андреаса к Манолису чувствовалось, что всё могло бы не зайти так далеко, если бы изменщики просто остановились и открыли сами честно правду, без грубости, без ёрничества. Скорее всего, из-за определённых особенностей здоровья Андреаса он бы и закрыл глаза на их интрижку, потому что позорнее признать свою неспособность, но совсем другое наплевать на моральные принципы. Вообще, многие говорят, что Анна могла бы уйти от мужа или развестись, но разводов в то время в Греции не существовало, они были запрещены, исключение это смертельно больные люди, например многие разводились с больными проказой, потому что долгое время не было лекарств, или если твой муж или жена были преступниками. Единственное, они могли разойтись, и жить отдельно, но, в глазах общества Анна была бы опозорена. Поэтому, я прекрасно понимала гнев Марии на Андреаса за убийство и так же прекрасно я понимала, почему она его простила. И да, я согласна с тем, что какой бы плохой Анна ни была, это не повод хвататься за оружие и убивать. Это разрушило много судеб и не только супружескую пару.

А что я ждала вообще от «продолжения». Уж точно не повторов событий, точнее они были бы уместны, но в небольшом количестве. Скорее я бы больше оценила, если бы автор рассказала историю Марии и её мужа, после того, как София уехала жить в Великобританию. Во всяком случае там было бы много переживаний, беспокойств, история о том, как София наладила свою жизнь в Лондоне, как она свыкалась с информацией от своих приёмных родителей о своём прошлом, в конце концов как они умерли и почему она вообще с ними не контактировала. Вот это для меня было бы бомбой, но увы – нет.

Поэтому, я не ругаю эту книгу, кому-то она станет полезной, особенно если вы будете два романа разом читать, друг за другом. Но, советую всё-таки читать в электронном виде, так меньше будет разочарование. «Остров» же советую по умолчанию этот роман просто великолепен.

Те, кто давно знаком со мной на сайте, прекрасно знают тот факт, что я люблю Грецию, я люблю греческий язык и культуру, а ещё я очень сильно люблю романы Виктории Хислоп. Поэтому, когда я узнала, что у неё вышел новый роман «Те, кого любят» (в русском переводе «Любимые»), я не сомневалась, читать его или не читать. Потому что это Виктория Хислоп, потому что она любит Грецию так же сильно, как и я, потому что у неё как британское, так и греческое гражданство и потому что она пишет то, что чувствует её сердце.

Хочу заранее предупредить, это не любовный роман, как и всё творчество автора, поэтому не надо искать в её творчестве романтические линии, и данный конкретный роман посвящён истории, войне и гражданским волнениям в Греции. Ничего милого и пушистого здесь не будет, поэтому осознайте это сразу. Если вам не интересна история Греции с 1939 года – 1976 год, то не советую вам этот роман читать, потому что развлекательного ничего не будет. Вообще эта книга интересна в том плане, что сама автор не имеет целью сделать вас сторонниками той или иной политической линии и в этом вопросе она выступает за нейтральную сторону, но при этом её персонажи имеют свои политические взгляды от которых вас скорее всего будет бомбить, но со временем, вы примете их просто как персонажей, кто просто стал жертвами политических интриг. Скажу сразу, мои взгляды с автором совпадают и именно из-за того что автор указала здесь, я терпеть не могу политику. Политика это всегда конфетка – обманка, снаружи красиво, а внутри от обещаний остаётся один пшик, потому что любые перемены всегда встречаются негативно. От себя скажу, я бы не пожелала никому пережить то, что пережили многие пожилые люди в годы войны и те, кто столкнулся с политическим кризисом. Поверьте, насилие не решит никаких проблем и от этого пострадает и тот, кто создаёт насилие и простые люди, которые ко всему этому отношения не имеет. Автор правильно поступила, что не стала никого поддерживать и просто сказала оставаться в тени, ведь ещё живы те, кто помнит зверства фашистов, ЭЛАС, коммунистов, правящей монархии и хунты.

Как обычно Виктория Хислоп начинает своё повествование с того, что младшему поколению раскрывается семейная тайна прошлого (вообще это мой любимый стиль изложения, особенно у Хислоп). Темис Ставридис принимает у себя внуков и детей и делится с ними достаточно жестокими последствиями прошлого. Я не разделяла взглядов героини, но нас и не заставляют уверовать в позицию, потому что в те времена ужасы творились повсюду. И все эти диспуты о политике, по сути дела раскололи семью и принесли в семью только боль и разлад. От того что творилось здесь, просто хотелось бежать. Сначала это были немцы, которые уничтожали местное население, что приводило к тому, что люди просто умирали с голоду, как это было с Фотини. Потом после войны страна разбилась на два лагеря на сторонников ЭЛАС и коммунистов. Первые грабили и убивали местное население в деревнях, насильно заставляя девушек вступать в ряды, а с другой стороны были радикально настроенные коммунисты, которые хотели навязать свои интересы и арестовывали всех, кто пытался освободить страну от фашистов, и им было не важно, принимали они идеи ЭЛАС или нет. И вот как раз Темис в своё время и оказалась в «исправительном» лагере, который ничем не отличался от тех же сталинских лагерей. А вот по поводу монархии тут я не была бы так настроена как Темис, да правление Константина II ,было провальным полностью, потому что он настаивал на расширении полномочий и по сути дела в абсолютной власти и тем самым вступил в конфликт с премьер-министром, но вот придирки героини к его отцу были достаточно нелепыми. Понимаете, когда вам промывают мозг вы начинаете забывать реальные факты. Первое - власть Павла I была ограничена кабинетом министров, это такая же должность как у королевы Елизаветы II - номинальная, никто не спрашивал, согласны они с этой политикой или нет, они пытались что-то делать, но особых прав у них никаких не было, да плюс ещё нагнетание обстановки со стороны других стран, давление Великобритании (вспомним, кто у нас муж нынешней королевы). Второе – большую часть жизни он прожил в изгнании, а это говорит о том, что он явно не был на стороне фашисткой Германии. Отсюда сразу же очевидны противоречия. Темис ненавидела королеву Фредерику, просто за то, что у неё были немецкие корни. В народе ходила легенда, что она пригласила немцев в Грецию, но давайте посмотрим реальные исторические факты:

«В разгар Второй мировой войны, в апреле 1941 года греческая королевская семья была эвакуирована на остров Крит. В эмиграции король Георг II и остальные члены греческой королевской семьи обосновались в Южной Африке. Последний ребёнок супругов, принцесса Ирина, родилась 11 мая 1942 года.

Вскоре после этого немецкие войска напали на Крит. Семья Фредерики переехала ещё раз, теперь в Лондон. В конце концов они обосновались в Египте в феврале 1944 года.

1 сентября 1946 года греческий народ на референдуме решил восстановить короля Георга на престоле. Наследный принц и принцесса вернулись на свою виллу в Афины.»

Теперь вопрос к героине и к читателям, если немцы напали на Крит и хотели убить королевскую семью, то каким образом Фредерика их поддерживала? И вот эта вещь которую я терпеть не могу из уст других, когда речь касается войны – все немцы плохие (или любой народ затронутый войной), нет плохого народа, есть плохие люди. Среди немцев тоже были не согласные с политикой и доктриной страны, они тоже сидели в тюрьмах за отказ воевать, они тоже расстреливались, поэтому винить женщину в том, что она не совершала, не справедливо. Если вам интересно, то в 2013-м году королевская семья вернулась в Грецию и с тех пор участвует в культурной жизни страны и участвует в волонтёрской помощи жертвам катаклизмов. Они не один десяток раз приносили извинения за свои поступки и уже исправились своей благотворительной и культурно-просветительской деятельностью на благо страны. В политике они не участвуют. И если говорить про хунту, то тут достаточно вспомнить события, которые произошли с Никосом, и вы опять же увидите, что ни к чему хорошему это не привело.

Но знаете, почему не высшая оценка? Потому что автор умеет резать чувства героев и читателей, она умеет рвать душу, а здесь всё было относительно спокойно, да там были не самые приятные события, но каждый раз ты натыкаешься на нелепую стену убеждений героев и эти убеждения ничем не подтверждены, потому что кроме фраз «мы сделаем вашу жизнь лучше» мы ничего не видим. Как бы мама Темис спокойно жила и при фашистах и при коммунистах и ела и пила и считала жизнь нормальной. Так что в этой книге, как впрочем, и в жизни, всё зависит только от вкусовых предпочтений. Кто-то хочет жить сидя на бомбе, а кто-то хочет гулять в парке и дышать воздухом. И каждый из них скажет, что как бы это его позиция. Но как бы хочется же обоснования, хотя бы в виде положительного примера, допустим какой-нибудь Кирицос, состоящий в ЭЛАС спас 15 евреев у себя в подвале и за это лишился жизни. И тут как бы понятно причинно – следственная связь, но они никому здесь не помогали, они не строили дома, они не учили женщин грамоте, они просто воевали с политическими противниками ради ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕИ. А это большая разница, потому что политике плевать на людей и их интересы. Если человек доволен таким устройством – хорошо, не доволен, так делай что-то на благо страны, строй дома, сажай деревья и тогда мир станет меняться, а если ничего этого нет, то смысл в лозунгах? Сломать легко – построить сложно.

Поэтому мысль автора проста – нужно любить свою семью, людей, нужно любить свою страну и не доказывать что-то кому-то с оружием. И вообще, эта книга побудила меня найти книгу, которую я уже начинала читать про греческую монархию и про Татой. А ещё, мне очень интересно, на какую греческую тематику будет следующая книга автора, потому что 29-го октября выходит её новый роман "One August Night".

Уже вторая книга Сары Уинман в моём арсенале (первой была "Когда Бог был кроликом" на русском), и моё мнение, в общем-то изменилось только в одном: перевод не даёт представление об очень красивом стиле автора.

Моё, увы, постоянное впечатление от её книг можно сформулировать как "я это уже где-то читала/смотрела". Конкретно этот небольшой роман — смесь из "Дома на краю света" Каннингема, "Щегла" Тартт (исключительно из-за важной роли картины в тексте) и недавней постановки британского театра "Ангелы в Америке". И Янагихары. И недавно прочитанной "Tell the Wolves I'm Home". И ещё наверняка пары десятков книжек и фильмов, которые мне сейчас лень вспоминать.

В первой маленькой главке мы знакомимся с женщиной, которая мирится с агрессивным и властным мужем и впервые ему перечит в мелочи: выиграв в рождественской лотерее, отказывается взять в качестве приза бутылку дорогого виски, а выбирает репродукцию "Подсолнухов" Ван Гога. Эта женщина — мать главного героя, истории которого посвящена вся первая половина книги. Ему сорок пять, он ведёт ужасно несчастливую жизнь, заполненную работой, бытом и призраками прошлого, постоянно вспоминает свою не так давно погибшую жену и лучшего друга, бывшего любовника. Его неинтересная нынешняя жизнь перемежается яркими флэшбеками в прошлое, где они втроём были счастливы, или ещё дальше, в беззаботное детство. Вторая половина книги — дневниковые заметки, которые мне понравились одновременно больше и меньше (да, вот так странно). Больше, потому что в них больше повседневности, наконец-то появляется историческая реальность. А меньше, потому что голос героя мне не совсем пришёлся по вкусу.

При этом я вовсе не говорю, что книга мне не понравилась. Наоборот, я прочитала её за один вечер, нырнув в атмосферу и персонажей с головой, и это было очень эмоциональное и вдохновляющее переживание. Однако мне кажется, что все перечисленные мной в начале отзыва произведения гораздо уникальнее: имеют свой голос, свой стиль, свои неповторимые мысли, которые они добавляют к разговору о времени и тематике. Сара Уинман, к сожалению, не доводит прекрасный потенциал текста до предела возможного, он остаётся красивой и нежной историей о дружбе, любви и семье, но не становится чем-то большим, что позволило бы запомнить его и выделить среди других. Вряд ли я вспомню сюжет этой книги через некоторое время, только посоветую, если кому-то захочется почитать грустного, но светлого.

Отличное предновогоднее чтение зато вышло!