Рецензии на книги издательства «Turtleback Books»

"Клуб радости и удачи" - клуб игры в маджонг, в котором собираются четыре китаянки, эмигрировавшие в США в середине 20-го века. Они по очереди приглашают друг друга к себе домой, готовят море еды для себя и мужей, а затем уединяются за партией игры. Название клуба призывает забыть все горести и печали, происходящие в жизни, и дать себе шанс заметить радостные моменты вокруг себя.

Повествование в книге ведется от лица этих четырех китаянок и их четырех дочерей. При этом, главы организованы подобно партии игры в маджонг, так что читателю предлагается самому догадаться кто кому приходится дочерью.

Каждая из героинь рассказывает историю из своего прошлого. Наибольший интерес, конечно, привлекают истории матерей - рассказ на фоне исторических происшествий оттеняется необычными культурой, верованиями и традициями. Истории дочерей по интенсивности, конечно, слабее, но более понятны рядовому читателю - стремление оправдать надежды родителей, соперничество со сверстниками, подростковый бунт, проблемы с мужьями.

Идея книги вертится вокруг того, что два поколения не понимают друг друга. Матери кажутся дочерям старомодными, верящими в разные суеверия; бывает дочери иногда даже стыдятся матерей. А старшее поколение сокрушается, что их дети не интересуются своей историей, языком, ведут себя совсем как американцы и не принимают житейских мудростей. Дело в том, что каждая китаянка бежала в США за лучшей жизнью, и мечтала, что ее дочь будет счастлива и никогда не познает печали. В то время как каждая из старших героинь пережила серьезные потрясения в Китае, и в абсолютном сравнении проблемы их дочерей кажутся надуманной блажью, автор показывает, что каждый проживает свою судьбу и судит со своей колокольни. В такие моменты понимаешь, на сколько важно разговаривать друг с другом, делиться своими мыслями и переживаниями.

Эта книжка – незакрытый гештальт со второго курса, когда мне довелось посмотреть фильм. Впечатлившись, я схватился за книжку, но поскольку тогда занудство моё ещё было велико, с поиском в словаре точных значений каждого пятого слова далеко продвинуться не вышло.
И вот теперь с подвернувшейся темой экранизированных детективов в КП я просто не смог пройти мимо. Убью двух зайцев, подумал я, буду слушать, читая. Потому что на слух этот ужасный язык я не воспринимаю совершенно, особенно если на нём говорит носитель. Полнейшая каша, из которой невозможно вычленить ни единого цельного слова – таково было моё первое впечатление. К счастью, можно было следить за текстом, но это приковывало меня к монитору, а сама книга оказалась так скучна, тягомотна и занудна, что дольше пяти минут я попросту не выдерживал. Казалось, что автор писал не книгу, а сценарий – так расписана каждая деталь, как будто кино смотришь, да только беда Харриса в том, что он все мысли, чувства и эмоции персонажей тоже прописал в деталях, из страницы в страницу одними и теми же словами – десятки и сотни раз. И то, что на экране выглядит потрясающей актёрской игрой, заключённое в словах этого человека, обернулось чем-то немыслимо плоским, бедным и невыразительным. Мытарствовал я так несколько дней, насилуя себя этими пятиминутными вбросами, прослушал около 30%, отвлёкся от текста (ибо невмоготу в такое пялиться постоянно) и вдруг понял, что что-то урывками разбираю и без текста. Но таки добрался до середины, следя за буковками. Потом грянул переезд, дела, и вот теперь наконец-то собравшись прикончить раз и навсегда эту книжку, прочитываю-прослушиваю я немного... и о чудо — осознаю, что прекрасно разбираю всё, что говорит чтец. Нет, конечно, процент незнакомых слов остаётся таким же, как и при чтении глазами, и не становится более разборчивым, однако я никогда не думал, что когда-нибудь смогу на слух разбирать этот жуткий язык. Где я, и где английский… Щ – щастье! Вполне возможно, что я свыкся за это время с тембром-дикцией конкретного чтеца, Франка Мюллера, а другого мне сложно будет сразу разобрать (я и родной-то язык не разбираю в речи у недавних знакомых, которых ещё мало слушал и не привык к их манере говорения) – ноооо, это значит, что надо проверить! Так что с прослушиванием получилось примерно так же, как и с чтением – просто надо было взять и начать читать.
По поводу господина Мюллера имею сказать ещё то, что интонации его показались мне довольно-таки искусственными, будто недавнего студента попросили прочитать ужастик, и он сидит и старательно нагнетает-подвывает голосом. Только как вспомню литвиновскую "Мизери", так никакой Мюллер и рядом не стоит с его однообразными, под стать тексту, подвываниями, уж извините.

Но вернусь к самой книге и обговорю хотя бы несколько моментов. Первый – автор пишет то ли для идиотов, то ли будучи неуверенным в собственной убедительности. Надо сто раз повторить, что первую жертву маньяк видел по соседству, и ещё сто раз повторить чертыхания Клариссы. А в тексте выделить то отдельные слова, то целые предложения то курсивом, то капсом, то жирным… Иначе ведь читатель не поймёт, что к чему, или, упаси боже, не поверит.
Ещё один момент — большой вопрос: с какой стати Лектер решил, что ягнята из воспоминания Старлинг замолчат, если она хорошо справится с этим расследованием и успеет найти жертву живой? Одно из другого не следует же совсем. При всём моём уважении к психоаналитике, мне кажется, что это вовсе не имеет к ней никакого отношения.
Ещё одно разочарование состояло в том, что нелепое предположение Кроуфорда – это агента ФБР-то, или кем он там у них числится, что предмет, вынутый из горла жертвы – это семечко какого-то растения. Думал, что в фильме сценаристы сморозили глупость, а нн нет, вон откуда, оказывается, корни растут... Чувак, ты никогда не находил куколки бабочек? Даже если и так, - не видел на рисунках? Это же элементарные знания об окружающем мире, в школах на естествознании проходят, на биологии тож, а биология для криминалиста не пустым звуком должна быть ваще-т. Темнота ужасная, ну!
В общем, я был очень счастлив, когда книга, наконец, закончилась. Харриса – в чс авторов, а вот книжки на английском слушать продолжу, вот только подбирать надо будет их поинтереснее, а не такую безликую тягомотину, от которой засыпаешь в считанные секунды.

Я не поклонница автора, но после того как я скачала на телефон интересную книжку и не могла оторваться, то решила изменить критерии отбора. Мне нужна была книга в телефоне, т.к. иногда только он под рукой, а заняться нечем. Тогда я решила скачать книгу со спокойным сюжетом, чтобы можно было часто прерываться, и спустя долгое время возвращаться к чтению. И т.к. я уже читала одну из книг Дессен и знала чего ждать, то решила "вот то, что я ищу!"

Могу сказать, что я ошиблась. Да, сначала было не интересно, но потом сюжет ожил. Но не думайте, что в книге присутствует закрученный сюжет и все такое, эта книга о подростках. Хотя нет, эта книга об отношениях девочки-подростка и ее семьи. "Отцы и дети" в современном варианте. Книга, на мой взгляд, рассчитана на аудиторию 12-16 лет.

Мне книга понравилась, прочитала ее довольно быстро. Однозначно могу сказать, что эта история интереснее "Страны грез", и полезна для взрослых хотя бы потому, что она учит их как важно слушать и слышать своих детей.

Когда я только начинала читать эту книгу, я относилась к происходящему на ее страницах с изрядным скептицизмом - нуну, книга о толстом мальчике, которого не любят девочки. Ну надо же, какая неожиданность! Вокруг можно найти не одну такую историю, необязательно ради этого книгу читать.
Но книга глубже. Она не просто о бесхарактерном мальчике, она - об истории его семьи и страны, в которой он родился и рос. И в которую хотел бы вернуться.
Когда доходишь до поветствования о матери или о деде, о жизни в Доминиканской Республике во времена диктатуры Трухильо, когда читаешь о сестре Лоле и их общем друге - книга затягивает. Есть исторические отсылки, есть много мелочей, которые делают героев живыми - что они читают, что смотрят, как развлекаются, в кого влюбляются.
Через всю книгу над это семьей так или иначе нависает так называемое fuku, или проклятие. Но переходит ли но из поколения в поколение или можно это прекратить - кто знает.
Немного раздражали по первому времени испанские фразы, вставленные в повествование, зато я выучила в итоге всякие muchacha, abuelo, hija :)
И тем не менее, сам Оскар мне так и не понравился. С такой наследственностью, внутренне и внешне, как мог получится такой ребенок - я не знаю. Но самого Оскара в книге не так-то и много, да и где тут быть многому, с короткой-то жизнью?

В который раз убеждаюсь, что далеко не всегда, повзрослев, стоит читать то, что захотел прочитать в подростковом возрасте. Чудесный фильм с Энн Хэтэуэй я посмотрела еще в 2003 году, когда мне было 13 лет, и с тех пор думала о прочтении книги. Вот только годы шли, а добраться до нее я все не могла. Прошло уже больше 10 лет и благодаря долгострою, я ее все-таки открыла. Наверное, не стоило. По крайней мере, осталось бы хорошее воспоминание от фильма, который я, кстати, никогда не пересматривала и делать этого не собираюсь. Не хочется расстраиваться.

Когда я брала эту книгу, надеялась получить милую, романтичную историю, полную доброго юмора - как раз то, что нужно для ноябрьских серых будней. Не тут-то было. Первое, на что я обратила внимание - это на убогий язык. Конечно, книга пригодится тем, кто только начинает читать книги в оригинале, т.к. она проста до невозможности, но вот удовольствия от текста не получишь. Скорее наоборот. Я так и не смогла приноровиться к косному языку 14-летнего подростка. Во-вторых, мысли и чувства героини оказались до ужаса банальными и постными. Где-то на краю сознания я отмечала мысль о том, что в этом же возрасте я писала не лучше. Если поднять мои дневники, наверняка я буду за них краснеть. Так что у Кэбот, похоже, очень правдоподобно вышло описание будней подростка. Вот только сейчас мне оказалось совсем не интересным про них читать. Школьные влюбленности - это пройденный этап. Видимо, книги о них тоже.

Я, конечно, не помню уже фильм во всем подробностях, но как мне показалось, он очень далеко ушел от книги. Что и не удивительно - снимал же Walt Disney Pictures, а это значит, из книги сделали милую конфетку для девочек. По сюжету книги Мия не настолько располагает к себе сколько героиня Энн Хэтэуэй. Она бесконечно ноет и жалуется. Забавных случае в книге с ней не происходит, зато поверхностных самокопаний сколько угодно. Фильм гораздо смешней и позитивней, он поднимает настроение. Возможно, если я пересмотрела бы его сейчас, я бы также ругала фильм, но в любом случае, я не нашла того, что ожидала - легкого, воздушного повествования, а получила книгу про недовольного жизнью подростка.

Думаю, в подростковом возрасте эта книга пошла бы у многих как по маслу. Те же проблемы, те же мысли, те же мечты. Кроме того в Дневниках принцессы главная героиня является вегетарианкой, не пьет, не курит, по тусовкам не бегает, то есть со всех сторон положительна, что делает ее хорошей моделью для подражания. А вот людям старше школьного возраста книгу я отнюдь не рекомендую - скучно.

Меня зовут... а впрочем, какая разница, как меня зовут. Вы все равно забудете мое имя раньше, чем дочитаете книгу. Если вообще дочитаете... Давайте я для начала коротенько – на полтораста страниц, не больше – расскажу, как у меня полтора года назад умер отец, и что я по этому поводу чувствую. Местами я буду повторяться, но зато так вы точно поймете, как мне больно, грустно, одиноко и вообще, пристрелите меня, чтобы не мучилась. Вы еще не уснули? Тогда еще сто пятьдесят страниц я буду рассказывать о трудностях общения с моей маменькой: после смерти отца мы все никак не можем поговорить по душам. Как, вы все еще читаете эту книгу? Ну тогда контрольный выстрел – послушайте, какие непростые у меня отношения с бойфрендом, и как мне нравится другой вьюноша – весь из себя такой красивый и с паяльником.

Если бы кто-то вздумал выдавать премии за самый скучный чиклит, то Сара Дессен обошла бы своих товарищей по оружию на целый корпус. Как она сама не уснула, пока ваяла сие произведение? Книжку в топку. Ну или использовать в качестве эффективного средства от бессонницы. Если засыпать на второй странице, то книги хватит примерно на год.