Как бы это банально не звучало, но эта история идеально подходит к подзаголовку "Не все так однозначно". В первую очередь потому, что после динамичного и драматичного фильма роман оказывается несколько затянутым и размытым. Пугающие и напряженные моменты перемежаются длиннющими юридическими беседами, часто ненужными описаниями и зарисовками жизней не важных для сюжета людей. Так теряется страсть и страх всей этой истории. Ее нерв. Конечно, это, в первую очередь юридический триллер, нежели просто триллер или детектив. Но собственно интересных юридических решений, находок, откопанных в архивах прецедентов мало. И хоть мы присутствуем практически на всем процессе, то крутой адвокатской работы мы там не видим. В основном эмоции и давление на совесть.
Сам Джейк, главный герой, оказывается хоть и пламенным, но достаточно малоопытным и, что более важно, наименее выдержанным и стойким из всей его команды. Всю работу, всю юридическую работу за него делают старший партнер и бесплатная помощница. В самый важный момент он сдается, опускает руки. И если бы не тьма работы, проделанная коллегами, непонятно, что вообще бы получилось. Я вообще не поняла, почему все лавры и почести в итоге достались ему. В фильме этот момент был более очевиден. Особенно в самом ярком моменте – во фразе: "А теперь представьте, что она была белой". В книге же эту фразу даже не произносят напрямую, а лишь в пересказе и не в виде высоченной драматической точки, а в самом начале длинного рассуждения одной из присяжных. В фильме этот момент был тем самым холодным ведром воды, которое привело в чувство присяжных. В романе же градус момента был сильно снижен.
Но больше всего в сравнении с фильмом меня поразили две вещи – стопроцентный расизм всех белых героев и такой же расизм и сексизм автора. Потому, что все, даже считающие отца девочки невиновным, все равно отделяют его. Наделяют какими-то определенными качествами исключительно по цвету кожи. В романе постоянно как в прямой речи героев, так и в авторских описаниях встречаются обороты типа "достаточно честный для черного", "поразительно умная для женщины" и прочее. Ну в конце концов, это не 50-60 годы! По телевизору им уже Майкла Джексона показывают. А женщина до сих пор не должна носить штаны (реальный оборот, употребляемый автором не раз), а черные – знать свое место (бар, церковь, фабрика, берег реки для рыбалки). Да, это хлопковый американский Юг со своими конфедератскими традициями. Но этот дремучий патриархат и бытовой расизм просто поражают. И больше всего тем, что Гришем вовсе его не видит, при том, что пытается его этим своим романом обличить. Но сам уходит от реднеков Клэнтона лишь на пару шажков вперед.
Самая суть проблемы (и то, на что следовало бы делать акцент) – не то, что белого бы простили, а черного точно осудили. А в том, что вне зависимости от цвета кожи всех участников этой страшной истории результат должен был быть один. И кстати вовсе не "невиновен". Потому, что не "если мы позволим ему уйти, то каждый негр сможет взять винтовку и перестрелять всех". А в том, что действительно вершить таким образом правосудие нельзя по закону никому. Да, есть смягчающие обстоятельства, могут быть разные условия наказания. Но он точно виновен, даже будучи праведным мстителем. В конце концов, у нас можно женщинам ходить в брюках, людям с разным цветом кожи ходить куда угодно. А наказание преступников оставлять суду. И бороться всеми законными способами, если решение этого суда не устраивает. Но не брать серьезное автоматическое оружие, расстреливать врагов хладнокровно, а потом идти на арест будучи уверенным, что тебя оправдают, потому, что ну на самом деле кто бы поступил иначе?
И не в самом убийстве дело – правда, многим кажется такое возмездие более чем справедливым. А вот эта уверенность в том, что суд должен признать тебя невиновным. И почему? Не потому, что суд может признать за человеком право вершить месть самостоятельно. Это первый шаг к законам времен Дикого Запада. А потому, что умница-адвокат придумает какую-нибудь отмазку, протащит своего подзащитного через какую-нибудь лазейку в законе. А если еще и общественное мнение будет на его стороне, то вообще дело безпроигрышное. Вот и получается, что по сути-то те самые реднеки оказались правы – человеку дали право убивать, обосновывая это притянутым за уши оправданием, руководясь не законом, а эмоциями. Знаете, хоть девочку и жалко, а насильников – нет, но я бы хотела жить в мире, где все наоборот – сначала Закон, а потом Страсти.
C.R.
Самая большая страшилка той Америки – горящие кресты Клана – конечно, на первом месте. Нагнетать жути и страстей. Сразу формировать эмоцию, а не заставить подумать. Ну зато продажи увеличиваются. Домик по центру смотрится тоже немного зловеще. Но на фоне крестов и пыток – настоящая отрада для глаз.
