Мастрид для интересующихся проблемой.
Моррис показывает со ссылкой на огромный массив архивного материала причины и ход возникновения проблемы палестинских беженцев. Автор полагает, что у лидеров Ишува не было никакого изначального замысла изгнания арабов с территории будущего Израиля; исход арабов в каждом конкретном случае (в зависимости от места и конкретного момента) имел свою причину или комплекс причин. Основным фактором явилась, конечно же, Война за независимость, которую инициировали не евреи, а арабы, не согласившиеся с Резолюцией о создании двух государств на территории Палестины. Иногда арабы проявляли собственную инициативу, иногда были напуганы боевыми действиями или не выдерживали напряжения, связанного с войной. В других ситуациях местные командиры Хаганы, Эцель или Лехи (а впоследствии - Армии обороны Израиля) проявляли инициативу по изгнанию населения или разрушению населённых пунктов, принимая во внимание чисто военные соображения.
Таким образом, не было никакого "целенаправленного геноцида палестинцев", равно как и не было "полностью добровольного побега с насиженных мест": истина где-то посередине.
Как бы то ни было, после того, как арабы в большом количестве покинули свои города и деревни, руководство Ишува пришло к очевидному выводу, что пускать их обратно нельзя: ни по военным, ни по политическим соображениям. Арабские же лидеры тоже не спешили их ассимилировать: беженцы нужны были им в первую очередь как инструмент давления на Израиль; сами по себе они арабов из соседних государств не интересовали.
Книга обстоятельная и вызывает впечатление объективного дотошного исследования. Единственный минус - практически полное отсутствие арабских источников, но Моррис в предисловии прямо предупреждает, что эта проблема (возникшая не по его вине) имеет место.

Авторы структурировали и обобщили результаты интервью с 60 респондентами из мира F1, от руководства FIA и команд, до гонщиков и технических руководителей.
В результате получилось 12 универсальных бизнес-уроков, подробно раскрываемых в отдельных главах.
Если это не ваша первая книга по бизнесу, то уроки будут не очень оригинальны (фокусируйтесь, лидируйте, измеряйте, делайте выводы, общайтесь и т.п.)
Но как книга по истории и устройству миру Формулы1 - интересно.

Никогда по настоящему не задумывался, почему же план Барбаросса так называется. Дэвид Стахел, профессор университета Нового Южного Уэльса, полагает, что Гитлер назвал свою идею завоевания lebensraum на востоке не просто в честь рэндомного германского императора, а имея в виду его руководство Третьим крестовым походом. Составитель этой антологии не без ехидства отмечает, что Адольф явно не продумал всей символичности  -  Фридрих Рыжебородый погиб, не добравшись до цели.

Итак, книга о крестовом походе Гитлера на восток - походе, в котором к Германии в качестве ее вассалов и союзников примкнули различные народы Европы. Почему, зачем, с какими целями, с какой мотивацией, по каким причинам и при каких обстоятельствах они это сделали, на что рассчитывали и чего хотели - все эти вопросы как раз и являются основной темой сборника.

Да, авторы, стремясь объяснить логику и резон, стоявшие за поведением и выбором как руководителей различных стран, так и отдельных добровольцев, иногда входят в область оправдания - что естественно. Однако даже при этом Хенрик Мейнандер иронизирует на тезисом президента Талонен о "нашей отдельной войне", отмечая, что он не разделяется специалистами и молодым поколением, а Игнац Ромсич тщательно рассматривает инцидент с бомбежкой Кощице и полностью снимает ответственность с советской стороны - что по моему опыту встречается не часто.

Лично для меня самой интересной показалась статья о Первой Словацкой республике - просто потому, что я о ней почти ничего не знал, кроме того, что там вроде была теократия (!), поддерживаемая Гитлером(!!). В общем, все оказалось гораздо сложнее, естественно.

Интересно, что некоторые моменты рассмотрены в стереоэффекте - например, трансфер Северной Трансильвании от Румынии к Венгрии рассмотрен в статьях, посвященных этим двум странам и в обоих он по мнению авторов стал одним из побудительных мотивов вступить в войну на стороне Германии - хоть и с разной мотивацией.

Я не буду перечислять все страны и народы, удостоившиеся сомнительной чести попасть в эту книгу - их можно посмотреть в содержании - упомяну только, что составитель разбил сборник на три части: непосредственно участвовавшие в войне союзники, добровольческие части из оккупированных стран или из не участвовавших в войне союзников, и участие народов Советского Союза. Первой части предоставлено, очевидно, гораздо больше места, чем скажем, второй - понятно, что рассказ об участии румынской армии будет больше, чем статья о фламандских волонтерах СС,  в третьей вообще всего две статьи и туда спрессовали все народы Советского Союза.

Несмотря на условно-общую тему для всех статей сборника, понятно, что каждый автор предпочитает сосредотачиваться на чем-то своем. Так, Ян Рыхлик подробно пишет про судьбу чуть ли не каждого словацкого солдата на восточном фронте, Йоахим Лунд отвлекается на то, как датские фирмы пытались участвовать в "освоении" экономического потенциала Советского Союза (кстати, единственный, кто пишет не только о военном аспекте помощи Гитлеру), а Нико Воутерс, автор статьи о бельгийских "добровольцах", ударяется в социологию и анализ статистики.

В большинстве случаев авторы соответствуют титульной нации той страны, о которой пишут. Поэтому я несколько удивился, что статью о вишистских легионерах написал явно не француз Олег Бэйда, но выяснилось, что он автор целой книги о французских фашистах, так что по-видимому знает, о чем пишет. Он, помимо бельгийского историка, единственный, кто упоминает о белогвардейских добровольцах национальных легионов СС (причем Бэйда это делает дважды - в эссе о французах и в статье про коллаборационизм в Союзе, рассказывая про Народно-трудовой Союз).

Что касается "советской" части, то в одной статье Валдис Луманс коллективно разбирает прибалтийские диктатуры, а в другой Бэйда совместно с Игорем Петровым рассматривают множество примеров коллаборации в концлагерях и оккупированных немцами районах - от Русской национальной трудовой партии и Локотского самоуправления до староверской республики Зуева и украинских националистов.

В целом сборник создает мозаичную картину межвоенной Европы - авторы подробно рассказывают, как отдельные страны и народы докатились до союза с Гитлером и многие точкой отсчета берут итоги Первой мировой. Так что сборник отлично подходит не только для того, чтобы разобраться в причинах, подтолкнувших множество европейцев отправиться воевать против Советского Союза, но и для тех, кто хотел бы узнать, что именно происходило в различных уголках Европы в двадцатые-тридцатые годы.

Прежде чем купить данный учебник я долго выбирала из огромного количества пособий. Пересмотрела кучу роликов и отзывов преподавателей, и учеников...
И вот, книга у меня. На данный момент я прошла 37 юнитов. Один юнит - это разворот. Одна страница с объяснением текущей темы, а вторая с упражнениями для закрепления материала. Т.к. места не много для определенный темы, то "воды" здесь нет (как мне показалось) - все четко, ясно и даже с примерами, есть небольшие рисунки, схемы и небольшие таблицы для лучшего восприятия материала. Я не могу найти к чему можно было придраться. Мой вариант книги полностью на английском языке, т.е. пояснения не на русском. Прохожу его с каналом на youtube, где преподаватель разбирает юнит по полочкам (может поэтому мне довольно легко по нему заниматься). Но думаю, что для самостоятельных занятий тоже будет хорошим вариантом, т.к. повторюсь, объяснения даже на английском довольно понятны. Однако, если вы совсем новичок в освоении английского языка, первое время придется пользоваться словарем, чтобы понимать что от вас хочет учебник.

Учебник Мерфи- очень удачное дополнение к изучению базовой грамматики английского.  Кратко изложен материал,  потом упражнения, в конце ключи.  Однако,  этого пособия будет не достаточно для самостоятельного изучения,  я занималась по нему в дополнение к курсам английского.
Объяснения к грамматике просты и кратки,  будут усложняться по мере повышения уровня от книги к книге.
Однако,  это только грамматика и ничего больше,  нет ни текстов, ни аудирования. это все придеться искать в других местах,  ибо на одной грамматике далеко не уедешь.
Вещь, однозначно,  отличная,  но надо искать и дополнительные материалы для внутреннего изучения языка.

Дэвид Бунин в своей книге очень тщательно исследует этику абортов. Как выразился Френсис Беквит, один из критиков: «Возможно, это самая важная монография по абортам, опубликованная за последние 20 лет» (Francis J. Beckwith, Defending abortion philosophically: A review of David Boonin's a defense of abortion, 2006).

Книга поделена на четыре раздела. Первый представляет собой «негативную аргументацию», в ходе которой автор критикует доводы противников абортов, стараясь использовать их же предпосылки. Здесь находится место и для разбора одного из самых влиятельных аргументов за авторством Дона Маркиза — «будущее, похожее на наше» (хотя следует заметить, что Маркиз позже отвечал на критику). Во второй части Бунин обсуждает, на каких сроках допустимо делать аборт. Следующая часть, на мой взгляд, самая завораживающая — это аргумент допустимости абортов, основанный на праве женщины на собственное тело. Изначально его выдвигала Джудит Томсон в своей знаменитой аналогии со скрипачом, однако этот пример подвергся широкой критике. Его суть такова, что вы просыпаетесь в больнице, обнаружив, что вы «подключены» к бессознательному скрипачу. Как выясняется, он заболел почечным недугом, и Общество любителей музыки, перерыв все документы, обнаружило, что вы идеально подходите, чтобы помочь музыканту своими почками, которые, таким образом, будут очищать и его кровь тоже. Поэтому вы были похищены и соединены со скрипачом. Довольно расхожая моральная интуиция заключается в том, что вы можете отключиться от скрипача, вместо того, чтобы в течение 9 месяцев поддерживать в нём жизнь, пока его почки не придут в норму, даже при учёте, что скрипач умрёт из-за вашего решения. Бунин защищает это направление, стараясь модифицировать «скрипача» так, чтобы преодолевать все дисаналогии, на которые указывают критики. По итогу получается очень мощный аргумент, названный «аргументом доброго самаритянина», согласно которому аборт приемлем, даже если плод является человеком с таким же правом на жизнь, как и у нас с вами. В конце Бунин критикует ещё несколько независимых аргументов.

По итогу хочется сказать, что эту книгу было бы здорово прочесть как сторонникам, так и критикам абортов, ведь она выводит дискуссию на новый — более высокий — уровень. На мой взгляд, защита аргумента доброго самаритянина наиболее успешна. Проработанность и внимание к деталям поражают, ведь порой в книге можно найти ответы даже на более позднюю критику труда Бунина. Если вы хотите тщательно изучить биоэтическую проблему абортов, то рекомендую серьёзно рассмотреть вариант прочтения этой книги.

Никогда ещё 130 страниц не казались мне такими долгими! Это вторая моя книга Скотта Торнберри, первая - Teaching Unplugged - читалась намного легче (может быть потому что написана в соавторстве). Чем не понравилась 30 teaching methods:

•Сложный язык, длинные предложения. У меня крепкий С1 и я прочитала довольно много книг, но эта шла тяжело и со словарём. А если это преподаватель, например, испанского, и английский В2? Я бы ничего не поняла!

•Очень коротко! Пыталась вчитаться, разобраться в разнице методов, но 1,5 стр на метод это все-таки мало. К концу все перемешалось.

Тема интересная, понимать, как по-разному можно смотреть на изучение языка, откуда берутся разные методы - важно, но конкретно эта книга совсем мало приблизила меня к этому пониманию

Книга включает в себя не только 3 теста по модулям tkt, но и всю теорию, требующуюся для начинающего преподавателя английского (и для celta в том числе).

Тесты и задания тестового формата в каждом юните позволяют познакомиться с форматом tkt. Ответы прилагаются, поэтому всегда можно сверится.

К слову, до типовых заданий можно (и нужно) выполнить follow-up activities, некоторые из них могут занять много времени, но и на свои уроки вы будете смотреть иначе.

В каждом юните, кроме секции с теорией и упражнениями, есть раздел, направленный на рефлексию и teachers' beliefs - отличное развитие гибкого мышения и преодоления педагогической догматичности.

Особое внимание уделил бы discovery activities, так как там предлагается достаточно большой выбор дополнительных материалов для тех, кому мало основ.

Конечно, опытный elt специалист не найдет в книге каких-то педагогических откровений, но для начинающих и желающих систематезировать свои знания по методике – то что доктор прописал.

Is it true that language can be spoilt? What is the reason: slovenliness or children's mistake? Neither the one nor the other, says J. Aitchison. But we are aware of evolving and extinction of languages. How to reconcile these facts the book will try to answer.

Исследование посвящено немецкой оккупации Северо-Запада России во время ВОВ, то есть с 1941 по 1944 годы - в основном Псковская и Новгородская области. Йоханнес Энстад разбирается с тем, почему значительна часть населения приветствовала германское вторжение или как минимум не сопротивлялась, чего ожидала от оккупации и какова была реакция на действия немцев.

Основная тема, которая волнует автора - что крестьянское население России вовсе не поднялось как один в патриотическом порыве "За Родину, за Сталина", а довольно долго воспринимало немцев как освободителей от большевиков и колхозов, но по-моему, это не новость. Мы все знаем, что сообщения советской пропаганды, что все тут же ушли в партизаны, не соответствуют действительности, и было немало людей, люто ненавидевших советскую власть по массе самых разных причин.

Энстад не осуждает и не оправдывает, но описывает и делает это довольно графично. Стоит отметить, что для него, как европейца, что нацисты, что коммунисты - одного поля ягоды. Это можно легко заметить между строк, хотя он не пишет этого напрямую, а старается сосредоточиться на конкретных фактах взаимодействия и их анализе. Но если для кого-то подобное отношение - это важный знак, то вот я вас предупредил. (Отдельно замечу, что Йоханнес Энстад был в составе той группы норвежских исследователей, которая в 2017 году продемонстрировала, что самый низкий уровень антисемитизма в Европе зафиксирован в России.)

По Энстаду основа поддержки режима - это ликвидация колхозов (в отличии от, скажем, Украины) и Новый аграрный порядок, в котором Альфред Розенберг обещал, что в перспективе будет возвращена частная собственность. Трудно сказать, верили ли этому крестьяне, но уже то, что немцы оставляли им право на урожай, отличалось от советского подхода. Понятно, что это была временная мера и использовалась как пропагандистский инструмент, но это позволяло привлечь немцам на свою сторону немалую часть оставшихся в зоне оккупации крестьян. Вторая же причина поддержки нацистского режима - это деятельность Псковской православной миссии и вообще оживление религии при немцах (опять-таки в отличие от Украины, где прессовали по-большевистски). При этом Энстад четко указывает, что священники миссии активно работали как пропагандисты для оккупантов и молились за победу германского оружия. Кроме того, стоит учитывать, что часть людей, пошедших на службу немецкой администрации, сделала это только для того, что не погибнуть от голода, разразившегося зимой 41-42 годов.

Автор обычно тщательно рассматривает поведение тех или иных групп людей, стараясь понять их поведение и найти объяснение поступкам - например, почему священники не выдавали партизан. Это дает сбой только раз, когда он пишет, что из оставшегося в оккупации партактива получались самые лучшие борцы с большевизмом, даже не пытаясь указать, что это могло быть вследствие либо карьеризма, либо стремления выжить любой ценой. Для Энстада очень важна возникшая сложная система интеракций между немцами, партизанами, селянами, старостами, полицаями и карателями и он ее активно прорабатывает, показывая, что в ней имела значение зачастую местная логика и местные связи, а не война и германо-советское противостояние. Поскольку автору не нравится дихотомия коллаборационизм/сопротивление, он старается использовать более нюансированный подход, используя такие термины как приспосабливание и избегание.

Из мелких минусов: иногда автор противоречит сам себе - сначала пишет, что первые партизанские отряды были эксклюзивны и состояли только из членов партии и комсомола, и тут же упоминает, что партизаны проводили принудительный набор в деревнях; кроме того, совсем мало, буквально вскользь - о том, как население северо-запада относилось к Власову и частям РОА.

Не думаю, что изложенная в книге информация является чем-то новым - в частности,  за это Энстада критикует Александр Хилл. Однако книга написана внятным доходчивым языком, читать ее конечно, тяжело, но написана она хорошо и я книгу прочитал с большим вниманием и интересом - я полагаю, что надо помнить войну в ее целокупности, не только подвиги и героев, но и ту массу населения, кто не успел/не захотел/не смог отступить вместе с Красной армией и просто старался выжить, а также тех, кто осознанно сотрудничал с оккупантами - по каким бы причинам они это не делали.