«Гарри Поттер и проклятое дитя» — это, во-первых, пьеса, во-вторых, написанная хоть и при участии Джоан Роулинг, но всё же не ей единолично. Оба этих факта сказываются на форме подачи. Ведь пьесе не так важны красочные описания, передача мыслей героев и их переживаний напрямую. Всё это в спектакле прямо не покажешь, а интерпретацией будет заниматься конкретный режиссёр конкретной постановки. Ну и наличие двух сценаристов-соавторов тоже влияет.
Хронологически же произведение начинается практически там же, где закончился последний роман основного цикла, где в эпилоге нам показали уже врослых Гарри, Гермиону и Рона, теперь уже провожающих своих детей в Хогвартс. Среди них и второй сын Гарри — Альбус Северус Поттер.
До этого момента я не писал рецензий ни на одну книгу про Гарри Поттера. Ну просто зачем, если её уже десятки (а то и сотни) миллионов людей прочли, и потому все и так знают, что это и о чём. Но с этой пьесой решил сделать исключение.
На многих рейтинговых книжных сервисах у этой книги самая низкая оценка из всех произведений о Гарри Поттере. И я был крайне удивлён этим фактом, поскольку мне книга показалось чуть ли не самой сильной из всех. Да, у меня есть один большой вопрос к логике повестования, поскольку мне показалось, что главный финт идёт вразрез с правилами мира, показанными нам ранее.
Кто не хочет спойлеров, пропустите следующие два абзаца.
спойлерИтак, что мы помним о возвращателях во времени в основном цикле? (Не знаю, как их называли в русском переводе, поскольку читал все книги в оригинале.) Там Гермионе спокойно дали такой для занятий, чтобы она успевала посещать больше предметов, чем возможно. И сначала она сама активно им пользовалась, а затем и вся троица вместе, на чём и построена цепочка событий третьего романа. Но там же был один момент: герои не могли изменить прошлое. Всё, что они делали, уже случилось в прошлом, просто они этого не знали. И на этом было построено всё. Ты не мог пойти в прошлое, убить дедушку и тем самым изменить настоящее-будущее. Всё уже было предопределено. Как и твоё путешествие в прошлое, сделанное в будущем.
В новой же книге (спойлер!) всё построено на том, что прошлое можно менять так, чтобы изменять и настоящее. Вплоть до того, что какие-то люди могут исчезать из настоящего. То есть дедушку, оказывается, вполне можно прибить. Правда, тогда и тебя, скорее всего, не станет. И это совершенно иная концепция. Формально она не противоречит первой, ведь в книгах нигде не говорилось, что прошлое нельзя так менять. Просто наши герои его не поменяли. Однако, если бы можно было так ненароком сломать настоящее, вряд ли Гермионе бы так легкомысленно выдали такой опасный артефакт. Так что кажется, что эту концепцию поменяли на лету под пьесу.
Но всё же обе концепции могут сосуществовать, более того, хотя новая концепция и является сюжетообразующей, она всё же лишь инструмент, а не самоцель. И потому я этот «недочёт» не сильно воспринимал. А потому хочу обратиться к вопросу, почему же эта последняя книга-пьеса так низко оценена.
Дело в том, что хотя пьеса и полна новых приключений (теперь уже двух поколений: и героев из первой книги, и их отпрысков), она поднимает темы, которые интересны уже далеко не всем подросткам. Первые книги, хотя и отошли очень далеко от доброй сказки, но были всё же про героизм, самопожертвование и борьбу с врагом всего сущего. Такая концепция довольна стандартна для подростковых приключенческих книг, хотя Роулинг удалось сделать цикл чертовски интересным и для взрослых.
Но в пьесе приключения отходят на второй план, а на первый выходит проблема отцов и детей, ожиданий общества от отпрысков, живущих под мантией образов своих родителей, а также от ожиданий самих родителей. И детей, которые вдруг чувствуют, что не оправдывают этих ожиданий, а потому всё дальше отдаляются от родителей. Мне кажется, что именно такая тема хотя и знакома многим подросткам, но именно об её проблематике скорее задумываются уже более взрослые люди, ставшие сами родителями подростков.
А большая часть аудитории, вероятно, воспринимала новую пьесу как прямое продолжение цикла для тех же, кому нравились первые книги. Но «Проклятое дитя» для меня — значительно более врослая книга. Она больше для родителей, нежели для детей.
Кроме собственно приключенской составляющей со своими неожиданностями, эта пьеса ещё хороша и тем, что она показывает, как даже изначально получившие клеймо «плохих» люди со временем могут меняться, а «хорошие» под гнётом обстоятельств могут быть готовы на отнюдь неблаговидные поступки. И мне было очень приятно увидеть, что в этот раз история позволила посмотреть на будущее в том числе семьи Малфоя, которую в основном цикле подавали лишь в негативном ключе (что и пристало подростковым книгам). Теперь же чёткие грани стёрлись, и мы увидели мир, где всё намного сложнее, чем деление на белое и чёрное.
Одновременно с этим авторы пытаются показать, как даже в тяжёлой ситуации, когда ваш ребёнок не только не может, но даже и не хочет искать с вами понимание, его можно попытаться найти. К сожалению, в довольно импульсивных и неблаговидных поступках взрослого Гарри я порой узнавал и себя. Тяжело быть отцом, а уж хорошим и всё понимающим — ещё тяжелее.
Это действительно очень хорошая книга, и мне бы хотелось, чтобы взглянувшие на неё не принимали решение лишь на средней довольно низкой оценке. Она стоит прочтения. А уж если у вас есть свои дети-подростки, я уверен, что в какие-то моменты и в ком-то из героев вы узнаете и себя. Подростки тоже узнают, но скорее спустя несколько лет.
Честно, берясь за пьесу, я не ожидал, что Роулинг сотоварищи копнут в такую тематику. И был приятно удивлён.
