Роман написан в стиле "от настоящего к прошлому" - двойная временная шкала. Настоящее, в котором ведётся расследование связанное с исчезновением 5-летней Натали Кларк, а так же пытается установиться связь с преступлением, совершенным более, чем 20 лет назад - убийство 6-летней Дженьюари Джейкобс и, которое по способу совершения очень похожи. Прошлое - нас постепенно знакомят с истоками события 20-летней давности, параллельно представляя нам героев, а может и участников самого преступления, по крайней мере подозревать начинаешь каждого.

Марго Дэвис - вернулась в свой родной маленький городок Вакаруса ухаживать за своим дядей Люком, у которого начинали проявляться первые признаки деменции. Она журналист, на данный момент жизни испытывающая карьерные и денежные трудности. И ещё она и Дженьюари Джейкобс были лучшими подругами детства. И когда в соседнем городе пропадает пятилетняя Натали Кларк, Марго не единственная, кто думает о деле Дженьюари. Почему? Ведь убийцей считали мать Дженьюари - Крисси Джейкобс и дело закрыли. Но если бы всё было так гладко! Не значит ли это, что убийца всё ещё на свободе? Полиция, семья, горожане - кажется, все они что-то скрывают (из аннотации). Марго становится одержимой идеей доказать, что между двумя преступлениями существует связь, только она готова докопаться до истины и снова взглянуть на дело Дженьюари свежим взглядом, и чем глубже она докапывается до сути в исчезновении Натали, тем большее оказывается противостояние, в том числе и в деле Дженьюари. Это заставляет Марго усомниться в правомерности всех, кого она знает в этом маленьком городке, включая самых близких ей людей. Она убеждена, что подозреваемый в обоих случаях - один и тот же человек и по этому следует своим журналистским инстинктам и знаниям, пытаясь раскрыть правду.

"Вам не нужен мотив, чтобы доказать убийство. Улики сделают это за вас."

Новая глава, новая улика, новый подозреваемый, новые обстоятельства - каждый раз я меняла своё мнение по поводу предположения убийства, виновного/-ых. Всё было на столько убедительно и логично, что "Ну вот убийца, что тут ещё думать после таких очевидных фактов?" Но Эшли Флауэрс всё-таки смогла сначала убедить меня в правоте, а потом так же разочаровать, запутать, заставить стоить новые домыслы и в конце окончательно озадачить и крайне удивить Эпилогом. Этот роман продолжает раскрывать неожиданные повороты до самого конца.

Параллельно автор характеристиками всех главных персонажей показала чёткую картину маленького городка Вакаруса, взаимоотношениях его жителей из поколения в поколение. Как живя бок о бок с человеком - не видеть очевидного и, наоборот, увидеть в одном взгляде то, чего никто и никогда столькие годы не замечал. Это была не просто история маленького города - это быда драма. Какая может быть потенциальную опасность сплочённого сообщества, которая скрывается под поверхностью обычной жизни.

"Этот город навешивает на нас ярлык в день нашего рождения."

Я дума, история понравится любителям криминальных преступлений, особенно тех, которые совершаются в маленьких городках, по типу Вакаруса, полный сплетен и домыслов, каждый дом хранит свои семейные тайны и правда, которая рано или поздно всплывает наружу. Это довольно напряженный роман, который задает сложный вопрос: на что способны ваши соседи, когда думают, что никто не смотрит и не слышит, и на что люди готовы пойти, чтобы защитить свои секреты?

Хорошо ли мы знаем тех, кто живёт рядом с нами? А тех, кто живёт вместе с нами? Кто эти люди? 

Анджела Риццоли долгие годы живёт на одной улице, в одном и том же доме, рядом с одними и теми же людьми. Но в один день в пустующий дом напротив заезжает странная молодая пара, а через несколько дней пропадает соседская девочка, которую Энджи знает с пелёнок. Совпадение? Мама знаменитого детектива Риццоли так не думает! Наблюдения приводят к тому, что она спасает одного соседа от пули, второго - от тюрьмы, а затем отважную даму похищают, едва не пытают, но она сумеет перехитрить противников! А у Джейн определённо прибавляется седых волос.

Сама Джейн снова ухватывает за кончик клубок преступлений, тянущихся сквозь десятилетия и многие штаты в её родной город. И на этот раз преступников вычислить очень сложно, ведь на самом деле они и жертвы тоже. 

Мора снова сближается с отцом Брофи (как же он мне надоел! ) и вливается в местный любительский оркестр пианисткой. Кажется, она впервые за долгое время довольна своей жизнью (и я рада за неё ) .

И, припасённый в рукаве неожиданный туз - наконец мы наблюдаем Элис, жену Барри Фроста! Женщина она такая же специфичная, как я её себе представляла.

Вот перед нами антивоенная книга, довольно популярная. Полная, видимо, глубоких антивоенных мыслей... Будь то: "война - это плохо", или "дайте мне чек, где будет конкретно указано, сколько свободы я получу, участвуя в вашей заварухе!", или "если человек защищает всех женщин, значит он не защищает ни одну", и "если человек умирает в бою, какая ему теперь разница до всего этого? Ведь он то теперь точно ничего не получит"... Это все, конечно, не прямые цитаты, но смысл я старался передать тот же.

Действие (если происходящее можно так назвать) происходит после WW1, в которой у каждой страны участницы были конкретные цели, например, захват новых колоний, контроль проливов, влияние на каком-то регионе. Это все прекрасно известно из истории. Но понятное дело, что каждое правительство декларировать будет совсем другие вещи. И агитировать людей на войну пропагандистскими лозунгами, которые к реальности отношения мало имеют. Свобода там, демократия, ну и прочее...

Так вот, к чему я вел это вступление? Да к тому, что единственная ценность данной книги состоит лишь в том, что она обличает лживость всех тех красивых слов, которыми правительство своей страны оправдывает войну в глазах простого народа. Хорошо, но не кажется ли вам, что это довольной узкий взгляд на вещи? Что одними лозунгами все не ограничивается? Почему, к примеру, всем известно, что война это плохо, но тем не менее войны идут и идут непрерывно? Почему часто люди поддерживают агрессию против другой страны? Ради чего человека отправляют на бойню и заставляют убивать других, таких же работяг, как он сам, которые ему ничего плохого то не сделали? Кому война выгодна, в то время как простой народ только страдает от нее?

Не совсем ясно, кому я адресую данные вопросы, но если я надеялся найти ответы на них в книге, то она их не дает. Это поверхностное произведение, в котором герой не выступает против насилия в целом, а, как метко выразился один человек на этом сайте, просит не приставать к нему с этой войной.

И да, очень странно, что книга считается антивоенной, хотя в конце гг угрожает правящим кругам мировым восстанием с оружием в руках... А напрашивается вопрос: для чего? "Мы установим свою, настоящую демократию!" Чем она будет отличаться от существующей? Что конкретно предполагает эта "настоящая демократия"? Где программа этой "настоящей демократии"? Это детские, наивные, громкие и ничего суть не значащие слова. Пустые, как и сама книга. В ней нет положительной идеи. Если нет ответа, почему войны продолжаются и почему жизнь обычного человека ничего в них не стоит, то откуда же взяться мысли, как это изменить?

Хужожественной ценности, по моему скромному мнению, книга не несет. Про посыл я уже высказался. Немногочисленные же воспоминания Джонни из прошлой жизни слишком немногочислены, чтобы по ним составить впечатление о герое, чтобы рассказать что-то весомое, если можно так выразиться. А читать, как он "морзил", и "морзил", и "морзил", и "морзил"... ну утомляет только, вот и все. Сопереживать ему не получается, а образно передать ужасы войны можно гораздо страшнее. Книга просто неинтересная.

Знаете, есть такой старый советский фильм "Отец солдата". Так вот, всего лишь одна его знаменитая сцена в винограднике стоит гораздо больше всей этой антивоенной книги.

Прочла книгу на английском - на мой взгляд, такие книги можно и нужно читать исключительно для поддержания языка. Художественной ценности никакой нет, просто весело и легко провести время с книгой в отпуске. И заодно подтянуть язык.

Типичная история - героиня милая и не совсем адекватная, обстоятельства сложные, концовка очевидна с первых трех страниц. Но меня не смутило, я люблю такое у бассейна полистать: пусть у Эффи Талбот все будет хорошо. Семья помирится, любимый вернется, работа наладится. А мы параллельно посмеемся над ее глупыми приключениями под столами, в шкафах и на чердаке во время большого праздника, на который ее не позвали.

«Ночь Ножей» — захватывающий роман, написанный Ианом Эсслемонтом, который является соавтором серии «Малазанская книга павших» вместе с Стивеном Эриксоном. Этот роман представляет собой великолепное дополнение к обширной вселенной Малазан и подарит читателям множество незабываемых моментов.

В «Ночи Ножей» мы возвращаемся во вселенную, полную политических интриг, битв и магии, которую так полюбили читатели. Роман раскрывает новые грани этого мира и предлагает уникальную перспективу на события, которые происходят параллельно с основной серией «Малазанская книга павших». Действие романа происходит в те 24 часа, когда был убит император Малазанской империи. Хронологически это происходит после пролога к «Лунным садам» Эриксона, но до основной части романа. Несколько персонажей и мест, которые появляются в «Ночи ножей», также появляются в «Охотниках за костями» Эриксона.

Для Эсслемонта «Ночь ножей» является дебютом, однако автор искусно создает напряженную атмосферу и запутанный сюжет, который будет увлекать вас с первых страниц. Ввиду этого считаю дебют успешным. Роман является первым из шести романов Эсслемонта, каждый из которых имеет общий подзаголовок «Романы Малазанской империи».

Автор хорошо описывает сцены битв с такой живостью, что вы будете чувствовать себя прямо в самом центре действия. Кроме того, автор умело вплетает элементы магии и фантастических существ, добавляя еще больше загадок и интриги. Это главное отличие Эсслемонта от Эриксона: Иан добавляет больше экшена в произведение. Это плюс для Эсслемонта и, ни в коем случае, не минус для Эриксона.

Сюжет крутится вокруг приближающегося события Теневой луны, ночи, когда лучше всем сидеть дома, ибо в эту ночь на улице могут быть призраки и всякие иные существа из царства Тени. Также было предсказано, что эта ночь станет свидетелем возвращения императора Келланведа и есть те, кто готов сделать все, чтобы предотвратить это. Действие романа происходит локально, на одном острове и всего за один день, однако эпичности ему не занимать. За одну ночь тут встретятся 2 или 3 фракции: разного вида маги, солдаты и императоры. И у всех из них разные цели.

Главных Героев всего два. Это Норов, солдат-ветеран, у которого за плечами есть тайны аж от правителей империи и Киска, расположенная к магии девушка. Оба героя, так или иначе, лезут в гущу событий на улице во время Теневой луны. Мотивация Киски понятна — она хочет вырваться из обыденной жизни на острове, обладая незаурядными талантами, а вот мотивация Норова не вполне очевидна: он изначально хотел забухать у себя в комнате, потом решил идти и разбираться что происходит в городе. Так же в романе появляются и уже знакомые персонажи по основному Циклу.

Увы, сравнения с Эриксоном не избежать. Должен сказать, что Эсслемонт испытание выдержал и становится интересно, что же он написал дальше в рамках вселенной. Еще вызывает печаль то, что на просторах СНГ книги Эсслемонта не издавались и фанатам приходится искать любительские переводы. У меня, лично, добротный перевод с редактурой от сообщества Malazan Army.

Мне кажется, «Ночь ножей» зайдет не только фанатам МКП и Эриксона, в частности, но и новым читателям, но начинать читать книги по Малазану с нее не советую — лучше сначала прочесть первые три романа Эриксона.

Если оценивать, то 4 из 5 или 7 из 10.

Пара интересных фактов:

1) Одна из целей Иана К. Эсслемонта в романе заключалась в том, чтобы противостоять критике, доказывающей, что фентезийные романы — это плутовские приключения без формы, реального разрешения или изменения. Он ограничил историю событиями одной ночи, чтобы соответствовать современным литературным стандартам и доказать, что критика бесполезна.

2) Из воспоминаний Эсслемонта: Хотя «Ночь ножей» и ее продолжение «Возвращение багровой стражи» были впервые опубликованы спустя годы после «Лунных садов», возможно, они были написаны до первой книги из серии «Малазанская книга павших». Однако, по воспоминаниям Эриксона, «Возвращение багровой стражи» в той или иной форме существовало ко времени публикации «Лунных садов», но «Ночь ножей» была написана позже.

Скажу сразу, желающие найти в этой книге реальную альтернативную историю, наверняка разочаруются. Это скорее философское размышление на тему истории вообще, как формируются мысли и идеи, и что ее двигает. Вообще, филосовствования в книге довольно много, и это как раз та часть, которая мне лично давалась с большим трудом. Я не особо разбираюсь ни в истории востока, ни в его религиях, так что понять, что конкретно где поменялось и что говорит автор, было просто невозможно. Я при попытке быстренько пробежать по этим местам глазами, взрывался мозг.

Но были в этой книге и положительные моменты. Мне понравилось, как были прописаны главные герои. Сначала каждое перевоплощение кажется не очень связанным с предыдущим, но постепенно начинаешь угадывать архетипы: мыслитель, революционер, ученый. Были и другие: воин, правитель, но они как-то ушли на второй план. Было интересно искать, в каком герое проявятся эти черты, кто из них — перевоплощение уже известных нам душ. Под конец книги у меня было ощущение, что я по-настоящему узнала этих персонажей, хотя они каждый раз представали в новом облике.

Конечно, мне гораздо больше нравились куски, где мы узнавали о конкретных людях, чем походы крупного масштаба. Наверное, поэтому, меня больше всего втянули глава про алхимика и предпоследняя глава про женщин и их место в этом мире. Именно здесь мы больше всего видим, как герои взаимодействуют друг с другом, а не только с историческим и религиозным контекстом.

Более общие же рассуждения либо проходили мимо меня, либо, в тех областях, в которых я разбираюсь, были слишком банальными. Ну и в некоторых местах были вещи, которые просто были странными с точки зрения логики и фактов. Например, когда китайцы открывают «Америку», то индейские племена играют там в лякросс. Одним щелчком в Википедии можно найти, что игра такая у индейцев была, но называлась она абсолютно по-другому, и уж точно не явно французским названием. В последней главе всех китайцев он зовет по фамилии (именно фамилия у китайцев стоит на первом месте). Поскольку имена в этой книге очень важны, это сразу же бросается в глаза. Видимо, автор взял первое слово в полном имени и решил, что это имя, не знаю. Ну и апогей нелогичности — это когда штук 5 величайших открытий всех времен было сделано двумя людьми в течение месяца.

Еще мне очень сильно не хватило какой-то определенной идеи в постоянном возвращении в бардо. Ну они там выясняют, что надо стремиться быть лучше, ну пытаются друг друга вспомнить, но в конце концов все это сливается вникуда.

Ну и только в самой последней части наконец-то становится понятна вся концепция книги, почему, при вымирании европейской культуры, в течении истории, по сути, ничего не поменялось, ну и вообще, там, мне кажется, голосом героев донесены те мысли автора, которые не влезли в предыдущие части. Многое там, конечно, спорно, но поразмышлять было интересно. Концовка, в целом, открытая, но она мне понравилась. Мне кажется, по-другому эту книгу вообще сложно было бы завершить.

Приятная, интересная, увлекательная история про животных. Подойдет и детям, и взрослым. Повесть лишена минуса, которым грешат большинство современных историй про кошечек и собак - автор не умиляется собаке просто потому, что она собака, не превращает в событие мило повернутое ухо или занимательно сложенный хвост. В Матте, главном герое повести, Моуэтт видит прежде всего личность, сложную, спорную, неоднозначную. Эта личность стала настоящим другом. И вот это ощущение, любви, дружбы, уважения, автор и пытается читателю передать.
Место действия - ферма в прериях. И это то, что делает историю еще интереснее. Специфический быт, природа, особенности. Неожиданно, необычно, интересно.
Из минусов: то, что я не могла предугадать, - неприятная мне жестокость. Люди воспринимают такие вещи по разному, и для кого-то, тем более для охотника, описанные ситуации просто жизнь. Но я, в моменте, когда Матт загнал уже всю утиную стаю и теперь боролся с последним старым селезнем, который из последних своих утиных мозгов и сил пытался сохранить жизнь, болела отнюдь не за собаку. В главе, где мальчишки помогли Матту залезть в дом, где жило множество кошек, мальчишек хотелось хорошенько отшлепать ремнем по заднице. Это совсем не весело - это боль, которую они осознанно, ради веселья, причинили живым существам. Или глава с совами - чудесная и безумно интересная. Но когда сова убивает чужих кошек, а автор тихонько закапывает их в саду, чтобы хозяева не узнали и не заругались - это уже подлость. Чтобы Моуэт сам чувствовал, если бы чей-нибудь ручной крокодил разорвал Матта, а хозяин ящерицы тихо прикопал труп, и взятки-гладки?
Второй минус был ожидаемым. Не бывает историй про животных со счастливым концом. Только если автор историю до конца не рассказывает. Моуэтт повествование про своих любимцев закончил. Несколько раз.
В целом, история интересная и стоит прочтения, не смотря на все ее минусы. Не смотря на исключительно развлекательный концепт, она еще и неплохо расширяет кругозор.

Ну не просто так писатель решил таки увезти Флавию подальше от дома в последующих полноценных книгах цикла. Видимо надеялся, что его девочка как в этом рассказе и показано, проявит чудеса эрудиции, вдруг потянется кошечкой, мурлыкнет, очаровывая противоположный пол на его же территории, параллельно, играючи, раскрутит такое себе убийство.

Своеобразная выжимка из предыдущих детективов. Эссенция на четыре странички (число неточное, я не обратила внимания, но что мало это прям однозначно). Без Букшоу, зато с отголосками из первой книги, во всяком случае то же учебное заведение. Снова как дань уважения мастеру же Люсу, ведь об интернате, где обучалась миссис де Люс будет очень подробно дальше.

У меня возникли вопросы. Сначала о подлинности произведения, точно ли это не фанфик, уж очень похоже по стилистике на предыдущие книги, раз, уж очень не похоже по объёму на те же предыдущие книги. Как оказалось всё-таки перо того же о той же. Затем непонятна необходимость этого произведения. На цикл рассказ не влияет никак. Личность главной героини раскрывается, да, но в том же направлении, что и дальше, глубины никому не прибавляет… фанатов позабавить. Ожидание следующего романа скрасить. Может быть.

Детективная составляющая смазана. Что, в принципе, ожидаемо, если учесть количество отпущенных на неё фраз. Даже, наверное, слов. Спираль закручивается, закручивается и вдруг Флавия ни с того, ни с сего даёт ответ. В духе Шерлока Холмса, кстати, надо заметить.

Рекомендовать воздержусь, сейчас, когда цикл закончился, можно и поинтереснее о Букшоу и его обитателях почитать.

Но, если вы как и я, зареклись пока дочитывать последние три книги, а по Флавии скучается, то, да, средство хорошее.