Главная причина, почему я ушёл из буддизма обратно в протестантизм, пробыв в буддизме всего неделю: там сказано, что Конца не будет еще лет так 2500, и это просто антинаучно, слишком много факторов риска, если даже оптимист Маск говорит о том, что человечество может погибнуть уже через 1000.
На мой вкус это просто даже неприемлемо, поэтому я предпочитаю "Апокалипсис сейчас" вполне всерьез, в крайнем случае, в течении десятилетий (христианских аргументов тонны).
Песец подкрадывается, ведите себя прилично.

Первый раз оцениваю священное писание, и для меня это довольно сложно.

Сложно представить, что тексту более двух тысяч лет. Текст, на который опирались, брали за основу, перечитали, трактовали и цитировали все, кому не лень. На протяжении всей жизни слышалось из всех утюгов: вавилонская блудница, три шестерки, четыре всадника апокалипсиса.

Сложно оценить идею, включенную в Книгу Книг: якобы пророчество о кончине мира и страшном суде? Читая новости, понимаешь, что у нас каждый день апокалипсис.

По сюжету постоянно происходит какая-то дичь. У меня бы от такого откровения кукуха бы поехала, якобы если увидеть это все в живую и разом, как Иоанн Богослов.

Язык метафоричный и в этом есть своя прелесть, ведь действительно каждый придумывает что-то своё. Особо  впечатлительные берут придуманное на веру буквально. Описание храма в конце - храм царя Соломона? Только, похоже, это не пророчество о будущем, а будущее, построенное на пророчестве.

Текст писания даже немного вводит в транс своими непреклонными истинами и высокопарным метафоричный стилем и даже местами завораживает, возвышает, заставляя думать более объемно. Сильно отличается то того, что обычно читаешь

Героев множество, меняют друг друга каждое предложение и все они в основном не люди. В ангелах там вообще можно запутаться.

В целом прочесть первоисточник было интересно и полезно, чтобы составить свое мнение и  впечатление

Мне кажется, в завершении книги, эта мысль, оброненная так небрежно, и отражает основную идею Гоголя. Принимаясь за пугающее дело, не надо бояться.
В целом, сюжет известный совсем: некого философа, Хому, призывают отпевать три ночи тело умершей панночки.
Тут сплелись древние поверья малороссиян, предания, примеры и страхи.
Но надо ли говорить, какое идеальное сочетание у Гоголевского языка, который хочется перебирать во рту и смаковать, и жутковатого, полного невысказанных страхов, сюжета?
Обязательно читать и восхищаться!

Специально для одной давней собеседницы здесь, если вдруг она еще заходит сюда и вообще для всех и общего развития.
Мы тогда пришли к выводу, что эта книга "не толкуется и не будет толковаться" при любых гипотезах-предположениях о более-менее близком Конце, это была ошибка, мы не учитывали вот это:

http://rusbaptist.stunda.org/vosxis.htm

Действительно обидно, что произведение незаконченное и обрывается на самом интересном месте. Я только наконец-то начала в него вчитываться, а оно взяло и закончилось.
Но свою оценку снизила я даже не за это.
А за определенную направленность мысли и в особенности середину повести или не стоявшегося романа.
Мне в целом ровно прошла линия жизни арапа в Париже, хотя уже там начали появляться вопросики к сюжету, заключительная линия со сватовством из первых рук Петра меня даже заинтересовала, можно только представить какой потенциал это всё могло нести для дальнейшего развития сюжета, но не сложилось.
Однако, что конкретно смазало моё впечатление от прочитанного, так это описание балов, дрязг и скандалов в кругу великосветского общества, будь то французского, или же российского. Тоже мне, программа "Ты не поверишь" или "скандалы, интриги, расследования" прямиком из 18 века. Ну такое себе, если честно...
Ну и в конечном итоге, половину можно было бы смело не описывать, а когда пошел наконец-то действительно интересный сюжет, тут всё и обрывается.

https://youtu.be/WO1YWydFPBU видео версия.

Религиозное произведение Гоголя о войне света и тьмы. В котором он намеренно сгущает краски и даёт максимальную пищу для размышлерия. Сразу хочется сказать что Н. В. Гоголь не зря великий русский писатель, текст и смысл в данном произведении на высоте. Огромное количество отсылок, как говорится кто хочет тот поймёт.

Первая часть это про три заблудшие души и встречу с ведьмой. Настроение в этой части разное, а главный смысл что свет в оконце это не всегда спасение и добро, подмена понятий про добро и зло и философия на эту тему.

Вторая часть это мрачное повевствование в котором зло полностью окружило Хому Брута и сжимает ручонки вокруг его шеи всё сильнее юз и сильнее. Но главный здесь это не Хома и не Панночка и даже не ужасная церковь, а люди вокруг которым всё равно на всё! Они рассказывают ужасные истории про Паночку и настоящее колдовство, но церковь заброшена и пустует. И в конце зло побеждает и Брута и добро, церковь зарастает бурьяном! Гоголь предостерегает о том что будет если люди не перестанут пить, есть, ленится и т. д. Всё в ваших руках, возвращайтесь в церковь, говорит он.

Я продолжаю изучение библиографии Гоголя. И сегодня мы с Вами поговорим о его сборнике повестей «Миргород», который по сути является продолжением «Вечера на хуторе близ Диканьки», хотя я, если честно, ничего общего не нашла. Но я-то в конце концов не эксперт и не последняя инстанция.

Несмотря на то, что подзаголовком «Миргорода» стал «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», второй сборник Гоголь отделял от первого – как более «бытовой», более разнообразный в жанровом отношении, просто более зрелый. И здесь я соглашусь. Но для меня «Вечера на хуторе» относятся к более сказочной что ли литературе. Там ведьмы, черти, нечистый дух и интригующая мистическая атмосфера. «Миргород» же что-то иное, но в художественном плане, да, более зрелое произведение, более осмысленное и интересное. Но это опять-таки вопрос вкусовщины.

Из всех четырех повестей сборника моим фаворитом является «Вий». И он шикарен. Я влюблена в эту повесть, в экранизацию этой истории и считаю это произведение одним из лучших (но конечно не единственным) в библиографии писателя. Здесь сплетаются правда и вымысел, сказка и будни. А насколько интересен образ панночки… Определенно советую знакомство с автором именно с этой повести.

А вот другие произведения, которые вошли в этот сборник, на мой взгляд, не так уж и хороши. И если «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» проходит мимо и не представляет какую-либо ценность в творчестве писателя, а повесть «Старосветские помещики» вызывает умиление, то «Тарас Бульба» у меня вызывает только гнев и отчуждение от текста.

Основной темой этой повести является якобы любовь к Родине. Но, к сожалению, это не так. Ну или точнее не совсем так. Здесь рассказывается про старого вояку, который всю жизнь провёл в походах, но успел родить двух сыновей (для дальнейшего участия в новых походах), а больше ничего, только воспоминания о минувших весёлых годках среди таких же мужиков. Потом так получилось, что судьба вернула его домой и он живёт простой семейной жизнью, которая видимо повергла его в уныние. Но здесь с учёбы возвращаются его сыновья и он решил их научить уму разуму, как надо жизнь свою строить и во что верить. Они собрались и направились на место встречи бравых вояк, чтобы сыновья «прониклись» духом военной службы. Но что хорошо для одного, может не стать интересным для другого. Поэтому второй темой, раскрытой Гоголем стала тема отцов и детей, а также тема выбора. Мне не понравилось в повести чрезмерная воинственность. Здесь, на мой взгляд, неправильно расставлены у людей приоритеты, а также мужики выставляются этаким безмозглым стадом, которые не задумываются о пользе завоеваний, а воюют, чтобы воевать (грубо говоря руки занять). И хотя мы понимаем, какой это был век, но всё же…

В общем сборник оценила на 2/5. Мне в принципе тяжело даётся малая проза у писателей, а у русских классиков особенно.

Моё переосмысление произведений школьных авторов продолжается.

Я дочитала рассказ Чехова Попрыгунья и была поражена как такой небольшой рассказ смог вызвать во мне столь интенсивные чувства и эмоции.

Я почувствовала сильную неприязнь и отвращение к Ольге Ивановне и жалость к Осипу Дымову.

Дымов очень нежный, любящий человек и всецело отдавал себя своей жене. Поэтому, когда он приехал к Ольге на дачу, потому что не видел ее две недели и очень соскучился, согласился, несмотря на усталость из-за поездки, вернуться обратно, чтобы привезти ей платье, перчатки и цветы.

Ольга совершенно не ценила преданность и любовь мужа и из прихоти изменила ему с художником Рябовским, руководствуясь размышлениями по типу :“В жизни нужно испытать все”. Она совершенно не думала о чувствах мужчины и считала, что такому простому человеку, как Дымов будет достаточно и того счастья, которое он уже получил.

Безумно жалко Дымова, такой нежный человек заслуживал лучшего отношения. Подобная душевность и преданность, встречаются в мужчинах, к сожалению, не так часто, и кто-то ценит эти качества и любит партнёра, а кто-то даже не видит ничего особенного в этом и воспринимает все как должное.

Ольге не была интересна здоровая и преданная любовь мужа. Конечно, это же не так интересно, намного лучше унижаться и клянчить любовь у любовника.

Ольга помешана на знакомствах с знаменитыми людьми и теми, кто в скором времени станут знаменитыми. Она просто девочка с дефицитом внимания и в ней есть некоторые черты литромантика-человека, который испытывает романтическое влечение к другому человеку, но только до момента, пока ему не ответят взаимностью. Она слишком эгоистична и эгоцентрична, чтобы волноваться о чувствах другого человека.

Но даже, когда Дымов лежал на смертном одре Ольга Ивановна не отринула свой эгоизм. Она испытала интерес к своему мужу только тогда, когда поняла, что все это время Дымов был не просто врачом, а светилом медицины—будущей знаменитостью. Ей было жалко, что она “прозевала” такого человека.

Удивительно, как я за такое малое количество времени и страниц прониклась симпатией и антипатией  к героям. Антон Павлович действительно мастер своего дела.

Затейливая история со счастливым концом!
Интересный сюжет, отличное воплощение, настоящая любовь и полный мир, дружба (правда без жвачки).
Читается на одном дыхании, без лишней воды, без злобы и всяческих козней и трагедий. Кто-то может сочтет повесть бесхарактерной и не шибко глубокой, однако, мне такая лёгкость пришлась по вкусу.
Приятное произведение, чтобы уютно скрасить вечерок.