Мало иллюстраций в книге. Сложно читать первую часть об устройстве пирамид. Представлять по описанию очень трудно. Здесь бы увидеть. Несколько схем дано, но этого мало. И сам процес постройки не воспринимается на слух. Надо б но видеть последовательность. Описание орудий более менее понятно. Больше всего объяснена работа по добыче и обработки камня. Передвижение до пирамид описано, а вот подъем камня остался загадкой.
Открытием для меня стало, что оказывается археологии сверлили сфинкса.

Достаточно рваная книга. Я не смог вынести из неё целостного образа. Кажется, автор не держит единую линию, сворачивает на какие-то необязательные переулки и тупики мысли, приводит много цитат других авторов и короткие свои оценки о них. Для первой реакции на незнакомые темы а-ля “ого! А я не знал!” и для знакомства с вокабуляром сойдёт.

За попытку провести сравнительный анализ таких социальных институтов как древнеегипетской практики Ка, средневековое монашество и современное сообщество бизнес-ангелов, спасибо. Но это именно попытка. Ясного анализа и прямых выводов не нашёл. А жаль, могло бы получиться очень интересно и познавательно.

Это классическое произведение в области педагогики и воспитания, которое не теряет своей актуальности и сегодня. Насколько я знаю, рекомендуется всем преподавателям, но также и родителям.

В своей книге автор исследует различные аспекты воспитания - умственного, нравственного и физического, и предлагает свои практические советы и принципы, которые помогут родителям, учителям и воспитателям в правильном воспитании детей.

Одна из главных идей книги - это важность разностороннего развития ребенка. Спенсер считает, что воспитание должно быть балансированным и охватывать все аспекты развития - умственный, нравственный и физический. Он акцентирует внимание на том, что дети должны быть не только образованными, но и морально здоровыми и физически активными. Говорит о питании, оно должно быть разнообразным, обильным и сбалансированным. А также уделяет внимание тому, что нельзя детей подвергать воздействию холода, из-за частых замерзаний дети перестают расти! Особо подчеркивает, что нельзя детям предъявлять повышенных требований, увеличивать нагрузку, если ребенок не готов и делает без желания. Последствия этого отражаются на здоровье и психическом в том числе.

Один из ключевых аспектов, которыми автор занимается, - это дисциплина. Он рассматривает ее как необходимый инструмент воспитания и считает, что строгость и порядок важны для формирования характера ребенка. Однако, он также выступает против излишней жесткости и настаивает на том, что дисциплина должна быть сопровождена пониманием и взаимодействием с ребенком.

Автор также обращает внимание на важность взаимоотношений и общения с детьми. Он утверждает, что дети должны быть слышаны и поняты, и что родители и учителя должны быть активными слушателями и наставниками. Сенситивное и эмоциональное общение он считает ключевым фактором в успешном воспитании.

Одной из больших сильных сторон этой книги является ясность стиля автора и его четкое и систематическое изложение материала. Спенсер предлагает конкретные стратегии и методы воспитания, которые могут быть применены на практике, и приводит наглядные примеры и иллюстрации.

Несмотря на то, что книга была написана более столетия назад, она продолжает оставаться актуальной и ценной. Многие принципы, предложенные Спенсером, основаны на фундаментальных принципах воспитания и вполне применимы в современном обществе. Но мне не понравилось, что данное издание с буквой ять, такой текст довольно тяжело читается, хотя в целом все остается понятным.

В конце концов, "Воспитание умственное, нравственное и физическое" - это незаменимая книга для тех, кто интересуется педагогикой и воспитанием. Она предлагает ценные советы и практические идеи, которые помогут в формировании здорового и сбалансированного ребенка. Это практическое руководство будет полезным для родителей, учителей и всех, кто заботится о будущем детей.

Читал выборочно - только "Право на лень" и сразу после этого воспользовался правом на лень.
Автор - Поль Лафарг (1842-1911гг), французский экономист и политический деятель, женат на Лауре Маркс с 1868г (вторая дочь Карла Маркса).
Памфлет написан на французском языке в 1880г (в 1883г пересмотрен).
Жанр - сатира.
Работа посвящена борьбе пролетариата за сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. Некоторые перегибы в произведении вполне можно списать на сатирический жанр произведения.
Тесно перекликается по содержанию с I томом «Капитала» Карла Маркса.
Главные мысли:
1 Миссия пролетариев - освободить себя и все человечество от рабства;
2 Сокращение рабочего времени и повышение заработной платы повышает устойчивость общества;
3 Вред приносит не только нищета и изнуряющий труд рабочих, но и чрезмерная роскошь и безделье капиталистов;
4 Сами собой изменения в обществе что-то не происходят.
Всё вышеперечисленное актуально во все времена. Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше.

Французский ученый Элизе Реклю более известный читающей публике 19 века своими фундаментальным трудам по Всемирной географии, по совместительству являлся еще и одним из главных идеологов анархизма. Так вот он, как и все здоровые и обладающие совестью люди, озаботился одной фундаментальной проблемой, которая не может решиться на протяжении всей мировой истории. Наша Земля богата и плодородна, ее хватило бы всем жителям и народы Земли были бы сыты и накормлены. Но, почему тогда во всех европейских государствах (а Реклю пишет о Европе конца 19 века) царствует голод, бедность и нищета?
Реклю приходит к простому выводу. Окружающий мир чудовищно устроен. А земля в той же Великобритании принадлежит крупным землевладельцам.

"В Англии, в этой классической стране латифундий или крупного землевладения, две трети всей страны принадлежит только 10 000 лиц; из них одни лорды Соединенного Королевства владеют слишком 6 240 000 гектаров. В Шотландии 21 человек поделили между собой около трети национальной территории, и 1700 человек владеют девятью десятыми ея. В Ирландии вся земля тоже захвачена лендлордами."

Автор книги вслед за Великобританией перечисляет другие европейские государства, в которых наблюдается абсолютно все то же самое.

"... на западе, на востоке, на севере и на юге Европы, в королевствах, в княжествах, в республиках и в империях - всюду хищное чудовище крупной собственности раскинуло свои сети. Особенно печально то, что в странах, где никогда не существовало аристократии, в которых общество организовано на современных бессословных началах, например в Америке и в Австралии, крупное землевладение совершенно так же всесильно, как и в странах европейских обществ."

Я ведь не зря привел данную цитату, читатель, обратите внимания, особенно это касается современных певцов о замечательной империи, что в любом устройстве государства, будь то королевство, княжество, империя или новая американская демократия - везде одно и то же. 2-3% владеют богатствами всей Земли, а десятки процентов простых жителей бедствуют и голодают.

"В Англии, не касаясь королевской семьи, получающей ежегодно содержание в 14 миллионов франков (около 6 миллионов рублей) - не считая огромной личной ренты - существует значительное число дворян, банкиров, "промышленных князей", обладающих поистине колоссальным состоянием.
В Лондоне например, целые кварталы из числа самых красивых и богатых кварталов города принадлежат нескольким лордам, которые в то же время собственники огромных земельных поместий."

Реклю в своей книге приводит что-то вроде современного "списка Форбс", только столетней давности.

И, о ужас, оказывается англиканское духовенство, все эти благочестивые епископы, являлись собственниками .... кабаков, приносящих неплохой доход служителям церкви.

"... представители англиканского духовенства, которое является собственником разных поместий и учреждений, в том числе нескольких сотен кабаков, наиболее посещаемых, где - к вящей славе церкви - рекою льется джин (водка)."

Я думаю, что это очень духовно.
Если верить его величеству логике, то люди, простые земледельцы - крестьяне, рабочие, приносящие нам хлеб насущный и создающие вокруг нас материальный мир бытовых вещей, должны жить и питаться лучше всех.
Разве не так?
Разве не должен человек, кормящий свои трудом других, иметь "привилегии" простой сытости?
На деле все абсолютно не так.

"... условия жизни крестьян - самые жалкие, и поживши среди них, нельзя не испытать глубокого сострадания к этим миллионам людей, присужденных к таким каторжным земледельческим работам...
... почти везде крестьяне работают не на себя, а на крупных помещиков, которые соперничают в деле их эксплуатации. Жители деревень в огромном большинстве случаев являются просто батраками, можно даже сказать - крепостными, потому что теоретическая свобода, которой они могут пользоваться, на столько в действительности ограничена социальным современным строем, что - в последнем счете - их участь едва ли лучше участи древних рабов. Вставая чуть свет, они летом и зимой, в зной, в дождь или снег идут работать на чужих полях. С наступлением ночи они возвращаются в свои логовища и валяются от усталости на солому своего убогого ложа."

Так рассказывает Реклю о жизни европейских крестьян 19 века. Некоторые шотландские крестьяне питаются мхом и живут в землянках.

В плодородных землях Италии жизнь крестьянина еще хуже, здесь от недостатка и скудности пищи итальянцы массово заболевают и умирают тысячами.

"Здесь не вредный климат, а голод губит народ. От ужасной болезни, называемой миланской проказой - пеллагрой и вызываемой единственно плохой пищей, тысячи крестьян ежегодно умирают или доходят почти до состояния мертвецов. Количество больных миланской проказой очень значительно в северной Италии. По официальным сведениям их насчитывалось в 1879 году 97 885 человек в Ломбардии, Венеции и Эмилии. Цифра, сама по себе, огромная, но она несомненно много ниже действительности, если принять во внимание, что крестьяне богатых ломбардских равнин спят в тесных, дурно проветриваемых хижинах, питаются только отвратительной кукурузной кашицей, называемой полента, и работают на своего хозяина от 12 до 16 часов в сутки."

Какими ужасными людьми были большевики. Представляете, использовали труд ни в чем неповинных людей для рытья и чистки каналов. Впрочем, оказывается, в Европе это действо столетиями выполняли обыкновенные женщины.

"Кто бы мог поверить, не побывав на месте, что есть в Европе, в великом культурном государстве, целые кантоны, где можно видеть, что каналы для сушки болот прочищают с помощью простых ивовых корзин, причем для удаления нагруженных илом корзин пользуются не животными, а бедными женщинами, молодыми девушками и детьми, которые буквально залеплены грязью, стекающей из корзин им на голову и одежду. Это такое зрелище нищеты и унижения, хуже которого ничего быть не может, и кто хоть раз был его свидетелем, не забудет его никогда."

И теперь в современном мире какая-то европейская интеллигенствующая падаль рассказывает мне сказки об "ужасном советском тоталитаризме"? Ты лучше, европейская интеллигенствующая падаль, расскажи в каком животном состоянии европейская элита держала свои народы. Расскажи о труде вот этих девушек, у которых было две дороги, либо быть тебе подстилкой, либо рыть для тебя, европейской интеллигентсвующей падали, каналы.
А вот Реклю рассказывает о положении простых рабочих в просвещенной Европе. Нет тут привычных нам красот Эйфелевой башни, Биг-Бена и Пикадилли. Есть нищета и бедность, недоступная глазу российского туриста, восхищающегося великолепием Европы.

"Видели ли вы, читатели, рабочие кварталы? Посещали ли вы эти грязные мрачные кварталы, переполненные пролетариатом? Заходили ли вы когда-нибудь в эти заплесневелые, грязного цвета жилища без света и воздуха, где скучены истощенные человеческие существа, с лицами землистого цвета, так что их можно принять за больных, сбежавших из госпиталя?

"Рабочий класс несчастен во многих отношениях, но главным образом потому, что вся его жизнь безусловно противоестественна; физиологически невозможно, чтобы человеческий организм мог противостоять тем убийственным влияниям, которым постоянно подвержен городской пролетариат в тех условиях, в которых ему приходится существовать. Тут влияет не только крайнее утомление от длинного рабочего дня, не только обычное здесь физическое истощение, сразу разрушающее здоровье работника и преждевременно стареющее его; но даже самый воздух, которым он дышит, обрекает его на преждевременную смерть..."

Спасибо тебе, Реклю, что ты вспоминаешь о нашем тяжком труде рабочего, который ничуть не изменился по прошествии столетий. Вся та же грязь, духота, болезни и понимание, что ты не доживешь до пенсии. Таких, как ты, единицы, потому как на моем пути почти всегда попадаются мрази, с пренебрежением говорящие о нашем труде. Еще говорят, что мы сами во всем виноваты.

"Мы все, хорошо питающиеся, дышащие чистым воздухом, мы так же конечно умрем, как и рабочие, но мы не испытываем подобно рабочим того, как в течении большей части нашей жизни нас гложут и разрушают всякие немощи...
... на нас не обрушивается и нас не мучит весь этот ужасный легион болезней; одним словом, мы не знаем, что значит страдать; рабочие же знают это. Все или почти все они проходят через больницы, и тысячи их приходят туда умирать после жизни, полной тяжелого труда и бесчисленных страданий."

В финале своего трактата Реклю выдает предположительную цифру количествах бедных в Европе и США.

Отличная книга французского ученого об экономическом положении крестьян и рабочих Европы в конце 19 века. Текст книги будет своего рода откровением для тех читателей, кто привык смотреть на просвещенный Запад, как на блестящую и красивую витрину, напрочь забывая, что скрывается за фасадом этого здания. А главное, кто создал этот фасад.
Хотя, кому интересна жизнь рабочих в современном мире?
Ведь вы десятилетиями твердите своим чадам - учись дитя, а то станешь рабочим.
Так что празднуйте свой новый год, интеллектуалы - читатели. Веселитесь. Пока еще у вас есть возможность веселиться.

Читатель, а ты никогда не задумывался о том, что на протяжении десятилетий, сам того не осознавая, постоянно повторяешь одну и ту же антиисторическую ложь, которая бросает тень на твоих советских предков?
Эта ложь была одним из многочисленных таранов, бьющих по разуму человека во времена горбачевской перестройки. И имя этой лжи - "Пакт Молотов-Риббентроп".
Кстати, а почему ты раз за разом произносишь эту фразу?
Давайте вместе с вами откроем газету "Правда" за 24 августа 1939 года и увидим на первой полосе "ДОГОВОР о ненападении между Германией и Советским Союзом".

Договор о ненападении!
А не пакт!
И он не было каким-то тайным сговором, как хотят его представить сейчас европейские националисты. Условия "Договора о ненападении" напечатаны в самой-самой читаемой газете СССР и об этих условиях знал практически каждый гражданин Советского Союза.
Не криви нос, читатель, ты почти не виноват, ибо на протяжении десятилетий через СМИ и школьные учебники тебе вдалбливали в голову это словосочетание "Пакт Молотов - Риббентроп". Автор книги Александр Капто приводит ряд примеров из этих учебников, выпущенных в нулевые годы, где "историки" дошли до того, что Договор о ненападении называли "сговором двух диктаторов". И это преподавали в наших школах нашим детям годами! Так что чему тут удивляться...
Александр Капто на страницах своей книги подробно описывает так называемое дипломатическое "закулисье" второй половины 30-х годов 20 века. Зондаж, договоренности и недоговоренности, попытки наших дипломатов сблизиться с Великобританией и Францией и заключить с ними общеевропейский коллективный договор о безопасности. Как говорится, все без толку.
И ведь Гитлер зондировал почву для заключения договора с СССР еще с 1938 года, но советские руководители даже и не думали о таком "союзе" и до последнего надеялись договориться с Англией и Францией. Наши западные партнеры, как всегда отошли в сторону.
Поговорим еще об одном виде манипуляции.
Для начала вам вдалбливают в голову глупейшее словосочетание "Пакт Молотов-Риббентроп".
Следующая ступень внедрения в ваш мозг: "Союз двух тоталитарных режимов".
А дальше, от "союза" кидают мостик к слову "братство".
Цепочка выглядит так: "Пакт" - "союз" - "братство".
Просто еще раз осмыслите название - "Договор о ненападение между Германией и Советским Союзом".
Перевести на русский?
Две страны договорились не нападать друг на друга и подписали Договор. Они просто решили не нападать друг на друга! Где здесь "союз" и "братство"?
Более того, во время встречи делегаций двух государств, официальные лица и не скрывали своей враждебности по отношению друг к другу.

"На этот вопрос отвечают документы, найденные в Берхтесгадене. Один из них (№567808, А, М, 23) - секретное донесение оберфюрера СС Бауэра, старшего пилота личного самолета Гитлера. На этом самолете Риббентроп был доставлен в Москву.
"Мы прибыли в Москву в 12 часов 19 минут, - говорит Баур. - Мы увидели аэродром, покрытый самолетами. Так как мы шли на посадку с выключенными моторами, я услышал как Риббентроп говорил сопровождавшим его советникам: "Партия, которую нам предстоит сыграть, обещает быть трудной. Нужно усыпить недоверие Советов, которые завтра, так же как и сегодня, останутся нашими врагами. Придет день - и свастика заполощется здесь на месте серпа и молота".

И ответ с нашей стороны.

"Риббентроп хотел начать с долгой пространной речи и сказал: "Дух братства, который связывал русский и германский народы..." Молотов оборвал его: "Между нами не может быть братства, если хотите, поговорим о цифрах."

Следующая выдержка о решительном моменте переговоров 23 августа 1939 года из доклада Гауса за №6727: "Молотов энергично выступал против интерпретации, которая могла бы заставить поверить в военный союз между Германией и СССР.
Риббентроп, обращаясь к Молотову, начал говорить об окружении, которое англо-французы направляют против национал-социалистической Германии и Советской России. Молотов сразу не ответил, но через некоторое время энергично заявил: "Вы все-таки хотите, чтобы мы рассмотрели военный союз между Москвой и Берлином?". "А почему бы и нет?", - резко заявил Риббентроп. На это Молотов решительно заявил: "Об этом не может быть и речи".

Прости, читатель, за столь обширные цитаты, но я их сделал именно для людей, которые до сих пор верят в какие-то "союзы" и "братства" между СССР и нацистской Германией.
Конечно, дальнейшие предположения попахивают альтернативной историей, но ряд историков утверждает (в их числе и автор книги Капто), что не подпиши советское руководство Договора, нацисты все равно напали бы на Польшу (план нападения разрабатывался задолго до подписания Договора) и заняли бы всю территорию Польши и Прибалтики. А теперь, друзья, внимание вопрос: - Если немцы в июле 1941 года напали бы на наше государство от границ Прибалтики, Польши и Западной Белоруссии, то через сколько недель они бы дошли до Ленинграда и Москвы?

"Зная о концентрации гитлеровских войск на западных, северных и южных границах Польши, советские руководители неизбежно должны были сделать следующие выводы: если СССР отклонит пакт о ненападении и проявит полное безразличие к тому, что через несколько дней произойдет вблизи от его границ, Польша и, возможно, прибалтийские государства (Мемель был уже фашистским) будут захвачены гитлеровцами, гитлеровская армия окажется совсем рядом, в то время как Англия и Франция останутся безучастными (именно это и случилось в период "странной войны").
Кроме того, советский отказ послужил бы для Гитлера, по меньшей мере, предлогом для агрессии и, что особенно важно, СССР не смог бы предпринять некоторых элементарных стратегических мер предосторожности, а именно помешать гитлеровцам расположить свои укрепления у порога СССР, В 100 км от Ленинграда и в 250 км от Киева."

Кстати, Договор сильно ударил по антикоминтерновскому соглашению между Германией и Японией и японское правительство, являвшееся ярым сторонником нападения на Дальний Восток СССР, ушло в отставку. И здесь Советский Союз был в выигрыше после подписания Договора о ненападении.
Теперь о так называемых "секретных протоколах".
Немного поворчу.
Главная беда современного мира - тотальная необразованность и при этом какая-то удивительная непробиваемая убежденность "незнаек" в своем абсолютном знании. Ведь как думает простой обыватель, насмотревшийся сериалов. Ну, типа, собрались там несколько человек, ударили по рукам и появился пакт. Прям краткое описание 99 серии "бандитского урюпинска".
Вздохнешь и подумаешь, друг, ну ты хоть что-то почитай по истории дипломатии и международного права.
Рассказываю. Этот Договор о ненападении должен быть ратифицирован Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии. А чуть позже, 24 сентября 1939 года состоялся обмен этими ратификационными грамотами. И уже после этих процедур Договор получил международную правовую легитимность. И поэтому, друзья, "секретные протоколы", копии которых до сих пор гуляют по страницам европейской прессы, ну никак не возможно "пристегнуть" к Договору.
Хотите о них говорить?
Говорите!
Но не притягивайте их к Договору о ненападении!
Александр Капто подробно рассказывает, как и когда в инфополе были вкинуты "секретные протоколы". И я с удивлением прочитал, что подлинника так нигде и не нашли, а все трясут какими-то машинописными копиями.
Оказывается, что защитник Гесса на Нюрнбергском процессе адвокат Зейдль, добывший с помощью американской разведки очередную копию этого "секретного протокола" пытался как-то обнародовать этот документ на суде, но представители суда отклонили его просьбу. Впоследствии Зейдль не успокоится (казалось бы суд то прошел, чего тебе надо адвокат?) и опубликует эти копии в западной прессе. Тут можно только догадываться какой нажим испытал Зейдль от людей, которые выдали ему сей документ. Ну что, друг, раз связался с разведкой, и потом не отвяжешься.
Капто не заявляет категорично о подделке "секретных протоколов", он подробно, без эмоции перечисляет множество нестыковок в копиях и явных подделок, которые обнаружили историки. Например, на некоторых копиях прям не стесняясь подделывали (причем как-то топорно) подпись Молотова.

Я не буду углубляться в эти фальшивки, но автор очень много своего текста уделил несуразностям и нестыковкам в этих "секретных протоколах" и я всех заинтересовавшихся отсылаю к книге Александра Капто. Как говорится, лучше один раз прочитать, чем сто раз услышать.
Манипуляторы от антиистории постоянно твердят, что два якобы тоталитарных режима поделили Европу. Эти манипуляторы ставят на одну доску наших советских предков и нацистов. При этом они постоянно кивают на "Пакт Молотов-Риббентроп". И ведь они уверены, что никто их манипуляции не будет подвергать сомнению. А на самом деле никакого сговора не было! Был Договор о ненападении!

"Советско-германский Договор о ненападении украшен еще одним ярлыком - он представляется как "сговор о нападении на Польшу и о ее разделе". Однако в тексте Договора нет взаимных обязательств насильно или по их согласию переустроить упомянутые в нем государства. Об этом СССР и Германия не договаривались. Нет в нем и обязательств СССР напасть на Польшу, либо помочь тому, кто на нее нападет, либо потребовать от Польши (или Германии) какой-либо территории Польши. Раздел сфер интересов - это не раздел стран и не договоренность о захвате стран.
Сегодня многие авторы утверждают, что "пакт Молотова-Риббентропа это сговор о разделе мира и оккупация суверенных стран, но из текста этого Договора следует, что не только ни о какой оккупации, но даже и о занятии части территории или о военных базах вообще не упоминалось. Речь шла о запрещении ввода войск договаривающихся сторон в сферу своих интересов и только о запрещении пропаганды в сфере интересов, а также о преимуществах в торговле".

Это просто, как дважды два. Это наша сфера интересов и здесь, пожалуйста, не занимайтесь пропагандой своего животного национал-социализма. И не торгуйте своими нацистскими шмотками. Все! Как же жалко людей, которые не разобравшись в вопросе, верят в эти "разделения мира".
Пару слов о структуре книги. Примерно 2/3 объема заполняют документы. Это сам Договор, "Мюнхенское соглашение", переписка между дипломатами, небольшие выдержки из стенограммы заседания Нюрнбергского процесса. И даже имеются документы, рассказывающие, как во время Второго съезда народных депутатов (автор книги Капто был непосредственным участником этих событий) разрушители нашей страны Яковлев, Горбачев, Афанасьев, Ельцин в связке с прибалтийским националистами продавили постановление "О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года", где фактически, на основании все тех же копий (без подлинника!) путем трехкратного голосования осудили действия советских руководителей, поставив их в один ряд с фашистской Германией.
Интересно, хоть кто-то из этих "народных депутатов" понял впоследствии, какое предательство по отношению к своим предкам он сделал?
А книгу Александра Капто настоятельно рекомендую к прочтению, ясно, доступно, с долей полемики, без заумностей перед вами раскрывается вся история "Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом". Нужно понимать и объяснять для себя действия наших прадедов. Понимать, а не ругать и ставить на них клеймо!
И произносите всегда слово "Договор"!
Договор, а не пакт!

Пожалуй мне нравится как пишет Кагарлицкий. Обратил на него внимание прочитав его Кагарлицкий Б. - Периферийная империя. Циклы русской истории .
Автор последовательно рассматривает марксизм как теорию, его историю и развитие.
Отдельными главами вынесен Советский Союз - что это такое с точки зрения западных марксистов и с точки зрения восточноевропейских марксистов, национальный вопрос и т.п.
Книга насыщенна наблюдениями, фактами, рассуждениями и анализом. Читается с интересом, но небольшими дозами.

Сегодня, когда слово "либерал" все больше приобретает оттенок ругательства, очень полезно обращаться к трудам классиков общественной мысли, в частности, к нашим дореволюционным правоведам.
Профессора Московского Университета Б.Н. Чичерина можно назвать "консервативным либералом", если не воспринимать это как оксюморон. В своей философии права он ставит человеческую личность в центр общества и государства. Вслед за Гегелем выстраивает связь "семья - гражданское общество - государство", подчеркивает фиктивную природу юридических лиц и прочих корпораций.
С его точки зрения, необходимость и основание права состоят в том, что оно определяет рамки человеческой свободы, но при этом само право должно оставаться в рамках юридически регулируемых отношений, не посягая на внутренние свободы, семейные связи и прочее. Иначе говоря, праву не следует брать на себя несвойственные ему функции, вторгаясь в сферу внутреннего нравственного закона или религиозных правил. Многим современным законодателям было бы полезно об этом задуматься.

Резюмируя, эту книгу можно рекомендовать за её стройность и лаконичность, отсутствие излишне заумных философских конструктов, и не в последнюю очередь, за гуманистический подход.

Представьте ситуацию, автор озвучивает все основные мысли в первых 50 страницах....проходит 10 страниц, а автор пишет об одном и том же, просто чуть другими словами, ....проходит ещё десять страниц, а автор рассказывает об одном и том же, немного  другими словами, ....проходит 10 страниц, а автор повествует о тех же идеях, что и раньше, немного меня формулировку....в общем, думаю, мысль понятна....
Если вам такое нравится - милости просим...