До этой книги мне казалось, что я знаю о Киану Ривзе все, что может знать поклонник. Но оказалось нет. Вот список лишь тех немногих фактов, которые меня удивили:
1. Киану отказался играть во второй части «Скорости» из-за того, что съемки в блокбастере накладывались с репетициями спектакля «Гамлет» в провинциальном театре Манитобы.
2. Когда продюссеры фильма «Адвокат Дьявола» сообщили Киану, что Аль Пачино отказался от роли сатаны из-за слишком маленького гонорара, Ривз согласился отдать часть своего, лишь бы Аль Пачино согласился.
3. В последний съемочный день «Матрицы: Революция» актер подарил каждому из каскадеров, принявших участие в съемках, по мотоциклу Harley Davidson.
А вообще, если меня спросят, с кем из ныне живущих знаменитостей мне хотелось бы встретиться и попить кофе, то ответом неизменно будет Киану Ривз. И я точно знаю, что он ничего не будет говорить, но не потому, что ему нечего сказать.​
​
P.S. Кстати, оказывается Киану пишет стихи. И с издания иллюстрированного сборника его стихов и начались его отношения с Александрой Грант. Я не скажу, что он прям поэт, но что-то в этом явно есть))) Вот вам для примера одно из его стихотворений:
​
Ода счастью (2009)
Налью себе ванну печали,
Рядом запалю свечу страданья,
Тело я намажу мылом боли,
Волосы — шампунем сожалений.
Вытрусь позже белым-белым
(сто процентов чистый хлопок!)
Полотенцем «ничего не изменится»,
Нанесу лосьон «ничего не заслуживаю»,
Лицо смажу кремом «себя ненавижу»
И в пижаму «снова одинок» спрячусь.
И пойду я спать… А вам, когда однажды
Умереть захочется от скуки,
Или выпить яду от досады —
Вспомните еще раз эти строки:
Всегда может быть еще хуже!

Колпакиди и Прудникова написали неплохую книгу об антисталинских настроениях в СССР 1920-1930х. Одним из плюсов книги является пересмотр множества мифов и стереотипов типа пресловутой папки Бенеша. К сожалению, авторы находятся в плену собственной концепции и считают заговор Тухачевского реальным и связывают его с германскими военными и их заговорами против Гитлера. Это вызывает вопросы. Хотелось бы больше новых фактов, а не догадок и натяжек.

Это потрясающее исследование Андрея Паршева, написанное им во второй половине 90-х годов. Автор без прикрас рассказывает об особенностях нашей страны, которые должен знать каждый, уважающий себя россиянин. Почему Россия никогда не сможет (да и не должна) конкурировать со странами Запада на мировом рынке? Почему прибавочный труд рабочего в России значительно ниже, чем рабочего из Западной Европы? Почему вывоз капитала следует приравнивать к госизмене? Почему так стыдно вестись на западную пропаганду и не знать историю своей страны? Чтиво свободно от каких-либо идеологических целей, но зато изобилует сухими цифрами и фактами. 

Мы живём в самой холодной стране мира, наш суровый климат диктует определенные правила. Основной критерий конкурентоспособности бизнеса - превалирование доходов над издержками. В нашей стране, учитывая климатические условия, транспортную доступность и невозможность рабочего большую часть года выходить на улицу без спецодежды (иначе смерть), должна быть закрытая экономическая система. А торговля с другими странами должна выполняться под чутким надзором знающих экономистов, так как необдуманное сотрудничество разбазаривает наш бюджет. Почему Россия не Америка — всесторонний обзор особенностей нашей родины, который будет полезен каждому, кто решил остаться в родных пенатах. Снимает лапшу с ушей. Как псевдолиберальную, закинутую с Запада, так и ватно-домашнюю. Нам нужно думающее население, которое чётко понимает положение дел и готово действовать. Всех остальных не держим.

Однозначно оценить книгу трудно, так как наряду с очень актуальными критическими высказываниями автора есть много сомнительной конспирологии и откровенного негатива, высказанного в истеричной форме.

Автор много рассуждает о Конституции РФ, показывает несостыковки и сомнительные статьи, которые не могут быть в Конституции суверенного государства. Кое-что сейчас уже исправлено, но ещё больше требует внесения изменений. В конце книги он предлагает свой проект новой Конституции.

Высмеивает «оппозиционные» партии (ЛДПР, КПРФ и другие подобные), подчеркивая, что у нас нет оппозиции во власти, что все они играют по одним правилам и руководятся из одного центра. Выступает против партийных списков, обращая внимание, что во власть идут люди, которых народ НЕ выбирает, а поэтому они работают не в интересах народа, а в своих личных.

Много рассуждает о несовершенной судебной системе на примере суда на 4-мя активистами (один из них – он сам) инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть». За реализацию оговоренного в Конституции права на организацию референдума они были обвинены в экстремизме. При этом условия организации референдума властями ограничены до такой степени, что выполнить их нереально.

Подчеркивает, что многие последние изменения, внесенные в Уголовный кодекс, внесли путаницу и лишили возможности граждан привлечь к ответственности судью за неправосудный судебный акт, предвзятость. По сути – судьи стали неподсудными в любых случаях, даже если они грубо попрали закон, трактовав его в своих интересах. Так как судей назначает власть, а не народ, то они всегда выносят судебные решения в пользу власти, а власть (или те, кто рядом с ней) этим часто злоупотребляет.

Сравнивая СССР и РФ, автор уверяет читателей, что в СССР было изобилие продуктов, что мясо ели тогда в разы больше, чем сейчас. Ощущение, что мы жили с ним в разных реальностях. Советской статистике, вообще-то, не стоит слепо доверять. Не знаю, может автор действительно мог купить всё, что ему было нужно, но подавляющее большинство народа в 80-е уже видело только пустые полки и серый никому не нужный некачественный ширпотреб. В 50-х-60-х годах, возможно, продуктовые полки были не столь пустые, как в 80-е, но это лишь потому, что у людей не было денег, чтобы это купить, когда им захочется.

Критикует жадность политиков при власти, стремление их к роскоши (в частности – Медведева), сравнивает их со Сталиным.

Довольно много места уделяет теме двойников Ельцина и Путина. Уверен, что Ельцин умер ещё в 1996г (и похоронен в этом же году в Австрии), а Путин… в 2000 году, то есть, у Мухина получается, что власть Путину передал уже двойник Ельцина, и настоящий Путин почти сразу же …умер (вероятно, автора ввела в заблуждение смерть Владимира Путина – отца Путина примерно в это же время). И вот с тех пор нам, якобы, демонстрируют несколько двойников Путина.

Честно скажу – аргументация у Мухина очень слабая, типа «вы сами задайте в поисковике в интернете тему двойников и посмотрите фото». При этом Мухин считает Ельцина выдающимся руководителем, превосходящем Путина «на много голов».

Поднимает тему 11.09.2001г и приводит весьма убедительные аргументы, что армия США сама провела в стране теракт против своего народа.

Мухин осуждает присоединение Крыма и помощь России восставшему Донбассу.

В общем – очень неоднозначное у меня отношение как к автору, так и к этой книге, хотя в чем-то он безусловно прав.

Киану - это легенда кинематографа, любовь к которому была достигнута благодаря моему отцу после просмотра фильма "Матрица".
Киану - это человек, который шел к своей мечте, когда ему говорили : у тебя плохие актерские данные, ты не актер, ты никогда им не станешь, ты ничтожество. А он продолжал работать над собой и достиг вершины Олимпа.
Киану - это человек, к которому не придраться. Это свой человек. Без понтов, без спортивных машин, без красавиц-моделей рядом.
Книга написана понятным языком, читается спокойно и увлекательно. Описаны основные моменты жизни Легенды, включая времена тяжёлой депрессии и серьёзных жизненных потерь.
Рекомендую как фанатам актера, так и тем людям, у которых опускаются руки от тяжести жизни и не хватает счастья.

Сразу стоит отметить, что «ужасной истории» здесь ждать не стоит, вообще, эта приписка мне не очень по душе, так как она уж сильно преувеличивает степень скандальности. Нет, если вы возьмёте любую другую историю королевского двора (может и не Романовых, но прусский и французский точно составят конкуренцию в этом плане), вы найдёте там примерно то же самое – любовницы, растрата королевской казны, бастарды, заключения неугодной жены и так далее. Единственно, может, вырывается здесь история «Берти» (преемник королевы Виктории) и его 12летняя любовница, а также его ванна для любовных утех, приобретённая в последствии Сальвадором Дали.

И так ясно, что книга не научная, а скорее, развлечение для любителя истории, да и то, если Вы совершенно не знакомы с Виндзорами. Она даст Вам представление об общей канве и наводку для углубления знаний, но не более. Лично мне теперь хочется побольше прочитать о Георге VI – отце давеча почившей английской королевы Елизаветы II.

Вот и прочитана "Историческая трилогия". Первая часть - сказание, что тянется лет пятьдесят, если не дольше. Вторая - проносится за месяц, а третья длится пару десятилетий из жизни разных ветвей семьи Левеншельдов.

Первая ассоциация с этими романами - правдивость рассказанной истории. Но при этом в первом томе есть мистика, во втором - необыкновенная романтическая любовь, а в третьем - история о прощении и смирении. Как такие разные по темпу развития и темам книги сочетаются в единое целое - великая и прекрасная тайна.

Моя самая любимая часть, конечно, вторая. Шарлотта Левеншельд сначала теряет жениха, а после находит настоящую любовь. В этой книге очень много сюжетных ходов, встречающихся также в "Гордости и предубеждении": героиня отказывает в ответ на первое предложение, пересекается со своей любовью в путешествии, симпатии местных жителей, да и читателей, перемещаются с одного героя на другого. Я перечитала последнюю главу во втором романе дважды, настолько приятно и счастливо заканчивается эта книга.

Предание о перстне Левеншельдов - не так уж и ясно, насколько эта история влияет на потомков старого генерала. Но вторую часть трилогии открывает глава о полковнице и ее сыне Карле-Артуре, и история приближается к триллеру - очевидно, что судьба этого ребенка сложится трагично, но что именно он совершит, и как это повлияет на его близких, еще предстоит прочитать. Поэтому я была так рада, когда Шарлотте удалось ускользнуть из этого брака.

Третья книга - "время собирать камни". И если характер Карла-Артура разворачивался по спирали, самые неожиданные происшествия для меня были связаны с Шарлоттой и ее мужем. Даже счастливый брак мало меняет людей. В третьей части меньше разборов душевных состояний отдельных персонажей, часто роман сменяется семейными хрониками.

Очень любопытно, как Сельма Лагерлеф меняет темп повествования и точку зрения, с которой ведется рассказ. Чаще всего это классический роман, рассказанный от третьего и отстраненного, хотя и прозорливого лица. Но какое впечатление производят прямые обращения к читателю!

Замечательная книга, и я очень рада, что добралась до нее!

Все так или иначе сталкивались с творчеством Киану. Наверняка у него есть свои хейтеры и неадекватные фанаты. Больше чем уверен, что хоть один фильм с ним смотрел каждый - "Матрица", "На гребне волны", "Константин", "Адвокат дьявола", "Джон Уик" и многое другое. К его актерскому мастерству можно относится по-разному(сколько людей, столько и мнений). При всем при этом, одно бесспорно - у него было не радужное детство, не лёгкая юность и в целом тяжёлая жизнь полная утрат и потерь, но он всегда оставался человеком с большой буквы, не зазвездился и всегда помогал/помогает другим.

Если бы не травма, то был бы он хоккеистом в канадской сборной ибо имел все предпосылки и задатки. Если бы не очередной муж матери(Аарон Пол), то вряд-ли бы Киану попал в кино и так бы и точил коньки в канадском торговом центре.
А ещё Киану пишет стихи и имеет собственное издательство, потому что почему бы и не да.

Довольно неплохо написанная биография человека с нелегкой жизнью, который никогда не стремился к славе, а просто хотел жить свободным и быть счастливым. Найти себя и не потеряться в процессе поиска...

25 Константинов из 10 Нео