Рецензии на книги издательства «Алисторус»

До этой книги мне казалось, что я знаю о Киану Ривзе все, что может знать поклонник. Но оказалось нет. Вот список лишь тех немногих фактов, которые меня удивили:
1. Киану отказался играть во второй части «Скорости» из-за того, что съемки в блокбастере накладывались с репетициями спектакля «Гамлет» в провинциальном театре Манитобы.
2. Когда продюссеры фильма «Адвокат Дьявола» сообщили Киану, что Аль Пачино отказался от роли сатаны из-за слишком маленького гонорара, Ривз согласился отдать часть своего, лишь бы Аль Пачино согласился.
3. В последний съемочный день «Матрицы: Революция» актер подарил каждому из каскадеров, принявших участие в съемках, по мотоциклу Harley Davidson.
А вообще, если меня спросят, с кем из ныне живущих знаменитостей мне хотелось бы встретиться и попить кофе, то ответом неизменно будет Киану Ривз. И я точно знаю, что он ничего не будет говорить, но не потому, что ему нечего сказать.​
​
P.S. Кстати, оказывается Киану пишет стихи. И с издания иллюстрированного сборника его стихов и начались его отношения с Александрой Грант. Я не скажу, что он прям поэт, но что-то в этом явно есть))) Вот вам для примера одно из его стихотворений:
​
Ода счастью (2009)
Налью себе ванну печали,
Рядом запалю свечу страданья,
Тело я намажу мылом боли,
Волосы — шампунем сожалений.
Вытрусь позже белым-белым
(сто процентов чистый хлопок!)
Полотенцем «ничего не изменится»,
Нанесу лосьон «ничего не заслуживаю»,
Лицо смажу кремом «себя ненавижу»
И в пижаму «снова одинок» спрячусь.
И пойду я спать… А вам, когда однажды
Умереть захочется от скуки,
Или выпить яду от досады —
Вспомните еще раз эти строки:
Всегда может быть еще хуже!

Это потрясающее исследование Андрея Паршева, написанное им во второй половине 90-х годов. Автор без прикрас рассказывает об особенностях нашей страны, которые должен знать каждый, уважающий себя россиянин. Почему Россия никогда не сможет (да и не должна) конкурировать со странами Запада на мировом рынке? Почему прибавочный труд рабочего в России значительно ниже, чем рабочего из Западной Европы? Почему вывоз капитала следует приравнивать к госизмене? Почему так стыдно вестись на западную пропаганду и не знать историю своей страны? Чтиво свободно от каких-либо идеологических целей, но зато изобилует сухими цифрами и фактами. 

Мы живём в самой холодной стране мира, наш суровый климат диктует определенные правила. Основной критерий конкурентоспособности бизнеса - превалирование доходов над издержками. В нашей стране, учитывая климатические условия, транспортную доступность и невозможность рабочего большую часть года выходить на улицу без спецодежды (иначе смерть), должна быть закрытая экономическая система. А торговля с другими странами должна выполняться под чутким надзором знающих экономистов, так как необдуманное сотрудничество разбазаривает наш бюджет. Почему Россия не Америка — всесторонний обзор особенностей нашей родины, который будет полезен каждому, кто решил остаться в родных пенатах. Снимает лапшу с ушей. Как псевдолиберальную, закинутую с Запада, так и ватно-домашнюю. Нам нужно думающее население, которое чётко понимает положение дел и готово действовать. Всех остальных не держим.

Однозначно оценить книгу трудно, так как наряду с очень актуальными критическими высказываниями автора есть много сомнительной конспирологии и откровенного негатива, высказанного в истеричной форме.

Автор много рассуждает о Конституции РФ, показывает несостыковки и сомнительные статьи, которые не могут быть в Конституции суверенного государства. Кое-что сейчас уже исправлено, но ещё больше требует внесения изменений. В конце книги он предлагает свой проект новой Конституции.

Высмеивает «оппозиционные» партии (ЛДПР, КПРФ и другие подобные), подчеркивая, что у нас нет оппозиции во власти, что все они играют по одним правилам и руководятся из одного центра. Выступает против партийных списков, обращая внимание, что во власть идут люди, которых народ НЕ выбирает, а поэтому они работают не в интересах народа, а в своих личных.

Много рассуждает о несовершенной судебной системе на примере суда на 4-мя активистами (один из них – он сам) инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть». За реализацию оговоренного в Конституции права на организацию референдума они были обвинены в экстремизме. При этом условия организации референдума властями ограничены до такой степени, что выполнить их нереально.

Подчеркивает, что многие последние изменения, внесенные в Уголовный кодекс, внесли путаницу и лишили возможности граждан привлечь к ответственности судью за неправосудный судебный акт, предвзятость. По сути – судьи стали неподсудными в любых случаях, даже если они грубо попрали закон, трактовав его в своих интересах. Так как судей назначает власть, а не народ, то они всегда выносят судебные решения в пользу власти, а власть (или те, кто рядом с ней) этим часто злоупотребляет.

Сравнивая СССР и РФ, автор уверяет читателей, что в СССР было изобилие продуктов, что мясо ели тогда в разы больше, чем сейчас. Ощущение, что мы жили с ним в разных реальностях. Советской статистике, вообще-то, не стоит слепо доверять. Не знаю, может автор действительно мог купить всё, что ему было нужно, но подавляющее большинство народа в 80-е уже видело только пустые полки и серый никому не нужный некачественный ширпотреб. В 50-х-60-х годах, возможно, продуктовые полки были не столь пустые, как в 80-е, но это лишь потому, что у людей не было денег, чтобы это купить, когда им захочется.

Критикует жадность политиков при власти, стремление их к роскоши (в частности – Медведева), сравнивает их со Сталиным.

Довольно много места уделяет теме двойников Ельцина и Путина. Уверен, что Ельцин умер ещё в 1996г (и похоронен в этом же году в Австрии), а Путин… в 2000 году, то есть, у Мухина получается, что власть Путину передал уже двойник Ельцина, и настоящий Путин почти сразу же …умер (вероятно, автора ввела в заблуждение смерть Владимира Путина – отца Путина примерно в это же время). И вот с тех пор нам, якобы, демонстрируют несколько двойников Путина.

Честно скажу – аргументация у Мухина очень слабая, типа «вы сами задайте в поисковике в интернете тему двойников и посмотрите фото». При этом Мухин считает Ельцина выдающимся руководителем, превосходящем Путина «на много голов».

Поднимает тему 11.09.2001г и приводит весьма убедительные аргументы, что армия США сама провела в стране теракт против своего народа.

Мухин осуждает присоединение Крыма и помощь России восставшему Донбассу.

В общем – очень неоднозначное у меня отношение как к автору, так и к этой книге, хотя в чем-то он безусловно прав.

«Правда, к тому моменту, когда депрессия затянет тебя, ты уже привыкаешь к ней, начинаешь считать это состояние естественным. Ведь это и есть жизнь. Печальная штука по большому счету.»

Эта книга скорее роман о жизни. Жизни нелегкой, полной трагедий и одиночества, недопонимания и боли.

История жизни обычного человека, прошедшего путь от нелёгкого детства через потерю близких к такому долгожданному внутреннему счастью. (Я не устану утверждать, что оно на 100% достигнуто, но хотелось бы верить в это).

Феномен Киану Ривза на мой взгляд в том, что он находится между обычными людьми (зрителями) и звёздами первой величины, причём к простым людям поближе.

Его трагедия была на виду у всего мира. И к сожалению много людей переживало подобное. Киану Ривз ходил с ними по одной улице, месяцами носил обыкновенную одежду, обедал в обычных кафе, жил в мотеле и при этом занимался благотворительностью и дарил Harley-Davidson коллегам по съёмочной площадке. Просто потому что захотелось, потому что мог себе позволить. Его многие считают странным, но не меньшее количество людей восхищаются. Все-таки амплуа вечно грустного, одиного героя выглядит романтичным). Но сколько боли, переживания и трудности за всем этим стоит. Может людям надоели красавчики плейбои у которых все всегда супер или же в Киану кто-то видит себя и осознаёт, что и успешных богатых людей жизнь тоже может быть трудной, не знаю…

Многие вещи об актере известны из интернета, многие фильмы с ним пересмотрены не один раз. Но то, каким языком автор подала историю его жизни не может оставить равнодушным. 

Отличная книга, в этом сборнике читала только «Трое не четырех колёсах», так как «Трое в лодке...» уже читала ранее. 

На самом деле, от книги с таким названием, ожидалось что-то немного другое. Здесь же - всего помаленьку. И история Руси - России, с упором на то, как у нас образовалась такая модель власти. И - раскрытие аполитичности россиян (с чем я, в общем, согласен). И - психологический портрет Путина с его личной историей. И даже про Ротшильдов с Рокфеллерами тоже что-то написано.
Что не понравилось. В книге очень много достаточно объемных цитат из других книг и статей. Причем и "ихних" авторов, и наших. И вменяемых, и вообще, похоже, оголтелых (скажу так). Есть цитата некоего Радзиховского. Такое ощущение, что у него вообще помойка во рту. "Рашка, вата, быдло" и все в таком же духе и даже противнее. И это о наших с вами соотечественниках и о стране тоже нашей. Неприятно все это было читать.
В общем, коротко, книга обгаживает (выразимся так) режим Путина, приплетая всего помаленьку и помногу. Со многим я согласен, что-то узнал нового, но подача материала мне нравится не особо. И отсутствие какого-то связного рассказа, заявленного в названии книги, тоже вводит в заблуждение.
Ставлю троечку. Читать особо не советую, но, возможно, кому-то книга будет полезной.

Автор данных мемуаров - крупный профсоюзный деятель Германии, активный член социал-демократической партии (то бишь марксист) и рейхскомиссар по прибалтийским делам. Должность свою занимал в самую горячую пору - когда империя Романовых развалилась и на ее обломках сформировались новые государства, да и империя Гогенцоллернов тоже трещала по всем швам.

Август Винниг богато покуролесил по Прибалтике после войны, поучаствовав во множестве судьбоносных и не очень событиях, приложил руку ко многим документам и датам в истории Латвии и Эстонии (пусть эти страны стараются о нем не вспоминать), помогал создавать Железную дивизию и многое другое, помотался по краю на автомобиле, телеге и поезде, сидел при свечах на подпольных собраниях местных националистов, выступал на солдатских митингах и плотно общался с будущим латышским диктатором Ульманисом (которого упорно именует Ульманом). Так что книга обильна фактическим материалом, уникальным опытом из первых рук и аналитическими оценками различных событий и процессов.

Человек из рейхскомиссара в Прибалтике замечательный - в смысле вызывает немало интереса своей персоной, деятельностью и идеями. Винниг, конечно, привирает местами, недоговаривает, рассказывает о событиях со своей колокольни, изворачивается, ссылается на какие-то стремные данные, но рассказывает со вкусом, эмоционально и энергично. Он старается быть объективным - когда это касается, конечно, не грязных большевиков и хитро-жадных туземцев, а своих соотечественников. Он проводит различия между толпой оборванных солдат и коллегами по политической сцене, но способен отдать человеку должное, даже если тот является его противником - так, всей душой порицая Розу Люксембург, он во многом отзывается о ней в комплиментарных терминах.

Слог у автора довольно желчный и ядовитый, описания дает не в бровь, а в глаз, и комментарии о людях и действиях весьма нелицеприятны. При этом надо помнить, что Винниг - расист, как и большинство тогдашних немцев, пусть и социал-демократ по самую маковку (он, конечно, дрейфовал вправо, но до нацистов не додрейфовал), однако склонен к realpolitik и складывающуюся ситуацию оценивает обычно весьма здраво и по большей части объективно. Это не мешает ему время от времени делать какие-то дикие и оторванные от реальности заявления, но по гамбургскому счету персонаж вполне вменяемый и хорошо видел, когда надо рисковать, а когда отсиживаться, когда нужно договариваться, а когда и войска вводить.

Перевод Леонтия Ланника иногда изумлял своей кривоватостью, и на специфический слог автора это не спишешь; не то чтобы такое было часто, но несколько раз было очень заметно, что переводчик с текстом не справляется, а редактор не помог. Нет, ну что вот это такое: "... с удивительным суверенитетом обходился со всем тем, что намерено было плыть против течения..." Даже как-то и смысл за этим нагромождением слов не сразу найдешь. А вот комментарии, составленные, насколько я понял, тем же переводчиком, стоит похвалить - в меру подробные и релевантные книге и описываемым событиям, а не просто куцые справочные сведения, как иногда бывает; в них уточняются даты, указывается подоплека тех или иных заявлений автора и дается нужный контекст.