Что полезного почерпнёт из этой книги потенциальный должник?
Ничаво
А его велеречивый представитель?
Ничаво
А измыленный от количества должников и их представителей судебный пристав-исполнитель, прокурор или судия?
Ничаво
Издателям сей книжицы следовало бы присобачить на обложку аннотацию: “Каждый волен распоряжаться своими дипломными и курсовыми по своему разумению”, или “Внимание! Чересчур нормативная лексика!”. Хорошие книги по юриспруденции примечательны тем, что становятся таковыми при дозированном употреблении юридических терминов и указаний нормативных актов. Нет, нельзя требовать от каждого адепта юриспруденции игры слова в духе Шершеневича, Алексеева, или, в крайнем случае, Суханова, но безблагодатное копирование текстов законов в книгу недостойное занятие даже для ленивого студента юрфака. Указанная книга – душераздирающий образец студенческой курсовой, исполненной на бись, только авторы замахнулись на объемный труд. Все это здорово – актуальная тема, кризис и всеобщее безденежье, но должно ли являться это основанием для издания книги? Бьют по самому больному - и ухом не ведут. Издать чтобы издать?
А фамилии какие, Донцов и Донцова… ежкин мопс, неужели она с мужем запрягла в литературные негры целый юрфак? =)
Итак, саммэри.
Основное минус – обширные цитаты закона. Абсолютно убийственные, по поводу и без. Материал неважнецки разбит по параграфам и частям, текст читается очень тяжело. Скудно представлена судебная практика. Мнение авторов весьма скромно изложено в конце каждого параграфа. “Я, мы считаем….”, и далее следует идея, притянутая за уши после очередного текстового вброса, напрочь забытого через пару секунд по причине несварения умными мыслями.
Еще один минус – броское название, по сути скрывающее банальные и избитые вещи. В этой книге нет полезных советов и обсуждения полемичных вопросов. В федеральном законе “Об исполнительном производстве” много пробелов, но даже с учетом этого вы найдете там много ответов по поводу ареста и реализации имущества, а преодоление спорных вопросов совершается самым гуманным судом в мире, на местах, который и поведает вам судьбу имущества.
Если уже приперло, посоветую обратиться к комментариям законодательства, в нашем случае то, что доктор прописал. А выискивать в огромной текстовой массе нужные строки удовольствие не для рядовых граждан. По мне, книга хороша для заполнения главы “Список использованной литературы” в курсовой.

Много информации, но вся оная крайне академична и никак не соотносима с реалиями. Подобные издания, по глубокому моему убеждению, преследуют лишь корпоративную системную цель псевдо-образования, и не способны служить источником истинного наущения адвокатов (защитников) правдоискательству, совестливости, не стяжательству, - всему тому, что и ждут граждане от них за рамками формализма по пути защиты прав посредством таковых. Им бы впору взять на изучение и в довесок к голой теории, нечто подобное "Курс молодого овца", или представленный учебник снабжать практическими рекомендациями, примерами воплощения норм. А так..

Отличный учебник по Международному праву! Понравился мне гораздо больше одноименного учебника под ред. Егорова . Лукашук пишет гораздо более понятно, четко и кратко, т.е. не растекаясь зря мыслью по древу. Помог мне разобраться в тех моментах, которые оставались неясными. Конечно, он немного устарел, все-таки с даты выхода прошло уже 8 лет, но, может быть, существуют редакции поновее, а я выбрала именно эту, т.к. она была в свободном доступе в интернете. В любом случае, для подготовки к экзамену (повторение материала) мне ее вполне хватило. В общем, всем студентам советую.

Писать отзывы на учебник права - занятие неблагодарное. Во-первых, динамичность отрасли, вызванная частой сменой законодательства, прямо - таки требует постоянного обновления учебного материала. Во-вторых, любой отзыв на учебник - будь-то права, либо математики, либо физики - это истинные муки творчества: так хочется написать интересно, блеснуть эпиграммой, изящным словцом, но все разбивается о неприступные скалы менторства науки.
Посыл таков: знание говорит, а мудрость слушает - так что закрой пасть, анон, и читай.
Второй том можно сказать ключевым, ибо здесь отображены основные аспекты плода многолетних изучений Суханова - вещных прав. Естественно, в чем автор дока, то и отражает наиболее полно и сложно, и сам того не замечая, спорадически скатывается в язык, не совсем удобный для студента. Базисные понятия даны максимально доступно и ясно, что и предполагалось концепцией учебника. Можно невозбранно цитировать Суханова при написании курсовой, ибо лучше него, на мой взгляд, мало кто так добротно опишет все аспекты вещного права в рамках современного российского законодательства.
При переходе на главы, касающиеся авторских прав и прочей интеллектуальной собственности, густо покраснел, устыдившись собственной жажде легкой наживы, и по прочтению книги поспешил удалить файл - честно слово, прочел, ознакомился и удалил)

Это кладезь для стдентов-юристов, юристов и, разумеется, адвокатов. Так буквально есть все: от описаний облика адвоката до особенностей деятельности адвоката в Европейском суде по правам человека.
А самое главное в это книге - то, насколько инетересно она написана! Обычно профессиональная литература достаточно "сухая", в то время как это пособие читается как увлекательный рассказ. Анализ практики, действующего законодательства,-все сопровождается яркими и понятными примерами. И никаких "заумных" фраз.

"В одном из маленьких районных центров, где каждый знает любого жителя поселка, слушалось уголовное дело по обвинению С. в покушении на кражу. Четыре эпизода и все неудачные. Перед судьей и заседателями предстал его одноклассник В. Судья назначил по совокупности за все четыре эпизода подсудимому 16 лет лишения свободы. Когда С. выслушал приговор, то он обратился к своему однокласснику с традиционно простонародным вопросом: "Ты, что ох...?" Было возбуждено против С. еще новое уголовное дело за неуважение к суду. Пока длилось предварительное расследование, кассационная инстанция областного суда изменила приговор районного и снизила назначенный срок наказания до четырех лет. Во время выступления адвокат, защищающий С. по статье за неуважение к суду, показал присяжным заседателям определение областного суда и спросил, что разве в принципе не был прав С? Ответом присяжных был оправдательный вердикт".