8 ноября 2021 г., 15:25
10K
Фёдор Достоевский и Чарльз Диккенс: сходства и различия
Литературоведческому сообществу недавно пришлось окончательно развенчать миф о том, что и встречались.
Великие писатели на самом деле могли встречаться, ведь Достоевский был в Лондоне, гостил у Герцена, вокруг которого тогда собиралось всё русское общество в Лондоне.
Герцен же был знаком с Диккенсом и вполне мог организовать встречу. Но мог ли Достоевский, 16 лет мечтавший о встрече с Диккенсом, не запечатлеть свои воспоминания и впечатления в письмах или личных записях?.. К сожалению, никаких подтверждений этому до сих пор нет, и, скорее всего, уже не будет.
Как бы то ни было, Фёдор Достоевский был большим поклонником британского коллеги, и несмотря на существенные различия, в творчестве авторов есть и очевидные сходства!
Мы подготовили несколько карточек, чтобы вдохновить вас на более глубокое сравнение двух великих классиков.
Комментарии 27
Показать все
Смотрю я на эти ДВЕ фотки и в голове смешная мысль "Вот бы как выглядел Достоевский, живя он не в России" (смех)
Вещий КритиК, А я смотрю на эти карточки и думаю, в каком классе учится автор всех "ценных" сведений?
А я смотрю на эти карточки и думаю, в каком классе учится автор всех "ценных" сведений?
Автор является отцом двоих детей и как хороший папа я читаю всё чем интересуются мои дети. А вот смотря на прочитанные Вами книги не нахожу среди них книг из школьной программы по литературе. Вы в школе вообще учились?! (улыбка удачной шутке)
Вещий КритиК, Ну что Вы! У меня среди прочитанных мной книг есть почти вся школьная программа... но не только ею жив филолог!)
А какой изъян у Алеши Карамазова?
почти вся школьная программа
Ошибаетесь. Даже не половина. Можете свериться
А какой изъян у Алеши Карамазова?
Странно, что про Алёшу в Вашей рецензии ни слова. Ни положительного, ни отрицательного. Сам рецензию не писал и тут вступать в дискуссию не намерен. При перечитывании обязательно про это напишу и дам Вам знать (если у Вас к тому времени желание разобраться не пройдёт).
Вещий КритиК, Если среди книг, указанных как прочитанные, школьная программа занимает меньше половины, то это может всего лишь доказывать, что я прочитала произведений в два и т.д. раз больше, чем включает школьная программа. А может говорить и о том, что я как бывший учитель не стала вносить все изученные в школе книги, так как их прочтение для человека моей профессии разумелось само собой. А про братцев Карамазовых я, мне кажется, рецензию вообще не писала, так что не удивительно, что об Алеше ни слова!)
"Тайна Эдвина Друда" - это вот прям... боль!))
Так жаль, что мы никогда не узнаем замысла автора.
И на мой, очень скромный взгляд, эти два автора не слишком схожи. Я про сюжеты и героев.
Скорее, я бы стала сравнивать, Гюго и Достоевского
N_V_Madigozhina, Я читала, только, послесловие, в котором трактовали иллюстрацию с обложки.
Увы мне!!!)) Я никогда не узнаю, что хотел сказать автор.
Диккенс великий писатель! Мне как-то пришлось за него "сражаться" в сети, когда "Большие надежды" назвали унылыми и безысходными. По моему, у Диккенса очень даже оптимистичные финалы. А какой юмор! )
Atram, Вот именно, юмор. А у Достоевского юмор присутствует разве что в ранних произведениях. А его рассказы типа " Крокодила" вообще вызывают недоумение... как и "Бобок", например. Так что мы с Вами за одну минуту найдем различий между Д и Д. больше, чем сходства. Ах, правда фамилии обоих писателей начинаются на одну букву... это заставляет задуматься!)
N_V_Madigozhina, Ну всё-таки серьёзное сходство есть: оба они "социальные" писатели, чья сфера интересов - социальная несправедливость. Оба испытывают боль за "униженных и оскорбленных". У обоих в мировоззрении ярко выраженные христианские мотивы. Но вы совершенно правы насчёт больших различий: психологизм Достоевского, не присущий Диккенсу, атмосфера совершенно разная... Я несколько лет назад, в период увлечения Достоевским, задумалась над вопросом, почему Достоевский - не Диккенс? Мрачная безысходность и неизбывность страданий у первого, позитивизм у второго. Оба призывают к состраданию, но Диккенс как будто бы верит, что что-то можно поменять. Однако чтобы ответить на этот вопрос моих знаний и способностей не хватило.
youdonnowme, А вот сейчас, кстати, пришла любопытная мысль: что если дело, хотя бы частично, в протестантизме и православии? Протестантизм верит в действие - на Бога надейся, а сам не плошай. Этика протестантов говорит: делай, а Бог поможет. В православии же очень важно покаяние, сознание своих грехов, очищение души... Поэтому интерес направлен вовнутрь человека, а не на внешнее. Но это так, догадка сомнительной достоверности.
youdonnowme, У некоторых ветвей протестантов даже так: если у тебя все получилось, то Бог на твоей стороне, а несчастного и бедного Бог шельмует...
youdonnowme, А почему Вы вообще задумались над вопросом" Достоевский - не Диккенс"? Почему не Достоевский и Коллинз? Оба писали произведения с элементами детектива и проч. Почему не Достоевский и Стендаль? Ну, и так далее? Сравнить можно кого угодно с кем угодно, вопрос в том, зачем?
N_V_Madigozhina, Вопрос, которым я задавалась тогда, в широком смысле был такой: почему русской классике так свойственны тоска и безысходность? Откуда это свойство, и неизбежно ли оно? Почему при той же боли за людей, что есть у Достоевского, при сходстве социальных зол, обличаемых обоими писателями, Диккенс не считает нужным вгонять читателей в депрессию? При чтении английской классики не возникает ощущения, как в песне Сплин, "выхода нет". Почему так? Сила это или слабость?
Быть может, вопрос праздный, и просто мозгу не запретишь думать и сравнивать что попало. (Для меня он на самом деле важен, но здесь не буду об этом.) И напоследок скажу чистую субъективщину, пусть кто хочет, кидает помидоры. Я очень ценю Достоевского и глубоко уважаю. Но вот перечитывать для удовольствия едва ли буду. А Диккенса ещё как.
youdonnowme, Человеку нужно говорить о чужой боли. Чтобы он не был тупой самодовольной скотиной с заплывшими жиром душой и совестью. Но ему нужно и оставлять силы и мотивацию жить, двигаться дальше, что-то менять. Вот так как-то
youdonnowme, Я думаю, что вопрос поставлен правильно. Тем более, что самые драматичные русские произведения были написаны в эпоху, которая нам сейчас кажется вполне благополучной. Нельзя давить на психику все время - происходит отторжение, нежелание постоянно со-страдать. И возникает другая крайность - пофигизм. Совершенное отсутствие морали. Убежденность, что хороший человек - это тот же плохой, но еще и лицемерный. Как говорил В.Ерофеев, " все светлое ставим под сомнение...". Мне перечитывать Достоевского приходилось столько раз, что я уже не мучаюсь, а только думаю, перелистывая его знакомые произведения. И за это ему спасибо.
Согласна!)
Достоевский "вгрызается" в характер героя. Когда читаешь, становится даже трудно дышать, так пронизано иногда болью, отчаянием, обидой...
Диккенс "любит" поступки, действие, побуждения.
Ну... я так воспринимаю этих авторов. Это моё восприятие как читателя.
И да))) "Д" и "Д" - здесь какая-то тайна)))
Пора уже признать очевидное. Достоевский откровенно "сдирал" у Диккенса стилистику и проблематику его романов. При этом, для коммерческой привлекательности, он добавлял в свои тексты определённые черты истеричности и "безумия", выдававшиеся за "национальное своеобразие" и особую "духовность" российской прозы.
Немаловажным отличием двух помянутых авторов является, видимо, и то, что Чарльз Диккенс, как можно судить по воспоминаниям, при всех сложностях характера, никогда не был сволочью и мерзавцем. И - не делал в своих литературных трудах мазохистского культа из предательства своих прежних идеалов. Их, этих предательств, у него в биографии просто - не было. В отличае от...
У меня много претензий к этим "карточкам", но я промолчу. Почти промолчу. Исправьте хотя бы вот это: у ФМ всегда положительный герой с изъяном, у а отрицательного найдутся и БЛАГОДЕТЕЛИ. Имелось в виду, что найдется у отрицательного героя что-то светлое, хорошее? Соглашусь. Или те, кто мерзавцам покровительствует?) Бывает...
А " изъян" у идеального Мышкина - это его эпилепсия или религиозные искания?
N_V_Madigozhina, Мне тоже бросилось в глаза, что благодетелей с добродетелями перепутали.
youdonnowme, А какое ценное "сходство авторов", что у каждого в романе " много персонажей". Ага. И много букв. Прямо детский сад какой-то.