Интервью с satanakoga: «Я понимаю, что могу ошибаться. Но никогда в этом не признаюсь»

Для чего ты читаешь?

Потому что я не могу не читать. Это как есть, пить, спать. Естественное для меня занятие. Хотела бы читать для самообразования, но такое бывает редко, поэтому — для удовольствия исключительно.

А веришь ли ты в то, что, читая художку, можно получить некое образование?

Неа, не верю. А то бегали бы тут уже доценты имени Донцовой и кандидаты от Сумерек. Разве что какую-нибудь сложносочинённую типа Пруста, Набокова, Сартра, Камю. И то не образование это, а некая культурная прививка. Не факт, что аллергия не начнётся.

А как быть с нон-фикшном?

Я не думаю, что нехудожественная литература сделает человека образованным, это, скорее, способ расширить свой информационный горизонт. Человек может нахвататься энциклопедических сведений о чём угодно, быть в курсе веяний, тенденций, разработок в конкретной области. Но значит ли это, что он образован? Не думаю. Он подкован в вопросе, не более. Образование должно касаться общего развития личности.

Есть ли какая-то объективная шкала оценки, по которой можно было бы расставить художественные книги, и сказать, что одна книга безусловно лучше другой?

Если допустить, что объективная реальность существует, то я бы только по одному критерию отбирала — язык. Убого написанные, скудные, плоские книги на суровые темы не могут быть лучше, чем отлично написанная, но несерьёзная книга. Но это потому что я немного раб формы, а не содержания. Могу любую скучищу с наслаждением читать, если она хорошо написана, и не замечать, что она скучища, и защищать её от нападок.

Вот ты говоришь о том, что для тебя важнее художественная ценность текста, а между тем ты любишь Воннегута, который как раз известен слабой художественностью и сильным нарративом.

Воннегут? Он же чёртов гений. Я, наверное, никому больше не простила бы такой манеры изложения. Он со мной разговаривает, издевается надо мной, показывает мне язык, крутит пальцем у виска, выдаёт сто безумных выдумок в минуту, и ему хочется верить. За это я ему что угодно прощаю, даже некоторую скудность речи.

Если тебе книга не понравилась, то о чём ты в первую очередь думаешь: что книга плоха, или что ты не смогла её понять?

Я люблю подумать над глубоким смыслом, даже если его нет. Это у меня такая любимая игра: найди смысл, а если его нет — представь, что он есть и попробуй его описать. Хотя бы для смеха. Так что я обычно думаю: это, конечно, про то и про сё, похвально, автор, но какая же редкостная дрянь! Хотя в последнее время редкостная дрянь мне встречается реже, ЛЛ меня всё-таки подталкивает в сторону хорошей литературы. Правда, бывает, что и налево тянет.

Как ты думаешь, можно ли составить о какой-либо книге абсолютно правильное мнение?

Нет. Даже я со всем своим самомнением и самодовольством это понимаю. Я могу, конечно, настаивать и спорить по настроению, но в душе я понимаю, что могу ошибаться. Но я в этом никогда не признаюсь.

А если идти от обратного: есть ли мнение абсолютно неправильное?

Есть. Это то, что диаметрально противоположно моему. Что, бывает, чрезвычайно бесит, потому что я абсолютно не толерантна, да и с какой стати. А вообще у меня одна из любимых тем — это: «Своё мнение нужно ещё заслужить». Ты разговариваешь с человеком, который угрожает разводом всякий раз, когда дома неуважительно вякают что-то про Кинга или Набокова. Это пример абсолютно неправильного.

Муж ещё не убежал? С таким подходом трудно понравиться людям.

Пока не сбежал. Он такой же по темпераменту, для него подобный спор не проблема устроить. Мы можем насмерть поругаться из-за того, что мне очередной его фотошедевр не понравился. Поехидствовали, повопили, посмеялись.

А вот насчёт «понравиться людям»... Я не собираюсь никому нравиться, у меня нет в этом потребности. «Я своей смешною рожей сам себя и веселю», я люблю быть одна, я всегда могу занять себя чем-то, мне никогда не скучно, мне не нужно ежеминутное присутствие кого-то, чьё-то одобрение и тому подобное. И людей я не люблю в основном)

Приятно, когда хвалят и восхищаются, да, щекочет самолюбие. Но постоянно? А вот вызвать резонанс в чьём-то мозгу, ужаснуть, раздражить — это же куда интереснее.

Ты поддерживаешь высказывание «есть два мнения: моё и неправильное»?

Ещё бы! Я, наверное, один из самых нетерпимых и категоричных людей здесь, на ЛЛ. Трудно бывает не встрять в какой-нибудь острый спор, чтобы высказать там своё единственно правильное горящее светом истины мнение. А за фразу про разные фломастеры и вкус-цвет я обычно откусываю головы. Нет более простого способа показать свою ограниченность, чем начать про фломастеры втолковывать. Человек, который произнёс это в моём присутствии, обычно отправляется в мой личный внутренний бак с хлоркой.

Если не людей, то что тогда ты любишь?

Читать, салями, плавать, лазать по горам, когда говорят открыто и не притворяются, чай без сахара, когда выходит по-моему, варёную сгущёнку, писать списки, гранаты, спать, джин, море, ходить пешком, маскароны, джаз, позволять себе, художественные развалины, кофе с корицей, старые дома, сыр с плесенью, короткие волосы, бокал вина после работы, дни поздней осени.
Это навскидку)

Какого ты мнения о ЛайвЛибе, как о сообществе?

Мне здесь нравится. Многое, но не всё.

Не нравится эта всепоглощающая лояльность и усипусечность («Ах, Наташечка, как ты хорошо написала, солнышко! — Спасибо, Ксюшечка, дружочек ты мой разлюбезный!»).

Нравится, что здесь собрались люди читающие. В моём окружении, например, таких нет практически совсем, а на работе из-за чтения за обедом меня считают эксцентричной и странной)

Нравится, что здесь всё же живые люди: это проявляется в периодических спорах до хрипоты и конфликтах, пусть и глупых — но ведь это доказательство того, что мы не вежливые зомби в очочках «ой, прошу прощения!». Живые, яростные, непримиримые книголюбы — это круто!

Кратко о себе: Я из Донецка, я экономист в страховании, повелеваю цифрами и деньгами, а они меня слушаются. По крайней мере, цифры — точно. Я хорошо объясняю и учу, поэтому иногда мне отдают в рабство новеньких сотрудников, которых нужно склонить на тёмную сторону силы и при этом использовать в своих целях, которых у меня много.

Я пришла на ЛЛ по совету жж-френдессы, осмотрелась и поняла, что приживусь. Мне как раз нужно было место, где можно реализовать свои графоманские потребности и при этом не нужно было бы рассказывать о том, как у меня дела. Дела могли быть хорошо, плохо, очень плохо, никак — а книгам всё равно. Я могла написать о книге и получить комментарии по существу, а не «клёвый юзерпик» — это меня тогда восхитило.

Здесь я пишу любимые списки, систематизирую прочитанное, ищу новое и неизведанное (успешно), страдаю от приступов поиска глубинного смысла и в некотором роде самовыражаюсь. Думаю, что попытки написать более или менее внятный отзыв — это то, что осталось от юношеских «писательских» амбиций.

Формат журнала предполагает некоторое ограничение в размере материала, поэтому эта статья заканчивается. Но не заканчивается интервью: satanakoga продолжит отвечать на задаваемые вопросы в комментариях. Так что задавайте эти самые вопросы!