Обсуждение рассказа "Происшествие в Вистерия-Лодж"

Зачем Дойл плодит подобные нелепости в своих рассказах, или автору в его литературном мире все дозволено?

Ну, если учесть, что в одном из известных произведений фигурирует собака, обмазанная белым фосфором (который, на секундочку, на воздухе моментально воспламеняется), а в другом используется дрессированная змея, которую призывают свистом (хотя все змеи абсолютно глухи), то в данном случае говорить вообще не о чем...
Кстати, данное произведение (которое почему-то называют повестью, хотя это, конечно, просто рассказ) я прежде не читал, поскольку оно не переиздавалось у нас более 80 лет и в наиболее известные сборники не вошло. Полагаю, это могло быть связано с тем, что роль Холмса здесь оказалась на удивление незначительной: он отыскал и привлек к делу бывшего садовника (который в итоге оказался в нужном месте в нужное время), а во всем остальном, по сути, вполне обошлось и без него.
Нельзя не сказать и о сюжетных натяжках. Наиболее очевидная из них: дама, находившаяся в полубессознательном состоянии, смогла сбежать от двух вполне адекватных мужчин, которые все это видели, но ничего не сделали, хотя для них это было едва ли не вопросом жизни и смерти...
Общий итог: вещь, в общем-то, неплохая, но в число моих самых любимых произведений шерлокианы она точно не войдет.

Ключевое слово для поэтики этого рассказа - «гротеск», то есть нечто преувеличенное, комически — уродливое, почти фантастическое. В рассказе много экзотики — ритуал с белым петухом, гигант с темным лицом, непостижимый для Англии злой тиран!) Этот рассказ я помещаю в разряд «средних»… для таланта Конан Дойла, разумеется. Запомнилось и понравилось то, что в произведении неожиданно оказался полицейский, не уступающий Холмсу в наблюдательности и способности анализировать ситуацию.

Всем здравствуйте!

Мне тоже показалось, что с антуражем автор переборщил.) Кровавый диктатор, зловещие ритуалы вуду... Согласна, что  деревенский инспектор Бэйнс совсем не уступает Холмсу.

Загадка интересная, отгадка тоже не плохая, но чересчур мудреная.

Всем доброе утро! Я несколько лет назад уже читала этот рассказ, помнила завязку, но совсем забыла объяснение преступления. Так что прочитала повторно почти как в первый раз. Ну что же, в целом мне рассказ понравился, действительно гротескное дело Холмса. Хотя если бы мотив и преступник были более приземленные (причиной была бы не политика, а, например, супружеская измена) по мне история была бы более реальной. Но плюс автору за наконец-то сообразительного полицейского.

-- Большая ошибка -делать выводы, не имя на руках всех фактов. Тот, кто её допускает, потом начинает, сам того не осознавая, подгонять их под свои теории.

Существуют расхожие мнения относительно книг и авторов, высказанные однажды каким-нибудь горе-критиком, и которые прилипают к автору, как ярлык, которой последующие поколения читателей начинают повторять на все лады, как некую аксиому, не составляя себе труда подвергнуть её критическому анализу. Такой ложный расхожий ярлык прилип к Дюма с его "гвоздём и историей", хотя это цитата из Гюго. Такой ярлык прилип к Вальтеру Скотту и Конан Дойлу, что их поздние произведения плохи или по крайней мере сильно уступают предыдущим образцам. Читатель берёт это расхожее мнение, не утруждая себя составить своё, и начинает подгонять под него свою рецензию.
То что такие ярлыки полная чепуха, свидетельствует и данный рассказ. Здесь Холмс блестяще демонстрирует свою дедукцию, занимается активным сыском, проводит слежку находит добровольных помощников, и готов вместе с Ватсоном пуститься на опасные авантюры:

-- Если закон бессилен, мы вынуждены сами пойти на риск

Впервые у него в сыске появляется достойный конкурент, в лице полицейского, который не глупее самого Холмса, инспектор Бейнс. За их соперничеством было любопытно наблюдать.

-- Да, мистер Холмс. Когда Вы ползали среди кустов у Хай-гейбл, я сидел на дереве в посадке и наблюдал за вами. Вопрос стоял так: кто первым добудет эти улики.

Сама история про "центральноамериканского диктатора" типично английская: оказывается ещё с тех пор тиражировалась формулировка, что лидеры независимых стран, не являющиеся марионетками англосаксов - непременно кровавые тираны))
Рассказ отличный, ставлю полновесную пятёрку.
Что касается заявленной темой обсуждения, то признаться позабавило, что кого то возмущает, что в библиотеке не нашлась книга про вуду. А ничего что и дома мисс Хадсон 221Б на Бейкер-Стрит не существовало?
Хочется заметить, что Холмс существует в литературном пространстве, и в этом пространстве существует такая книга и такой автор.