Обсуждение книги Сержа Брюссоло "Замок отравителей"

Всем доброго времени суток! Я на этот раз от детектива не в восторге. Мне в целом не очень нравится средневековый антураж, храбрые рыцари, трубадурша, прокалывание языков, публичные казни на потеху людям. Но в данном случае ещё и детективная составляющая оказалась какой-то очень странной. Даже не знаю как её получше описать, но дочитав последние строки, я подумала, что за дичь... Делаю вывод, что я за более консервативные истории. Моё место в викторианском особняке, а не в средневековом замке.

Всем привет! Я в этот раз в роли наблюдателя) Книгу не дочитала, совсем не пошла она у меня, хотя как раз исторические детективы я люблю, но тут как-то не срослось. Но с удовольствием почитаю комментарии)

Первое рыцарей не люблю. Для меня это гнусные вояки, насильники, убийцы и т. д.
Средневековье терпеть не могу за навязывание церкви, за то что церкви и монархам можно почти все. За то что красивых, но не доступных сжигают. За то что лучшее лекарство пиявки да отвары. За то что многие действия недоступные тупой церкви это пройти против Бога. За Крестовые походы и т. д.

Ну ладно, выбрали почитаем, и среди исторических детективов о том периоде можно что-то интересное найти. Так нет же автор продолжил в духе средневековых романах о рыцарях и во главе всего поставил ЛЮБОВЬ. Ага сейчас, трубадурша типа по другому не могла его заполучить. Ну ладно убила бы соперницу и все, так нет же, нагородили чего-то вокруг ее жениха - прославленного рыцаря . Ладно и это простим, чего только не бывает в воспаленном мозгу. В подручных у нее священник, тож нормально они власть и деньги очень любят. Но блин вот чего я не поняла какого черта было наводить такой страх на людей, зачем было столько отравлений. Главное это смерти детей от отравленных фруктов. Ладно она больная на голову, но священник - власть уже у тебя в руках, зачем загонять людей еще в больший мрак и тьму.

Ну и конец фееричен, все что она сделала было напрасно, ахахахаха.

Всем привет! Детектив, конечно, слабенький, В 90-х годах многие бросились творить в духе  Умберто Эко и получалось это по разному. Книга написана в 1997 году и устарела в какой-то мере, по сравнению с тем, как пишут сегодняшние авторы, тот же  Никлас Натт-о-Даг   . Кроме того, у автора нет исторического образования, поэтому его представления о средневековье очень клишированы. До этого он писал фантастику и янг эдалд, а потом, видимо, решил взяться за историческую литературу, набиравшую тогда популярность.

У меня, например, вызвала большие сомнения фигура трубадуши (слово-то какое!) Ираны. Я не историк, может, подскажет кто, разве могли женщины в ту пору свободно бродить по дорогам, исполняя песни в замках? Да, были трубадуры, были бродячие труппы артистов (вспомним Барри Ансуорт - Моралите ), но женщины там были редкость, их статус был очень шатким, они могли стать добычей любого, кто сильнее, а тут, молодая, привлекательная, одна, без покровителя, самостоятельно путешествующая... Вот у Жеана же подруга стала жертвой дезертиров, почему же Ирана вела себя так необычно?

Ну, и мотив преступления просто смехотворен. Убить полгорода ради любви того, кто на нее и смотреть не хочет... А просто подождать немного она не могла? Пока Ода  не выйдет замуж и Робер не остынет немного? Ладно священник, во все времена и во всех сословиях были алчные и беспринципные люди, но женщина, которая обрекла десятки детей на смерть, ради того, чтобы покувыркаться с приглянувшимся ей парнем? Очень мало вероятно.

И с самого начала Ирана выдавала себя своими действиями - ну разве совершенно посторонняя женщина будет рисковать жизнью, чтобы предупредить о возможной болезни не родственницу, не подругу, а просто незнакомую ей девицу? И то, что Жеан об этом не задумался, говорит о его простоте, если не глупости.

Ну, и все ее действия - как, если это она рядилась в шкуру монстра ей удавалось всегда уходить от наблюдения?, особенно, когда она таскала в тот дом, еду, оружие и коня в конюшню? Священник говорил про мула, так что она в своем гриме на муле ездила по городу и ее никто, включая Жеана, патрулировавшего город, ее ни разу не увидел? А потом еще и священник шастал туда же с ядом и кошками, и обязательно черными... Ну, бред  же!

С интригой у автора, в общем, швах, а вот атмосфера романа, даже при всех штампах, мне понравилась. И герои живые, и действие бодрое (тут автору помогло его прошлое фантаста), не то, что у многих современных авторов, где в приключенческом романе на много страниц либо рассуждения, либо описания, так, что уши (глаза) вянут))

И напечатали книгу в свое время в серии "Бестселлер", значит у себя в родине она была вполне востребована. Так что если принять авторский взгляд ( и сдается мне, он еще в стиле средневековой легенды эту историю старался стилизовать, только с переводом это ушло большей частью), то книга вполне читабельна для любителей такого рода историй.

Как ни странно, книгу я читала с удовольствием и меня не пугали "средневековые подробности", хотя читать про распятый язык было по меньшей мере неприятно. А само повествование было бойким и интригующим. Но то ли я была недогадлива, то ли еще что, но для меня финальное раскрытие тайн было абсолютно неожиданным и ничем не обоснованным. Самый нелюбимый вариант - в финале сам преступник рассказывает про свои преступления. Ни намека, ни малейшей зацепки, просто "а теперь я расскажу, что и как было". Согласна с предыдущими читателями, причина всех злодеяний просто ничтожна и мелка, ах, какая любовь. Плюс к этому совершенно неприкрытая ничем аморальность содеянного и ни малейшего раскаяния. Хотя я вполне верю, что часть преступлений совершена самими жителями, которые под шумок расправлялись со своими недругами. Но это не снимает вины с Ираны, выпустившей дьявола на волю.

Ну и совершенно нелепое благородство Жеана, который прощает ей все убийства. Откуда, кто научил неграмотного лесоруба таким возвышенным понятиям? Я скорее поверю практичным и деловитым родственникам несчастного пробователя, которые не собираются спускать смерть родного человека, так что свое получат и Ирана, и священник.

Мне книга понравилась, но не пойму понравилась именно как детектив или рыцарский роман) И того, и другого мне в принципе хватило, правда, детективную загадку удалось распутать почти самостоятельно. Трубадурша Ирана вообще с самого начала фактически была у меня под подозрением: не будучи подругой невесты, с чего она так печется о здоровье той?

И еще одна интересная деталь: когда Жеан проверяет, не отравлена ли пища, при помощи кота, не задумываясь о том, что кота-то можно и заменить. Я при чтении почему-то сразу обратила внимание на этот момент. Напомнило сериал "Остаться в живых", но там Сойер сразу же смекнул
в чем дело: "А чем ты мне докажешь что кролик тот же самый?" (там вроде был кролик)

Немного напрягали при чтении физиологические подробности и особенно постоянные упоминания проказы - я вообще не люблю читать про болезни и больных.

Зато в книге замечательно воссоздана, на мой взгляд, атмосфера: замок, турниры, заговоры, балы (или пир). И особенно понравилось, как автор зримо показал практичности все людские пороки и к чему они в итоге приводят (неслучайно, в сюжет замешаны и служители церкви). Это вообще своеобразный роман об истинной вере и об истинном смысле служения Богу.

По итогу интересный роман, вообще интересный жанр - рыцарский детектив - впервые читала такое)

Роман читается легко, но вот впечатления неоднозначные. Не стала бы его оценивать как детектив. Скорее приключения, хоть и страшные, но средневековье как раз этим и славится. Грязью, смрадом, болезнями. Получилась сказка не для слабонервных. Да и рыцари просто хапуги, которым далеко до романтики.

Приветик всем!
Не, ну вы чего, совсем всё разругали))
Мне книга понравилась, ну не на отлично, но на твёрдую
Я её не воспринимала как исторический роман, а как своеобразную такую смесь средневековой "жести" и страшной-страшной сказки, как старинную длинную-длинную балладу)
Читается увлекательно)
Пертскую красавицу читала давно, стало уже забываться, но девушка там была, да, и тоже странствующая, там примерно 14 век, Шотландия, и принц, наследник престола, очень увлекался всякими театральными действами, много сцен с актёрами.
И ещё мне почему-то помнится, что когда я читала Проклятые короли Дрюона, то там упоминалось, что в период правления Филиппа 5 Длинного в некоторых регионах Франции наблюдался непонятный мор, в основном из-за отравленных водоёмов, источников, колодцев. Много людей погибали, но причина неясна. Кто читал, напомните, или поправьте меня)

А мне книга понравилась. Ну не на 5, но на 4 точно. Единственное, что немного смущало, описание некоторых оооочень неприятных, ужасных подробностей.
Мне события показались довольно-таки реальными. Ну, конечно, не полное совпадение, но все же "по мотивам". Опять таки, мы представляем "рыцарей на белом коне" и вообще несколько сказочное средневековье, а тут довольно так все реально описано- и всевластие местных владык, как светских, так и церковных, и нищета рыцарей, когда они вступали в бой в ржавых доспехах и копили на боле-менее приличное, назовем так, обмундирование и вооружение годами....

На рецензию не сподобилась, поэтому попробую тут мысли в кучку собрать)
Я поставила книге Она для меня не какое-то откровение, не то, что перечитаю, но она хороша тем, что в ней есть стиль рыцарского романа. Да, псевдорыцарский, но очень хорошо, уж не знаю написано или переведено, но как только начала читать, сразу мозг вспомнил как непросто такие романы читать и к чему надо готовиться, на самом деле, страниц десять надо перетерпеть, чтобы войти в историю и слог, он не сложный, но из-за стиля сильно необычен для современного чтения, сама книга намного проще действительно рыцарских романов, тут главное мозг заставить не бояться и понеслось)))

Не могу сказать, что нельзя было понять кто затейник всех убийств, сложнее было понять зачем бабе это было надо. Я и так крутила и этак, но до меня реально не доходило, что все это из-за любви, а можно было и дойти, детектив ведь в рыцарском стиле, так что ищите не только женщину, но и любовь) В какой-то момент даже переживать стала, что у нас выйдет ненадежный рассказчик, но тьфу-тьфу, такого не случилось.

Да, это не детектив детективный как мы любим, но и стиль сам по себе с эпохой не способствуют такому детективу и я даже благодарна писателю за то, что он никакой дедукции не приплел, потому что метод дедукции и логической мысли стал применяться совсем уж недавно, по меркам истории, а не нашей жизни. Если я правильно помню во Франции Видок начал подобным заниматься, а это 1800-е года. А в литературе первым детективщиком с дедукцией был По, опять же 1800-е года. То есть то, что в книге все по наитию, по знанию своего ремесла, охоты за зверем, а не по знаниям человека и его души, не по логической цепочки действий - это на мой взгляд как раз и классно. Такого много не начитаешь, слишком примитивно для нас знающих как можно разгадывать загадки, но раз в год, как мы делаем может и полезно, чтобы напомнить себе, что не всегда был любимый наш метод в деле, что его вообще какое-то время не было на свете и никто его всерьез не принимал, подозреваю, что и слово логика знали только в монастырях переписывальщики книг)

А в книге есть свои плюсы. Хорошо показан смекалистый человек, но все же необразованный, это видно как раз по тем людям, которые рядом с ним и отличаются положением, а значит и знаниями. Говорит наш герой достаточно связно, но все же складывать слова в предложения ему трудно. Трудно использовать свой рыцарский ну пусть мандат, он не умеет просчитывать ходы наперед и именно поэтому его и используют, потому что с ним все понятно, его повернешь на определенную дорогу, он по ней и пойдет. Он вроде не полный дурак и воображение и голова у него есть, но он не умеет сопоставлять, не умеет объединить факты, он доверчив к людям умнее его. Но надо сказать и умные с трудом там сопоставляют) Пронырливой оказывается только героиня, потому что она видит цель и не видит препятствий. И опять все с ней понятно, она человек, которому надо уметь оценивать людей и их настроение, которому приходится собирать слова в предложения для пропитания, она наблюдательна, она связывает факты и поэтому становится на голову выше тех кто рядом с ней. В ее голове было бы интересно покопаться, даже в наше время)

Так что мне книга понравилась, скорее временной наполненностью, чем детективом. Умением создать непонятное, умением передать слог рыцарского романа в легком виде. Такое интересно читать раз в год. Но не на постоянной основе, конечно) Так что не вау-вау, но свой положительный эффект книга имела и это, на самом деле, хорошо)