Обсуждение книги Израэла Зангвилла "Тайна Биг Боу"

Alex_Smith, Часто разброс оценок можно объяснить ожиданиями. Оправданными или неоправданными.
Так уж получилось, что до начала чтения самого детектива, я предварительно ознакомилась с рецензиями на него (случается подобное редко). Поэтому знала, что линия расследования слабая и была настроена на соответствующий результат.
Мне понравилась атмосфера романа (как будто окунулась в рабочее движение), язык изложения, сатира. Всё это я и оценивала. Чуть не поставила высший балл (потом полбалла сняла).

varvarra, Тоже хотела отметить этот момент. Если бы не отзывы уже прочитавших (спасибо, что они вовремя появились!), собственная оценка могла бы быть ниже, потому что изначально настрой был на классический вариант детектива.

Uchilka, Как часто наш настрой нас же сбивает с объективной оценки произведения.
А ведь в эта книга даёт темы для размышления, она не пустая.

varvarra, Да, именно так. Настрой часто рождается из аннотаций, которые могут повернуть содержание книги в любую сторону. В клубе нам приходится их читать, чтобы сделать выбор, поэтому настрой в нашем случае предопределён.

Uchilka, Ох уж эти аннотации! Пора вводить на страницу книги раздел "не согласен с аннотацией".

varvarra, Не прокатит, это же маркетинг :)

varvarra, Точно!)))))

Alex_Smith, А меня еще заинтересовала личность автора. Посмотришь на его биографию. интересы, библиографию, и прямо неожиданен сюжет "Биг Боу" в этих списках, как у автора вообще возникла мысль написать развлекательный детектив про свихнувшегося сыщика и уголовный процесс?

Ptica_Alkonost, Согласна, пошла смотреть автора и подумала, ну надо же, когда он вообще успел такое написать с тем, что делал в своей жизни.

LinaSaks, Вот-вот, такой разный круг интересов и книга, что просто удивительно

Ptica_Alkonost, Но в книге все же интересы его были отражены, как и беды, с какими он встречался)

LinaSaks, Да, но как все таки далека его основная деятельность (и как мне показалось жизненная идейная позиция) от жанра развлекательного детектива - посмотрев на автора и его биографию не сразу поверишь и поймешь. отчего он взялся за такую развлекательную литературу

Ptica_Alkonost, Это, да))) Видимо, зарабатывал как мог и заодно как-то обращал внимание на свою деятельность)

Dzyn-Dzyn, Так убийца и не собирался признаваться! В том весь смысл. Он мечтал об идеальном преступлении, которое никому не под силу раскрыть. На его памяти (и в его книге) таких не было, вот он и решил сотворить своими руками такое "чудо". Чтобы всем утереть нос.
И вдруг узнаёт, что преступник пойман, обвинён и доказательная база имеется. Как он мог перенести подобное? Чтобы его идеальное нераскрываемое убийство было раскрыто да ещё его противником?! И вот тут кроется вершина сатирической составляющей: УМРУ, но лавры победителя у соперника отберу.
Что взять со свихнувшегося сыщика?

varvarra,

Что взять со свихнувшегося сыщика?

О даааа, точно =))

varvarra, А меня еще удивил момент, когда мистер Гродман просто так, да еще под всеобщее ликование марширует в кабинет к самому министру внутренних дел, на деле ведь он ведь лишь сыщик на пенсии, не думаю что такое было бы возможно в реальной жизни...

thali, даааа, странно что пропустили

thali, В детективах сыщики - это вроде как знаменитости в реальном мире. Им подобные номера вполне естественны :-)

varvarra, Это преступление еще и его конкурент раскрыл, построив хоть и неправильную, но логичную цепочку. Мне кажется, что именно это больше и всего задела убийцу.

vetka333, Именно так. Своим признанием он, прежде всего, указывал на ошибки конкурента.

Dzyn-Dzyn, Спасибо за рецензию, ее уже пристроила в тему :)

thali, Уиииии)

Dzyn-Dzyn, Вот да. Очень часто в детективах раскрытие преступления базируется на свидетельских показаниях. Этот детектив интересен тем, что мнение свидетелей можно отбросить. А есзи взять, что это один из ранних детективов.

vetka333,

Этот детектив интересен тем, что мнение свидетелей можно отбросить

Да, но на это нужно настроиться, а так - читаешь и анализируешь именно данную автором информацию от свидетелей, а их можно вообще не учитывать в итоге

OlgaZadvornova, Мне тоже понравилось всё вышеперечисленное.
Наверное, для обычного детектива, в котором мы включаемся в расследование вместе с сыщиком, этого маловато, но для сатирического детектива - вполне достаточно.

varvarra, Да, согласна. Ну и ещё мне понравилось, что финал всё расставил по местам - "эксперимент" экс-сыщика по идеальному преступлению не удался, вмешалась роковая ирония судьбы)

ChydoSandra, Вот спасибо) Я так и ощущала всю книгу -как стенографию для прессы

Ptica_Alkonost, Вот и у меня были такие же впечатления

varvarra, И я высоко оценила. О многом из плюсов книги уже было сказано и в рецензиях, и здесь. Мне тоже очень язык понравился. Без закрученности, без туманностей, внятный и простой. Но тем не менее диалоги содержательные, есть моменты над которыми можно поразмышлять. Тут можно даже говорить об остросоциальной сатире.

vetka333, Остросоциальная сатира присутствует и размышлять есть над чем. Согласна.

varvarra, В книге много социального, это точно)

LinaSaks, и она плохо соответствует всем принципам детективного жанра. подозреваю, из-за этого и низкие оценки. произведение лучше рассматривать вне жанра.

varvarra, Я просто ждала такой же концовки как само расследование, а концовка как бы по самому автору слаба. Относительно того как он писал, я исключительно из этого мерю. Ну и раз уж он сам себя с По сравнил, то и по Убийству на улице Морг тоже, там автор уже прошел путь до странного и Израэлю, надо было либо поддержать эту странность, либо выйти на уровень выше, он попытался, но написал про это все же слабо. Так что я как бы судила из предпосылок того, что было, не ориентируясь ни на что другое, и могла бы поставить и меньше оценку, но заценила год написания)

LinaSaks, Мне концовка понравилась. В необычности идеи автору не откажешь. Преступник готов умереть, только бы его преступление оказалось нераскрытым! Это же надо быть таким тщеславным! Тщеславным до смерти.

varvarra, Идея может сама по себе и не плоха, хотя нет, вот никак не могу вспомнить рассказ детективный из журнала, где как раз говорилось о поддавках авторов своим злодеям, когда они умирают в конце, потому что измышления есть, а доказательств нет, а измышления к делу не подошьешь)))

Но как бы ладно, я могу это принять, становление жанра и все такое, но главное, по силе того, что автор писал в начале, концовка - никакая. Ее нет. Она не вытянута самим автором именно по его же стилю, по его накалу страстей в начале, по заявленной причине. Вот это обидно.

Uchilka,

Пришлось объяснить себе это исключительно поехавшей крышей преступника, иначе он просто не укладывается в голове.

Тут сомневаться не приходится - крыша поехала. Свихнулся на почве идеального преступления в закрытой комнате.

varvarra, Страшно это.
Хорошо, что в нём победило тщеславие, а то сколько дел он ещё мог бы натворить...

Uchilka, Это да. Возомнил бы себя богом.
Хотя, тут ещё и случай представился исключительный.

varvarra, Он уже возомнил, а тут "убедился". И эта уверенность толкала бы его на преступления снова и снова. Классический маньяк же.

varvarra, И переиздания собственной книги, в которую он хотел включить это идеальное преступление.

Uchilka, Вот мне понравился финал, как был "наказан" преступник) Случайности не случайны, а любят посмеяться)

OlgaZadvornova, Да, мне это тоже понравилось, хотя я ждала именно такого финала (с момента, когда убийца пришёл сдаваться) :) То есть тут действительно всё выложено закономерно.

Uchilka, Слишком уж он тщеславен и самоуверен, таким так и хочется щёлкнуть по носу)

OlgaZadvornova, И щёлкнули :) Только вот вряд ли это умерит его тщеславие. Когда его буду казнить, он всё равно будет думать лишь о том, что был лучшим.

Uchilka, Не, он застрелился) Казнить - это не для него, не для его гордыни)

OlgaZadvornova, А, точно :)) Ну, значит, он застрелился с мыслями о собственном превосходстве :)

Uchilka, Ну да, никто же его не раскрыл

OlgaZadvornova, Символично. ))

Penelopa2, У него тут больше взыграло то, что сыщик из Скотланд-Ярда, его молодой преемник, пожинает лавры ( незаслуженные, ведь на самом деле всё было не так), следовательно, его слава тем самым меркнет. Непомерно раздутое тщеславие - я хоть и в отставке, но я самый великий) никто меня не превзойдёт)

OlgaZadvornova, И это тоже, да.
Тут кстати интересный момент. Фактически здесь первый раз использован прием, который Агата Кристи применила в "Убийстве Роджера Экройда", но почему он прошел столь незамеченным?
В то время, как Агату обсуждают и восхваляют, а кое-кто наоборот ругает, почему об этом романе не сказано ни слова?

Penelopa2, Наверное, потому, что у Кристи этот приём так чётко выражен, в достаточно объёмном романе последовательно, плавно, полегоньку идёт мистификация читателя, читателя так потихонечку заманивают в ловушку и на самых последних страницах - бабах! - у него просто шок. Очень "профессионально". Здесь ещё этот приём не так гладко отработан, немножко сумбурно. Наверное, первая попытка новой идеи.

Penelopa2,

Ну и финал, в котором преступник приходит с повинной, всегда портит впечатление от книги. Тем более, он не обоснован, не вытекает из характера преступника, вообще притянут за уши.

Оля, всё очень даже обосновано, просто нужно взглянуть по-другому. Сыщик, ушедший в отставку, вынужден писать "мемуары" (чужими руками), а похвастаться особо и нечем. Перечитывая в очередной раз книгу о собственных достижениях и триумфах, он понимает, что всё это мелко. Это одна из причин совершённого убийства - придумать идеальное преступление, которое никто не сможет раскрыть.
Есть и вторая - ненависть к новому сыщику, занявшему его место. Экс-сыщику хотелось унизить его, продемонстрировать, что тому не под силу вычислить убийцу.
А теперь результат этого хитрого замысла: убийца пойман! Тут дело не в том, что он пострадает за то, что не совершал. Причина признания в другом: настоящий убийца не мог допустить, чтобы его преемник прославился! Не мог принять это до такой степени, что решился принять смерть за признание.
"Умру, но не дам прославиться этому выскочке!" - вот такая цена этого покаяния.

varvarra, Согласна, я тоже так поняла. Тут и ещё одна ирония автора - над соперничеством сыщиков

OlgaZadvornova, Мы с тобой одинаково поняли)

varvarra, Это сейчас называют "назло бабушке отморожу уши".

Но меня это не радует и иронию автора не понимаю.

Penelopa2, Я тоже решила, что его явка с повинной продиктована вовсе не тем, что могут казнить невиновного. Его привело тщеславие. Вот если бы так никого и не осудили, он мог бы втихаря пожинать лавры лучшего преступника. Что, впрочем, тоже сомнительно. Рано или поздно он бы всё равно открылся.

Penelopa2, Я не буду столь категорична, но этот детектив оставил у меня двоякое чувство. Аннотация и начало довольно многообещающие и интригующие, в середине повествования полный провал, читала совсем недавно, но ничего из этой части кроме тумана не припомню, все персонажи безликие, не- запоминающиеся, не вызывающие у меня вообще никаких эмоций. Мотив преступления мягко скажем удивляет, неужели можно пойти на убийство находясь в здравом уме и светлой памяти исключительно из-за скуки? А выбор жертвы? Как я поняла выбор пал на товарища активиста только потому что тот был более или менее известен? В общем как не крути, не восторг, утешаю себя только тем, что прикоснулась к классике жанра...

Penelopa2, Я как раз вижу тут загадку запертой комнаты. Она, конечно, для нашего времени не оригинальна. но возможно, для 19 века вполне себе. )

rina_mikheeva,

Да, ожидала детектива, а не подробностей о рабочем движении и вообще не ожидала "социального романа"

Да, это было действительно неожиданно :) Но удивительно, насколько автор опередил время! Ведь социальные детективы пришли к нам лишь в середине прошлого века, как и преступники-маньяки :)

Uchilka, Согласна!:)

rina_mikheeva,

Страшно сознавать, что столько лет в полиции служил натуральный маньяк... хотя тогда он, видимо, отлично справлялся со своими обязанностями, а крыша съехала уже на пенсии.

Страшные особенности профессиональной деформации + отсутствие понимания ценности человеческой жизни = печальный итог...

Ptica_Alkonost, Да, так и есть... Но я впервые встретила такое - что в книгах, что в жизни (случаи, о которых мы слышим и читаем в СМИ) - чтобы все годы службы был отличный полицейский, а вышел на пенсию и съехал с катушек...) Но, допускаю, что в жизни всякое бывает... Некоторым людям пенсия противопоказана)

rina_mikheeva, Многим людям пенсия противопоказана, но вот, к счастью, не все пенсионеры убивают (хотя грозятся многие))

Ptica_Alkonost, :)))) Точно!:)))))))))

thali, Однако читаем дальше:

Она зажгла газ и накрыла стол, затем вернулась на лестничную площадку и вновь настойчиво постучала в дверь спальни. Она позвала его по имени и назвала время, но не услышала в ответ ничего, кроме своего собственного голоса, и тот в лестничном полумраке показался ей странным. Тогда она пробормотала: «Бедный джентльмен, у него вчера вечером болели зубы. Быть может, он всю ночь глаз не сомкнул и заснул только теперь. Жаль беспокоить его ради каких-то ворчливых кондукторов, я дам ему поспать до того времени, когда он обычно встает». Приняв такое решение, она отнесла заварочный чайник вниз, с грустью осознавая, что его любимые яйца всмятку успеют к тому времени остыть

Как же яичница за время ее хождения по лестнице превратилась в яйца всмятку? Это вопрос к нашему переводчику :)

thali,

Когда Вимп пригласил Гродмана отведать рождественского пудинга с цукатами у себя на Кингс-Кросс, тот был немного удивлен

thali, Совсем недавно вспоминала этот завтрак)

thali, Да, это небольшой косяк переводчика. Но в моем представлении, это как бы желтки в яичнице станут твредыми, а не растекающимися. )

vetka333, Свет, может и станут... но скорлупой ведь не обрастут :)

thali, Согласна. Яичница и яйца всмятку. И тут одно плавно превращается в другое. Я просто стараюсь во всем найти позитив. )

thali,

Как же яичница за время ее хождения по лестнице превратилась в яйца всмятку? Это вопрос к нашему переводчику :)

Да, моя вина. Ну, настоящим переводчиком себя не считаю. Да и переводческую деятельность почти забросил. Но не серию :-)

Alex_Smith, Мне понравился Ваш перевод. Интересно и легко читалось. Даже у профессионалов не всегда так получается.

thali,

Как же яичница за время ее хождения по лестнице превратилась в яйца всмятку? Это вопрос к нашему переводчику :)

волшебное преображение, которое не под силу современным поварам, легко удалось современным переводчикам)))

thali, Кстати, вот после этого в книге решила, что мне тоже надо яйцо всмятку сделать)))))