27 августа 2019 г., 22:21
856
Обсуждение книги К.Дж Сэнсома "Горбун лорда Кромвеля"
К. Дж. Сэнсом - Горбун лорда Кромвеля
1537 год, Англия. Полным ходом идет планомерное уничтожение монастырей, объявленных рассадниками порока и измены. Однако события в монастыре маленького городка Скарнси развиваются отнюдь не по сценарию, написанному главным правителем Томасом Кромвелем. Его эмиссар зверски убит, обезглавленное тело найдено в луже крови неподалеку от оскверненного алтаря. Кто это сделал? Колдуны, приверженцы черной магии? Или контрабандисты? Или сами монахи? Расследовать убийство поручено Мэтью Шардлейку, горбуну, чей ум способен распутывать самые сложные преступления. Приехав в монастырь, он почти сразу обнаруживает, что это убийство - не первое, совершенное в стенах обители...
Он учил нас собирать свидетельские показания. Так вот, он любил задавать вопрос: «Какие обстоятельства являются наиболее важными в любом расследовании?» И сам на него отвечал: «Наиболее важных обстоятельств не существует, все одинаково важны, и каждое следует рассматривать под различными углами».
Адвокаты - это величайшие сплетники, которых Господь когда-либо посылал на эту грешную землю.
Времена меняются, а вместе с ними меняется и общепринятая точка зрения.
Рецензия LinaSaks
Рецензия Nurcha
Рецензия OLgaZadvornova
Рецензия tashacraigg
Рецензия varvarra
Рецензия vetka333
Рецензия alenenok72
Рецензия corsar
Рецензия Ptica_Alkonost
Рецензия JulieAlex
Рецензия Glenda
Рецензия SantelliBungeys
Комментарии 67
Показать все
Книга понравилась, спасибо этому обществу, а то бы я никогда ее не прочитала так как
не знала о ее существовании.
После того как посмотрела сериал про Генриха 8 и его жен, все , что связано сэтой эпохой и с правлением Генриха 8 мне предоставляет интерес. А тут и тема интереснейшая борьба с папскими католиками и церковными храмами в Англии. Правильно это было или нет, мнения у меня нет, так как про эту реформацию церкви еще очень мало знаю. Но судя по всему происходило просто перераспределение земель и денежных потоков от одних к реформаторам и разрушались храмы (многие из них были шедевры зодчества)
«Нация пустоголовых и счастливых дикарей, бессмысленно внимающих слову Божьему, – это не просто «Утопия» Томаса Мора, не просто фантазия закоренелого еретика. Именно об этом мечтала наша разложившаяся, погрязшая в пороках Церковь.» Так говорили реформаторы и лорд Кромвель. А сами-то они что взамен дали? Еще жирные коты монахи получили небольшое довольствие, а все служки, которых было большинство были выкинуты можно сказать на «большую дорогу».
«Библия говорит, что Бог создал человека по своему образу, но я думаю, что мы создаем и переделываем его в соответствии с представлениями, которые удовлетворяют наши постоянно меняющиеся нужды. Интересно, знает ли Он об этом? И хочет ли об этом знать?
Все исчезает, брат Гай, все проходит.» - очень точно подмечено.
«Никто достоверно не знает, как англичане в целом относились к Реформации. Так, если весь Лондон и частично юго-восток страны захватило мощное протестантское движение, то на севере и на западе по-прежнему оставался в силе католицизм.» Простые англичане просто знали, что как бы дело не повернулось им лучше от этого не будет.
Мэтью добрый человек, даже можно сказать, что уже пострадав от своего помощника один раз, он же и опять думал (даже когда отговаривал помощника жениться) помочь им. И потом беспокоился об их судьбе.
Роман очень понравился, обязательно буду читать продолжение! Я люблю исторические романы, мне интересны разные эпохи, и как они сменялись, как при этом жили люди, а это как раз та книга, где очень живо воссоздана эпоха. Детективная загадка тоже интересна, так что я плюсом отмечаю и книгу, и автора.
Что вызвало смутное беспокойство – зло не наказано. Девушка, ставшая убийцей, живёт припеваючи за границей. Нет, я, конечно, понимаю, что в жизни так бывает, и в те времена было сплошь и рядом, но в литературе это оставляет некую незавершённость (для меня лично, по крайней мере, но это может быть потому, что я слишком много читаю классики и мало современных книг).
Что вызвало смутное беспокойство – зло не наказано. Девушка, ставшая убийцей, живёт припеваючи за границей
Мне тоже, обычно, не нравятся такие вещи, но здесь я как-то смирилась с таким выбором автора. Ведь до конца не было известно, погибли они или нет. Сейчас пытаюсь разобраться, почему меня эта ситуация безнаказанности и даже преуспевания преступницы не смутила. Наверно, ощущение, что государство бросило своих подданных на произвол судьбы, и нечего надеяться на законность. И людям, у которых развита совесть, остается надеяться лишь на собственные представления о том, что хорошо, а что плохо. И здесь убийство совершают потому, что есть представления о чести и справедливости, а не ради выгоды. Героиней двигала вера в то, что клеветник, чья клевета погубила других людей, должен принять те же последствия, которые случились с оклеветанными им людьми. Ее нравственность распространялась лишь на тех, кого она любит. Может быть, в смутные времена это единственный способ выжить
Ведь до конца не было известно, погибли они или нет
Вот на том месте, когда Мэтью видит, насколько поднялась вода, и что шансов перейти болото у них практически не было, я вместе с ним оплакала эту упрямую молодую пару и было чувство завершённости и неотвратимости, но потом письмо внесло диссонанс в мое восприятие.
И здесь убийство совершают потому, что есть представления о чести и справедливости, а не ради выгоды.
Мне представилось, это убийство из банальной мести. Да, Синглтон совершил подлость в угоду "высшим", таких как он - миллион во все времена и при всех королевских дворах. Девушка не имеет право брать на себя функции "карателя", по мне так, она - банальная убийца на почве мести. А то так половину служивых и придворных поубивать надо и при чём кто кого вздумает, так каждый по-своему будет восстанавливать честь и справедливость.
в смутные времена это единственный способ выжить
Ну ей-то со стороны Синглтона угрозы не было
OlgaZadvornova, Вот будете в кафе-читальне с Юлей обсуждать следующий роман цикла - киньте сюда ссылочку, мы подтянемся :))
tatianadik, Все желающие обсудить второй роман цикла "Тёмный огонь" - присоединяйтесь!
Всем привет!
Не столь увлекательным вышло у меня чтение этого исторического детектива от К.Дж. Сэнсома, как я того ожидал.
Жестокое убийство, множество подозреваемых, на которых так или иначе падает тень сомнения, новые преступления и прочие тайны, скрываемые за стенами монастыря – вот то немногое, с чем предстоит столкнуться Мэтью Шардлейку в ходе расследования и немало поломать себе голову, прежде чем во всём разобраться и отыскать всех виновных.
И вроде бы в этом романе есть все составляющие для нормального, добротного исторического детектива, но меня как-то не зацепило. Пока я читал это произведение и вместе с главным героем пытался сопоставить имеющиеся улики и факты и вычислить виновных, я не ощутил в происходящих событиях особой остроты и напряженности, которые бы могли по ходу повествования заставить сопереживать героям и подогревали бы мой читательский интерес. При всём обилии преступлений, описанных на страницах этого романа, их расследование как-то не интригует, не держит в напряжении, несмотря на то, что описания всего происходящего очень подробны. Но повествование очень неспешное, из-за чего некоторые моменты кажутся очень затянутыми. Поэтому весь интерес в слежении за тем, как идёт расследование как-то терялся.
Намного лучше, чем детективное расследование автору удалось показать в своём романе историческую эпоху - период Английской Реформации. Атмосферно, ярко, реалистично. Книга в целом неплохая, и я не скажу, что она мне не понравилась, но восторга не вызвала. Но это пока что. Ведь "Горбун лорда Кромвеля" - всего лишь первая книга в длинной череде приключений и расследований Мэтью Шардлейка, так что я обязательно продолжу своё знакомство с этой серией.
DmitriyVerkhov, Вот поддерживаю, в этот раз я расстроилась, сложилось впечатление, что автор просто хотел показать свое отношение и видение к религиозным реформам и знаковому для Англии времени
Я тоже благодарна клубу за отличный выбор! Самостоятельно за чтение вряд ли взялась, так как исторические детективы не всегда бывают удачными. Этот же просто заворожил эпохой. Настолько ярко и подробно изложены события, особенно задумки, надежды и плачевные результаты реформы Кромвеля. Автор привёл самые разные взгляды (и за и против) на преобразования в стране. Удивительно, что молодой Марк Поэр лучше разглядел и разобрался в новой политике, чем опытный и учёный Мэтью Шардлейк.
Чтобы образ главного героя получился полным, необходимо прочитать хоть несколько книг их цикла, пока же у меня есть к нему претензии. Не понравилось напускное высокомерие перед аббатом, приором и братьями из монастыря, хотя, возможно, так и нужно было себя вести, чтобы с тобой считались. Но мне хотелось, чтобы он добивался уважения своими истинными качествами, а не притворством.
Линия расследования показалась второстепенной, главная тема - реформы. Но я ничего не имела против.
плачевные результаты реформы Кромвеля
А были ли они так уж плачевны? Только ли прав Марк Поэр?
Библию перевели и напечатали, сделали доступной для гораздо большего числа людей, которые смогли по ней научиться читать и писать, открыть для себя новый мир, который раньше они могли только слушать и то, в укороченном варианте. Представьте, что вы не могли читать книги, а только слушали их в аудиоформате и в сокращенной версии, часто на иностранном языке, который вы не знали. А потом открылась возможность читать глазами, причем на понятном языке и с меньшим количеством сокращений и цензуры. Это ведь целая революция в чувственном восприятии мира. Разве нет?
RubyKler, Тут и спорить не о чем, в каждой реформе есть какой-то толк. Я больше о том, что за красивыми обещаниями он не видел реальных вещей, жил мечтами. Потом, правда, прозрел.
А о переводе и распространении Библии как раз задумалась во время чтения. Сейчас Библия доступна всем, но так ли понятна при всеобщей грамотности? Как только не перекручивают слова священного писания.
Вспомнила и дореволюционное изучение Закона Божия, когда его слова вколачивали розгами. Может и не стоит Библию читать каждому, а нужен наставник, учитель?
varvarra, quote>
А такие люди должны быть. Просто потому, что они генерируют идеи, пишут книги и картины, а через несколько веков находится практик, который пользуется их мечтами, чтобы сотворить новую реформу. Важно придумать идею. Это тоже очень сложная и напряженная работа. А, чтобы сотворить образ или идею, иногда нужно перестать видеть действительность.
Сейчас Библия доступна всем, но так ли понятна при всеобщей грамотности? Как только не перекручивают слова священного писания.
Вспомнила и дореволюционное изучение Закона Божия, когда его слова вколачивали розгами. Может и не стоит Библию читать каждому, а нужен наставник, учитель?
Не думаю, что так уж много людей читали весь Ветхий Завет или хотя бы Новый полностью. Язык торжественный, много непонятных и устаревших слов, устаревших исторических реалий. Коллектив переводчиков во многом и брал на себя роль такого учителя. Цена книги, ее тираж и формат сами по себе хорошие цензоры. Не думаю, что Библию до революции вколачивали розгами. Дисциплину - да. А учебники были хорошие. Библия для детей хорошего качества переиздается именно дореволюционная.
Учитель или наставник будет сам ограничен своей конфессией, профессиональной этикой, чувством превосходства собственной религии над остальными, собственной нравственностью, властолюбием или их отсутствием. Учатся, скорее, у равных, чем у старших. У учителей скорее, узнают информацию, официально одобренную, простую и разложенную по полочкам. По-моему, достаточно заинтересованной дружеской беседы и парочки-другой хороших книг. Как говорят учителя: когда задан вопрос - ответ приходит. А как он приходит, это дело вкуса.
напускное высокомерие перед аббатом, приором и братьями из монастыря, хотя, возможно, так и нужно было себя вести, чтобы с тобой считались. Но мне хотелось, чтобы он добивался уважения своими истинными качествами, а не притворством.
Мне показалось это интересным: взаимоотношения бывшего отвергнутого поклонника и поверженного кумира, в котором находятся, однако, привлекательные черты. Получается, Мэтью Шардлейк снова нашел себе кумира в лице лорда Кромвеля, и, вовремя в нем разочаровшись, сделал работу недостаточно быстро, и вовремя попал в немилость. Иначе пришлось бы заканчивать жизнь на плахе вместе с работодателем.
Мэтью Шардлейк приехал исполнить роль палача, он это знал, и, может быть, лживо было бы добиваться расположения своих жертв, внушая им ложную надежду.
RubyKler, Я почему-то уверена, что если продолжу знакомство с Мэтью Шардлейком, почитаю ещё парочку книг о его расследованиях, то он станет ближе и понятнее. Подозреваю, что мне не хватило одной книги. Я замечала подобное, когда обсуждали книги из других циклов: те, кто прочитал несколько дел, обычно относятся с симпатией к детективу, успели привязаться и полюбить, а те, кто знакомился впервые с главным героем, часто были недовольны его качествами и действиями.
varvarra, Да, я тоже оцениваю выше те книги, герои которых мне уже понравились. Но Горбун лорда Кромвеля мне понравился сразу, просто потому, что много пришлось узнавать самостоятельно по интересной теме. Еще, что со мной практически не бывает, я угадала 1 убийцу, и до конца книги читала просто чтобы узнать:угадала или нет. При этом забыла про остальные события. В общем, положительные эмоции от книги распространились на почти всех ее героев. А тамошний бухгалтер был так похож на нашего реального главного бухгалтера, что я просто умилялась им, пока не узнала, чего он натворил.
Мне понравилось ощущение путешествия в другую нравственную систему, отличную от современной, даже несколько систем. Чувствую себя свободнее от собственных страстей, хорошенько искупавшись в чужих и вынырнув из них вовремя.
RubyKler, Все бухгалтеры скупые, иначе это не настоящий бухгалтер)))
Ещё я обратила внимание, что казначей брат Эдвиг, вероятно, применял фундаментальное изобретение в бухгалтерии - принцип двойной записи (сумма хозяйственной операции отражается по дебету одного счёта и по кредиту другого). Изобретено итальянцем Лукой Пачоли ("Трактат о счетах и записях" от 1494 года) и основа ведения бухгалтерии с того времени и до современности и далеко на будущее. Довольно передовой метод для 1537 года в монастыре английской глубинки.
Но, конечно, чем дальше читаешь книгу, тем отвратительнее этот персонаж, Эдвиг, вплоть до развязки.
OlgaZadvornova, Я веду только домашнюю бухгалтерию. Поэтому жанр триллер я не читаю. И, зачем дебет с кредитом понятия не имею. Способна разумно потратить любые суммы, которые оказываются у меня в лапах.
OlgaZadvornova, Действительно, передовой казначей)
А монахи все по задумке автора отвратительны,разве нет? Поэтому интрига не цепляет -все в чем то гадком по любому виновны и приговорены априори. А автор намерено это выпячивает, акуентируясь на архаичности монастырей, а не в целях сделать загадку поинтереснее или поиграть с читателем...
Ptica_Alkonost, Да, монахи все со своими пороками.
Брат Гай, лекарь, вроде ни в чём мерзком не замешан. Мавр-философ, много повидавший.
Брат Габриэль, терзаемый пороком. Но в то же время он и ценитель прекрасного, хранитель библиотеки, музыкант, знаток искусств, его одного заботило отремонтировать, сохранить церковь, только он мог увидеть и оценить церковь не только как принадлежность религии, но и как архитектурную красоту. И в конце концов он гибнет, спасая другого человека.
Аббат ленив и эгоистичен.
Ну и множество таких, кто просто слаб, зауряден, грубоват (таких, как брат Люк)
Вот и выходит, что не все одинаково отвратительны, самый ужасный, отвратительный, которому нет ни капли оправдания -это Эдвиг.
Но я согласна, что историчность в книге превосходит детективную загадку.
tatianadik, Очень этому рада. Ну-с, уже не терпится взяться за следующую книгу))
varvarra, Истинными качествами в ту эпоху уважения было не добиться, особенно от людей типа аббата. Поведение Мэтью соответствовало его статусу. Он же был вынужден их всех подозревать. Он так и дальше будет делать - говорить с людьми на том языке, который им понятен.
А Марк, на мой взгляд, был предателем, хотя любовь его отчасти извиняет :))
Честно скажу, для меня это было желание переписать Имя розы на английский манер со смесью "Собора парижской богоматери". И это выглядело удручающе.
Историческая составляющая книги хороша. Про монастыри. Все что не касалось истории монастырей полный бедлам и грусняшка. В том смысле что читаешь и думаешь, за что автор так не уважает читателей. Я люблю отсылки к другим произведениям, когда они красивые, когда это именно отсылки, а не обещая мне индивидуальное повествование я получаю сказку на новый лад. В общем сильно не мой автор с таким стилем письма.
И главный герой у него, как толерантность в евровидении, когда считается, что если на конкурс отправить паралитика, гомосексуала с чуть стукнутым рассудком, слепого, глухого, но звуки выдающего и носом на баяне играющего, то обязательно будет победа. Не знаю как вы, а я считаю это лицемерностью. Так и тут со страдающим прекрасноликим горбуном, из которого льется желчь и враждебность по каждому поводу. Я лично вообще не представляю на что мне такой герой. Поэтому спасибо, я такое не ем, я не козел (с)))))
А про детективную составляющую мне вообще нечего сказать, кроме как спасибо, что в бочке только говно куриное было, а не трупы, а то совсем было бы грустненько.
LinaSaks, Думаю, в средневековье людей чем-нибудь не изуродованных, было крайне мало. Рахит, следы оспы, результат неудачных родов или отсутствия медицинской помощи, недоедания или наказания. Так что я не воспринимаю физическое уродство как повод меня разжалобить. Скорее, для меня это отсылка к исторической реальности. Да и сейчас, попробуйте найти хоть одного человека, которого можно было бы назвать здоровым, или в семье которого нет тяжелобольного. Об этом не все говорят, но это так. Душевным здоровьем, вообще, мало кто может похвастаться. А лить желчь - так любой читатель этим занимается, когда натыкается на неприятную ему книгу. Или другого читателя.
Детективная составляющая мне показалась вполне интересной. Затянутой ради реализма и целей главного героя (выполнить миссию на троечку, чтобы избежать наказания сейчас и выйти из фавора, чтобы потом на плаху не попасть вместе с работодателем. Продолжение то следует). Поэтому было много тупиков, сбора информации. Нам намекнули, что убийство связано с казнью королевы. И предательством. Значит, его совершил кто-то, связанный с миром, а не монастырем. Остается двое подозреваемых: девушка и послушник. Одного убивают. Без вариантов. Со вторым преступником сложнее. Есть сведения о продаже земли по дешевке. Доступными бухгалтерскими книгами они не подтверждаются. Печать аббата лежит без присмотра. Должно навести на размышления.
RubyKler, Рассуждая логически - да, можно вычислить девушку. Но я на неё просто не смела подумать, так как голова была снесена одним мощным ударом сильного высокого человека. Даже следуют примеры, что не каждому палачу удаётся подобное.
Я думала, что кто-то, воспользовавшись подземными ходами, проникал извне монастыря.
RubyKler, Это Рэй в 8-м эпизоде Звездных войн в критический момент превратилась в джедая. ) Но даже ненаучным ЗВ этого не простили. А тут претензия на достоверность.
Никакая сильная девушка с опытом рубки дров не снесет голову одним ударом. Это один из эпических фейлов романа.
Люди - не дрова. Палач, который по шее неподвижного человека попадал с первого раза, был уникумом, ценился, выписывался из-за границы и передавался из рук в руки как ценнейший специалист. Тяжелый меч дает такую инерцию, что даже случайность отпадает. Элис бы мотануло по всей кухне и только.
Мне роман не понравился совершенно. Прежде всего из-за несуразностей, которые ученому (автор ведь историк) непростительны. Но все равно с удовольствием читаю обсуждение.)
OlgaZadvornova, Будь я королем, я бы считала хорошим не того палача, который с первого раза срубает голову, а того, который срубает голову с такого раза, с которого мне хочется. Потом, можно взятки с родственников брать... И держать на работе двух палачей.
Отрубить голову тяжело со стороны позвонков. Убивать легче со стороны горла перерезав шею. А потом можно и закончить начатое. Кто станет проверять, с какой стороны голова отрезана?
OlgaZadvornova, Кстати - да))) Силища должна быть просто нереальной, чтобы позвонки перерубить)))) Ну и знать куда целиться тоже)))
Палач, который по шее неподвижного человека попадал с первого раза, был уникумом
На мысль о палаче нас навел Мэтью. Его преследовали образы виденной им казни королевы. Если бы я хотела снести кому-то голову, я бы не стала действовать как палач. Я бы понаблюдала за поведением жертвы: как двигается, как входит в комнату, соотнесла бы его рост со своим, изучила бы кухню, проверила бы, не будет ли видна моя тень. Потренировалась быстро и бесшумно делать несколько шагов из-за шкафа, почувствовала, на какую высоту нужно поднимать плечо более сильной руки, под каким углом, как сильно размахиваться, чтобы удар был точным, а потом уже сильным. Думаю, методика та же, что и в рисовании: хочешь провести правильную или прямую линию между двумя точками, держи взгляд не на карандаше, а на конечной точке. В хорошей форме можно без подготовки без линейки провести прямую линию между двумя точками. Мысленно прокрутить в голове траекторию и положение тела, потренироваться, насколько возможно. Легкий острый меч в одну руку, размахиваешься и бьешь по шее со стороны горла, а не со стороны позвонков. Если попадешь - минимум убит. Если повезет - свернешь позвонок и меч проскочит и срежет голову напрочь. А потом можно и приврать, чтобы вызвать больше сочувствия.
RubyKler, Я палача упомянула даже без связи с аналогиями Мэтью. Для сравнения. Палачу создают условия, а он все равно чаще не справляется, чем справляется.
Личного опыта исторического фехтования у меня нет, но зато опыта наблюдателя достаточно. Только годичные тренировки могут что-то гарантировать. Самураи, например, рубили всю жизнь все, что движется. Например, ласточек на лету. Но катана обладает другими физическими характеристиками.
С мечом не прицелишься. Здесь можно только вычислить на основе опыта. А его у Элис не было совсем.
RubyKler, Да, реалии - это хорошо. Тогда особо цинично, что у нас второй герой такой противовес главному, да и вообще всем реалиям той жизни) Прям сильно-сильно. Идеал, мечта, умен, силен, не вонюч, не волосат, благороден, смел. Так что нет, не для описания реальности был взят в герои именно горбун, как бы хорошо не хотелось думать об авторе))))
LinaSaks, А я вижу тут другое противопоставление - прекрасноликий юноша оказался предателем, а горбун Мэтью - порядочным человеком.
Вообще-то, я читала интервью с автором. Там он говорил, что сделал своего героя горбуном как раз для того, чтобы ему были ближе людские горести, потому что сам он постоянно подвергался насмешкам. В противном случае, сословные различия в то время были столь сильны, что люди его уровня как правило, не снисходили к страданиям обездоленных. Но в переломный исторический период, когда Реформация обещала обществу серьезные подвижки в сторону гуманизации, такой человек, как Мэтью, мог появиться.
tatianadik, Спасибо, очень интересно.
Я тоже считаю Марка предателем. Собственно, предатель спаровался с убийцей...По определению они друг друга утянут вниз
OlgaZadvornova, Да, совет да любовь - это как-то не про них :))
tatianadik, Это очень круто, только ближе к людям он их все же не сделал, как и понимающим. Он смеялся над заикой. Сам подвергаясь насмешкам, он насмехался. Он не хотел понимать, что прислуга человек. Ну, да, он обыкновенный и озлобленный, таким может быть любой человек. То есть то что хотел автор, он увы не сделал, может быть дальше он и прописал все задуманное, но в первой книге увы, нет)
Тогда особо цинично, что у нас второй герой такой противовес главному
Мне кажется, внешность Марка действительно нетипична. Он вызывает чувство поклонения у окружающих. Женщины просто бросаются ему в объятья. Его практически не наказали за серьезный проступок, и дали возможность вернуться на прежнюю должность. Людям было приятно на него смотреть как на редкий драгоценный камень.
Кстати, о жизненности. Помнится, ездила на какую-то очень сборную олимпиаду(соединили 2 предмета и два класса 10 и 11). Так вот, там была пара или не пара. Но их видели вместе. Девушка,у которой что-то не так было с осанкой, да и внешне не очень, и безупречной красоты парень.
Кажется, такая же пара была у Уилки Коллинза. Соединять противоположности - давняя традиция. Вспоминаю главных героев Гюго. Как правило уроды. А герои Бальзака - моральные уроды.
Получилось, что показывать горбуна главным героем - лицемерие, а красавчика рядом с ним - цинизм. А такое сочетание: цинизм плюс лицемерие вообще возможно??? Если да, и я смогу это вообразить, это будет интересным эмоциональным открытием для меня.
С большим интересом прочитала обсуждения. Хочется поделиться и своим впечатлением. Я люблю исторические детективы. И данный мне понравился, но не вызвал восторга. Тут несколько причин. Первая - читала долго, да еще не на бумаге. И думаю, что впечатление от этого размазалось. Вторая причина - историческая часть написана лучше, чем детективная. Конечно, очень интересно было читать об этом периоде истории Англии. А в конце, когда описывалось, как разрушались монастыри, что стирались с лица земли, то вспомнилась и история России. Как в годы Советской власти у нас разрушались церкви.
Детективная часть немного разочаровала. Во-первых, тем, что убийц оказалось двое, и убийства не связаны. Считаю, автор облегчил себе этим задачу. Тоже не люблю, когда убийцы уходят от правосудия, даже если умирают. Согласна с тем, что убийца есть убийца, он не имеет права становиться карателем. А так - хороший, по мне, классический детектив на историческом фоне. Расследование происходит путем разговоров, изучения фактов, документов. Автор дает читателям подсказки, кто убийца, путает нас. Я, конечно, хотела, чтобы убийцей оказался приор. Очень уж жестокий человек, но по законам жанра понимала, что он не может претендовать на роль убийцы. И для меня не понятно, зачем нужно было главного героя делать горбуном. Мне кажется, что это не сыграло большую роль, разве, что герой менее мобилен.
Albina_zima, Очень интересная аналогия с разрушением церквей в советское время. И тут и там светское государство взяло на себя роль духовного пастыря. Но всё-таки в Англии было иначе. Разрушались не все церкви. В большинстве церквей просто стали служить церковники-реформаторы. А монастыри были оплотом католицизма, поэтому Кромвель их и разрушал. Король не хотел делиться с Папой Римским властью над людскими душами, ну, и богатства их тоже пригодились. Еще очень долго по стране периодически прокатывались восстания приверженцев католицизма, даже при Елизавете, я как раз сейчас об этом книжку читать закончила. И, может помните, в английских поместьях устраивались "комнаты священников" - тайники, где от властей скрывали католических служителей.
Привет:) И я присоединюсь к обсуждению)
Мне книга очень понравилась, я правда так и предполагала. Я очень давно вокруг нее ходила и вот благодаря клубу наконец познакомилась с автором.
Я вообще люблю исторические романы, а когда в них еще и загадки и преступления, так вообще зачет! А еще я неровно дышу к историям, связанным с монастырями и религиями. Так что это книга должна была мне понравится:)
Читать было интересно, но соглашусь со многими - историческая составляющая конечно вышла интереснее, чем детективная, хотя мне и она понравилась. Убийцу я не раскусила, только ближе к концу истории начала подозревать, что с ней что-то не так. А то, что помошник Мэтью вообще переметнулся на ее сторону и ушел с ней, бросив горбуна, меня очень удивило. Для меня это было полной неожиданностью. Я почему-то была уверена, что дальнейшие книги они вместе будут другие преступления расследовать, а тук такое.
Очень меня порадовало, что прочитавшие всю серию говорят, что продолжение серии еще интереснее, я итак собиралась их читать, а теперь тем более))
В общем романом более чем довольна!
DelanocheConcurring, У него новый помощник появится, лучше прежнего :))
DelanocheConcurring, и интригует)
лучше - это преданнее, умнее, менее влюбчив?
Очень люблю этот цикл и его главного героя. А поскольку я не знаю, когда завтра смогу присоединиться к обсуждению, напишу сейчас. Первые книги я читала давным-давно, затем все остальные по мере выхода, а год назад перечитала первые две книги. Так что я выскажусь по всем романам в целом.
На мой взгляд, Сэнсом – один из лучших исторических романистов нашего времени. Он сочетает в своих книгах глубокое знание истории (докторская степень по предмету) и права (полжизни проработал адвокатом по защите прав неимущих). Кроме этого он отличается неистребимым любопытством к тем событиям, о которых пишет в своих романах, и Время, дама таинственная и непонятная, слегка приподнимает для него вековой покров.
Для своих романов он выбрал один из самых интересных периодов в истории Англии – время Реформации. Это жить в такую эпоху перемен тяжело, а читать о них очень интересно. И документов, по которым можно узнать подробности об эпохе, остается достаточно. Когда Папа Римский отказал королю Генриху VIII в разводе с Екатериной Арагонской, которая была старше его на десять лет и не смогла выносить здорового ребенка мужского пола, король объявил себя главой англиканской церкви, и тем самым, открыл свою страну для Реформации. Помимо реформ веры, она сопровождалось конфискацией церковного имущества и закрытием католических монастырей по всей стране, чем, собственно и помогал заниматься лорду Кромвелю наш герой Мэтью Шардлейк. Первый роман цикла по-моему не самый увлекательный, мастерство автора будет расти от книги к книге. Детективная линия в них во всех неплоха, но, как мне кажется, является лишь уступкой тенденциям в современной литературе.
Главный герой Мэтью Шардлейк – не супермен, человек часто сомневающийся, не всегда сразу проникающий в суть событий, но совестливый и справедливый. Его приверженность реформизму – это мечта о лучшей жизни для людей, в том числе и неимущих. Всю жизнь он будет, не щадя жизни, сражаться за свои убеждения, даже когда поймет, что они были сродни утопии. Он всегда будет связан с сильными мира сего, сначала это Кромвель и Эразм Роттердамский потом Роберт Сесил и королева Екатерина Парр. А поскольку он физически ущербен, горбуном же не зря его называют, человеческие страдания всегда находят живой отклик в его душе, но в личной жизни счастье его где-то заблудилось.
Его способность раскрывать преступления – это не строгий аналитический ум и дедуктивный метод, скорее это способность так глубоко проникнуться жизнью тех людей, среди которых он ищет преступника, что ему становится очевидной нарушенная связь событий там, где от него что-то хотят скрыть. Не пренебрегает он для этого и сведениями, которые помогают ему собирать его помощники. Также он частенько вызывает огонь на себя, в тех случаях, когда это единственный способ заставить преступника себя выдать. И всегда человеческая низость, глупость и страсть к наживе повергает его в глубокую меланхолию. Вовлеченность в дела власть имущих часто ставит его на край гибели, но к седьмой книге, которую у нас еще не перевели, он по-прежнему жив и верит в лучшее.
tatianadik,
Спасибо, подбодрили! Мне книга понравилась, обязательно буду читать продолжение!
tatianadik, Мне первая книга тоже понравилась, радует, что продолжение у серии ещё лучше. Обязательно буду читать дальше.
Соглашусь с Татьяной, что для художественной литературы эта книга отличается добротной исторической составляющей, чувствуется мастерство автора. Европейское Средневековье и эпоха Возрождения для меня - одни из самых интересных. С удовольствием читала эту книгу даже не как детектив, а как исторический роман.
tashacraigg, Да, если искать в ней исторический роман, то можно получить большое удовольствие от чтения, а как детектив не очень удачный вариант на мой скромный взгляд
tatianadik, Огромное спасибо за интересный обзор! Узнала много нового.
varvarra, Вам спасибо, рада, что наши мнения совпали! :))