Обсуждение книги "Паук приглашает на танец" Варя Медная

Читала ее аж в 2015 году, понравилось. Сказка получилась милой, характеры отображены - не по сказочному, кому-то это может не зайти.) А мне нравится, когда как в жизни, когда если гадина, то все кожей ощущаешь, что гадина. Главная героиня, обычная дивчина, которая, как это бывает и в реальной жизни, допускает ошибки, тем она и более живая, что ли.
Вызывал интерес "Костяная нога".
Граф, обычная гнида, по нему и по его женке представлю лучше отрывок из отзыва:
Чему послужили его рассказы про "шалости" драгоценной супруги. И как-то сразу мысль: "Ты же был рядом. Просто стоял и смотрел. Кто же большее зло? Разве не ты?!"
Графиня представлена обычной су***, а если точнее, то просто несчастной женщиной. Счастливым людям нет нужды издеваться над более слабыми. Они уже Счастливы, как это не банально!
Их ненормальная любовь... Зачем она такая нужна? Постоянные страхи и подогревание интереса через боль, и страдание ничем не повинных людей...

Другие книги автора не читала, т.к. потянуло только на эту, когда-то.

Всем привет, хочу впервые поучаствовать в обсуждении!)
"Паука" читала давно и, кажется, оценила тогда на 5, побежала покупать бумажный экземпляр и всем его советовать. Была зачарована атмосферой таинственности, мрачности и загадочности, героиня напомнила чуть ли не мою любимую Джен Эйр.
Большим плюсом было то, что книга - однотомник, люблю истории, которые не растягиваются на большой цикл (это скорее к нашим авторам относится, обычно история вроде на книгу, но продают почему-то две :D).
На фоне серии "Руны любви" книга выделялась конкретно.
У Вари это первая книга, которую я тогда прочла. Затем ещё читала "Болото пепла" (самиздат). Довольно мрачная, немного безумная книга :). И ещё читала цикл "Принцесса в академии", это очень легкая ромфант-академка. И уже трилогия)) ещё покупала на пм "глазами слепцов", тоже Варин самиздат, но не читала. И "Принц и Виски" покупала, но тоже не читала, точнее, не дочитала.
В общем, если говорить о ней, как об авторе, книжки у неё имхо необычные, с безуминкой. Мне нравятся с исключениями (какие-то моменты, мерзкие для меня) и из-за них перечитывать пока не тянет, но в целом автор, которого я читала много и с интересом :)

Привет! =^_^=
В принципе все свои мысли о ней я выразила в рецензии. Вообще, иногда спустя какое-то время моё отношение к книге меняется - иногда к лучшему, иногда к худшему - но не в этом случае. Книжка не то, чтобы так себе, похоже, просто не зашло - вроде бы и не жалко, что прочитала, но и какого-то приятного послевкусия она не оставила. И перечитывать точно не захочу. Впрочем, у автора не было ничего особенно раздражающего, поэтому если попадётся какое-то другое её произведение - отказываться с криками ужаса и негодования точно не буду :)

Читала более полугода назад, книга не произвела большого впечатления и особо не запомнилась, в ней все достаточно стандартно и шаблонно. Рецензия здесь.

Тут у меня немного на эмоциях))
Моя оценка . При этом за всё, что касается детективной линии, героев, атмосферы, "готичности" и т.д., я бы поставила четвёрку. Но у меня тьма вопросов к мироустройству, за это снизила балл. Если кто-то разобрался лучше, обьясните мне, пожалуйста!
1. Мне показалась совершенно несуразной идея запрета использовать магический дар для себя. Непонятно, каким образом это можно проконтролировать, автор ответа не даёт: героиня не знает. Просто как-то работает, ну да. Я в такое не верю чисто технически. А как насчёт обойти с помощью самоубеждения, типа "я убиваю эту старушку, чтобы использовать деньги для получения власти, чтобы потом сделать жизнь всех людей лучше, следовательно, не для себя?" Героиня, кстати, что-то подобное делала, когда одолженное платье очищала-разглаживала.
2. Мне непонятна классовая и "видовая" система в этом обществе и как она соотносится с магией. Ярика нельзя было учить магии, потому что он слуга, или он не смог бы научиться, и почему? Среди низших классов рождаются люди с искрой или нет? Почему у аристократов искра слабая? Что вообще за система видов: люди с искрой и люди без - это разные виды или нет? Из слов героини вытекает, что да, тогда как так получилось? Наконец, сирена - это уж точно другой вид, а ещё какие-нибудь "нелюди" есть или нет? Ничего не понятно.
3. Вроде получается, что Энн и Фарроуч одного вида - оба с искрой? Следовательно, если они поженятся, дети тоже будут с искрой? И тут самый главный вопрос: им тоже можно будет использовать дар только для других? Их тоже сдадут в интернат, и они не будут знать ничего о своих родителях?

— Так, вы, значит, сиротка?
— У меня есть родители, миледи.
— Но вы ведь воспитывались в интернате?
— Таковы правила, миледи.
— Значит, вы их не видели… фактически с рождения?
— Да, миледи.
— Так, возможно, они давно умерли?
— Мне это неизвестно, миледи.

Что за паршивая система и какой может быть в таком случае хэппи-энд?

Не понравилась книга.
Что думаете о сюжете? - Сам сюжет достаточно занятен, но ничего оригинального в нем нет. Девушка приезжает искать свою пропавшую подругу. Загадочный готический замок. Странная семейная пара. Странные дети. Подозрительный слуга. завязка крайне интригующая, но дальше сюжет начал буксовать, так как автор постоянно вводила какие-то отвлекающие истории, видимо, для ложного следа. Очень много "ружей", которые не выстрелили. Зачем вешала? Зачем делать из виконта чудовище? Это никоим образом не влияет на сюжет. Никак ни на что. Ничего не раскрывает и не объясняет. Ни на что не намекает. Единственная функция - отвести подозрения в убийстве животных от Фарроуча. Но это спокойно решалось иначе, есть капканы, есть хищники, есть другие факторы, от которые калечатся и умирают животные и птицы. К чему была история о фее и её возлюбленном, превратившемся в камень? Если бы это было просто как вкрапление для атмосферы, то было бы понятно.
Очень много нелогичного. Часто бывает, что авторы увлекаются и где-то допускают логические ямки. но тут... Почему так акцентируется то, что смешанные браки это плохо? Даже искрой запрещается пользоваться. Почему тогда детей от таких браков всё же обучают? Вот тут логика вообще проседает на дно. Смысл обучать полукровок? Если они вступят в брак, то им же нельзя будет пользоваться искрой. Они же не чистый вид. Т.е. любой брак с человеком ли, не с человеком будет считаться смешанным. Так смысл на них усилия тратить. Да и непонятно, чем плохи смешанные браки, если потомство спокойно признается. А ведь осуждают такие браки именно за потомство, в котором смешивается кровь, переставая быть чистой.
Очень обидно, что в конце причины происходящего свелись к банальной страсти. Сильной, неконтролируемой, больной какой-то. И если Ваухана ещё можно понять, сирена все ж таки, то Матильда явно просто сошла с ума.
Я ещё главная героиня бесила. Ой, что-то много букв.)) Всё в рецензии написала.)

Знакомы ли были раньше с автором? - Нет. И вряд ли возьму что-то ещё.
Что хочется обсудить в книге больше всего? - Магическую систему и эти странные правила её использования. Автор ни черта не раскрыл. Никаких предпосылок даже не дал. Этим можно, этим нельзя. Логики в этом можно и нельзя никакой. Почему? А никаких намеков в книге на это нет.
Какие персонажи больше всего зацепили? - Один такой. Наиболее раскрытый - Фарроуч. Остальные герои не раскрыты.
Как вам приключение? - так себе.

В общем-то я не люблю готику, и стилизация под готические романы очень напрягала, но это минус только для меня. В целом же атмосфера удалась и сюжет до определённого момента не вызывает нареканий. Я до последнего думала, что Мэтти убил граф, когда она стала слишком навязчивой.
С самого начала не понравилось, что Фарроуч явно вдохновлён Снейпом. Это сразу убивает часть интриги. Потом, виконт... Если с девочкой, вроде, всё решилось, то мальчик так и остался в подвешенном состоянии. Пробудить в нём искру героине не удалось, а его поведение, в том числе и издевательства над животными, кажется, так никого и не обеспокоило.
Мэтти, соглашусь с мнением Rosio , просто сошла с ума. Не понимаю, почему герои считают иначе. А вообще, конечно, в центре сюжета больная любовь. И мне в этой ситуации жалко детей.
Обсудить хочется всю эту кастовую систему, которая зависит от искры. Я не поняла, например, чем сильная искра героини отличается от сильной искры Эстреллы. Чем отличаются друг от друга слуги и простолюдины? И по логике ведь должно быть больше сословий... В общем, что-то я, конечно, додумала, но автор, вполне возможно, руководствовался логикой "я так вижу" и ничего подобного не подразумевал.
А эпилог, по-моему, очень сказочный. "Дева в беде" влюбилась в своего спасителя)
Какие персонажи больше всего зацепили? Фарроуч, потому что в нём была загадка, и дети. Мне было интересно, чем всё закончится с Микаэлем, но эту линию автор слил.
Как вам приключение? Концовка не понравилась. Ну и готика, как я уже говорила, "не моё".
Автора читала в первый раз, продолжать знакомство, скорее всего, не буду.

Сегодня дочитала книгу. Мне не понравилось. Довольно посредственно.
По сюжету просто масса вопросов.
Как так легко можно бродить по-хозяйскому дому, и совать свой нос везде, куда можешь дотянутся.
Шалости графа с гувернантками - ну, муахахаха просто...Весь такое игрун ненасытный. Почему же остальную часть прислуги не изводит?
С искрами и системой иерархии - вообще ничего не понятно. Почему у них мир устроен так как устроен, кто такие эти постоянные "мы"? Почему она может быть только гувернанткой? Почему она была отлучена от родителей? Как классифицируются искры, сколько видов магии существует?
Короче одни вопросы...
Что до сюжета...Вспомнился анекдот:

Проходящий молодой человек на стихийном продуктовом рынке спрашивает у бабули:
- Бабушка, бабушка, а это у вас молоки или кефир в банке?
Бабуля глядя на банку: - Ну-у-у-у, тако-о-ое....

Так вот и про сюжет могу сказать: "Ну-у-у-у, тако-о-ое...."
Детективная линия, в принципе ничего, но в качестве "сыскаря", мне показалось что гг,учитывая её положение, была чрезмерно назойлива.
Пока поставила, рецензию позже напишу.

С автором знакома не была, и что-то продолжать знакомство пока желания нет!))

Книгу я дочитала, но больше не поставлю. И то за пару интересных фраз ради которых целую книгу читать оказалось напряжно. Мне изначально было скучно, немного интересно было когда Энни забралась в комнату Фарроуча. Всё-таки готические романы не мое. Кстати я изначально думала, что это другой мир - магический аналог викторианской Англии и вдруг упоминание Африки:

Она шила распашонки для мелких засранцев из работного дома… или из Африки — сейчас уже не вспомню.

Где-то были названия или другие намеки на расположение графского замка, а я не заметила?
А вот эта фраза вообще убила:

Теряя сознание, я радовалась, что на мне немаркое платье.

Её ударили по голове и она еще успела порадоваться, что упадет на землю, но на платье это будет незаметно.
В целом же блуждания героини по замку и окрестностям были странные, нелепые и скучно (для меня) описанные. Как и диалоги персонажей часто казались нелогичными или неестественными. Хотя может и в рамках жанра, с которым я плохо знакома.
У автора точно больше ничего не хочу читать.
Кроме Фарроуча мне понравилась Эрселла и было её жалко, но вроде ближе к концу Энни, а с нею и читатели увидели, что мать её любит.

Книга довольно приятная и по стилистике ее вполне можно поставить капельку выше среднего уровня в ромфанте. Кстати, увидела несколько рецензий, где читатели отрицают принадлежность данной книги к ромфанту. Не могу с ними согласиться, так как магия есть, волшебные существа есть, а любовная линия просто отложена на "потом" да и то не вся. Я бы все-таки определила роман как "ромфант, который не будет слишком быстро разжижать ваш мозг". Ну, как-то так :)

Завязка книги основывается на том, что молодая девушка устраивается гувернанткой в страшное и мистическое поместье, напичканное готическими персонажами. В приницпе, все выглядит довольно интересно и увлекательно, но только если вы не принадлежите к тем читателям, которые склонны искать логику и адекватную мотивацию персонажей. Где-то до середины книги я, например, не могла понять, зачем главная героиня поперлась в это поместье, а вторую половину книги я недоумевала, как она могла развести такой "заговор" на пустом месте. На самом деле, меня это не очень расстраивало, но объяснений мира и его устройства мне явно не хватало. Касты? Виды? Сословия? Искра? Все это, конечно, занимательно, но стабильности этому миру не помешало бы. Наверное, я бы даже поставила роману четверку, если бы не заваленный конец, который свел на нет красивые готичные элементы.

Склонна согласиться со многими комментаторами, которые выше высказывали свое мнение по поводу логических ям и нестыковок. Я б тоже, наверное, поставила тройку или ниже, но у меня как-то дефект )))) Мне в большинстве случаев почти все равно ))) Я больше интересуюсь раскрытием самих персонажей, атмосферой, интригой, а с этим вроде все было... ну, на 3+, как я и поставила )))