12 июня 2017 г., 15:59

645

Природа сознания

2 понравилось 16 комментариев 1 добавить в избранное

Пожалуй, самый неразрешимый и в то же время важный вопрос, относящийся непосредственно к человеку. Что есть сознание? Та самая точка, фиксирующая нетождественность с окружающим миром, определяющая себя как неповторимую индивидуальность. Спор на эту тему находится в рамках материализма и идеализма, в которых я занимаю сторону последнего. Для меня сознание – искра божественного духа, единственное, что в этом мире имеет отношение к абсолютной трансцендентности. А чем является сознание для вас? И каково его происхождение?

В группу Спорные вопросы Все обсуждения группы
2 понравилось 1 добавить в избранное

Комментарии 16

Мудрые говорят:" Не обжигай мозги о непостижимость." Даже просто физика нейронных связей не доступна пониманию, а уж кто приводит в движение эту физику... Но если говорить о сознании личности, как об утилитарном, то оно, конечно формируется благодаря поступающей извне информации. Если человека с рождения поместить в информационный вакуум, то сознание не сформируется.

SchmutzSkillet,

Если человека с рождения поместить в информационный вакуум, то сознание не сформируется.

Сознание не формируется, оно изначально дано как некое зеркало отражения внешней реальности. Формируется в раннем возрасте способность восприятия языка, которая как раз зависит от поступающей извне информации. Если ребенок первые два года будет без языка, он так и останется юным Маугли.

Lester_priest, Ну вот я как раз и писала, что о том сознании, которое дано изначально, говорить бессмысленно, так как это как раз та самая непостижимость. Поэтому человеку даже глупо об этом рассуждать ибо у человека только две теории либо Бог либо дарвинистическая эволюция.

SchmutzSkillet, Нельзя назвать глупым рассуждения о неразрешимых вопросах, поскольку только так рождается если не истина, то максимальное приближение к ней. Без сомнения, этот спор зайдет в рамки атеизма и веры, эволюционизма и креационизма. Отсюда, кстати, появились теории интеграции божественного провидения и эволюции.

Lester_priest, Ну тогда желательно было бы уточнить о каком сознании мы будем рассуждать. О сознании философском, психологическом или биологическом? О сознании индивидуальном, предметном или сумеречном?И что, - мы будем делиться знаниями философских теорий сознания или изобретать новую? И кстати ни одна известная теория не касается вопросов происхождения сознания, наверное, все единогласно, оставляют это изобретение за Богом. Все рассуждения сводятся к вопросам что первично и как это работает. Но я, увы, не настолько сообразительна, чтобы переумничать десятки существующих теорий.:)

SchmutzSkillet, Все что угодно и как пожелаете) тема может охватывать все аспекты этого серьезного вопроса. Сам я тоже не очень хорошо подкован в тонкостях науки и апологетики, поэтому надеюсь, что тут будут дискутировать люди знакомые с имеющимися теориями и готовые предложить некий новый синтез или что-то принципиально новое.

SchmutzSkillet, Сознанние вообще, а не в частности, формируют интеллектуальные способности и жизненный опыт человека.

SchmutzSkillet, Изначально человеку дается способность мыслить, получать первичные жизненные навыки .И та среда, в которой проводит человек свою жизнь с рождения и по сегодняшний день и формирует его сознание.

Lester_priest, У Маугли тоже будет сознание.Правда это сознание будет отлично от нашего , воспитанного цивилизацией общества. У Муагли будет сознание дикаря, живущего на необитаемом острове в тихом океане. Бытие формирует сознание.

Рекомендую философское эссе https://vk.com/svamimathama "Документы"

Сознание - это инструмент выживания человека.
С точки зрения вселенной, жизнь на Земле - чистая случайность.

__Nemo__, В природе все закомерно, во всем действуют биологические процессы, которые созданы настолько правильно и гармонично, что исключает возможность случайности происхождения жизни на земле.

CastinRials,

исключает возможность случайности происхождения жизни на земле.

Представим, что это так... и как вы себе это представляете, происхождение жизни на Земле, происхождение сознания?

Речь физика: "Вот вы думаете, что люди науки не думают о религии. А я вам скажу: наоборот, любой учёный, способный обозреть не только свой скромный теоретический угол, а весь мир как целое, не может не содрогнуться иной раз от удивления, настолько умно и странно устроен мир. Я тоже иногда, не поверите, и о душе думаю. Знаете, я как-то раз думал о загадке: как так выходит, что христиане верят в душу, но обещают ей вечные страдания в аду, а буддисты отрицают существование души, но говорят о карме и перевоплощениях? Могут ли все они быть одновременно истинными? Ходил я с этой мыслью много дней, и, верите ли, как-то одним вечером в сумерках мне привиделся ответ. Вспомнилось, что, согласно принципам квантовой физики, реальность может являться нам сразу и частицей или волной, но она сама не знает, в каком виде она явится нам, пока мы ее не спросим. И бывает так, что одна волна является нам как несколько частиц сразу, таинственным образом связанных между собой - так, что их влияние друг на друга оказывается быстрее скорости света, нарушая принцип локальности реальности. А теперь отступим от физики и представим, что волна это и есть общая душа этих отдельных частиц, а частицы - это отдельные живые существа, связанные этой единой душой, но живущие каждое в своем бытии и времени. Тогда будут правы и христиане, ибо каждая частица будет стареть в своем собственном времени, получая в конце концов персональную вечность и ад, но будут правы и буддисты, говорящие о том, что, хотя у этих частиц нет никакой общей материи, действия одной порождают кармические эффекты для другой. А приход христианского Царствия Небесного, как и выход в Нирвану - это возврат всех частиц в первозданную волновую форму, в результате которого собственное время каждой частицы навсегда замрет и все части души воссоединятся в одном вечно длящемся настоящем. И времени больше не будет."

Речь философа: "Я думаю, подобное рассуждение упускает проблему разграничения научного и ненаучного знания. Эта проблема ведь вовсе не в том, что душа есть некий физический объект (вроде радиоволны), не зарегистрированный самыми чувствительными приборами, однако тем не менее представимый "по аналогии" с каким-то научным понятием. Душа не волна, не компьютерная программа, загруженная в тело, не форма энергии и не квантовый эффект; никакими аналогиями до нее не добраться. Душа вообще не предмет, и все, что мы о ней скажем, будет сопротивляться попытке превратить это в знание. Мы даже не можем сказать, что душа есть, ибо смысл, который мы вложим в подобное "есть", будет лишь продолжением "есть" какого-нибудь стола. Это можно проиллюстрировать так: представьте, у вас на столе десяток предметов, и вы обучаете дикаря своему языку, указывая пальцем на предметы и называя его название. Как, пользуясь таким предметным языком, объяснить дикарю, что вы хотите указать не на тот или иной предмет, а на саму возможность видеть и называть что-либо? Да у вас не просто слов будет недостаточно, самой грамматики вам не хватит"

Концепция, непротиворечивым образом объединяющая в себе все без исключения мировоззренческие теории (включая представления о природе сознания), существует столько же времени, сколько существуют люди. Но то, насколько "непопулярной" и нежизнеспособной она остаётся до сих пор - просто поразительно. А ведь достаточно предположить, что сознание - это все люди без исключения. Такое впечатление, что люди добровольно замуровывают себя в скорлупе самостоятельно создаваемых представлений обо всём и вся, лишь бы не не думать о том, что за пределами этой скорлупы.