Мат - это по-нашему?

Мат это очень круто!!1
Он позваляет мне стать почти совскем как взрослый я могу говорить все че хочу и думаю!!)))0 А еще я моуг прогуливать школу пить ягу и курить и все пацаны мне говорят респект и что я стал самый правильный из них!)))
Ну и что что мне пятнадцать лет я все равно понимаю в этом лучше чем они думают! Ни кто во обще не знает и невидит что я щнаю!!11 Я буду ругатся матом и бухать и ни кто мне не запретит этого потомучто это моя борьба с Системой... Потому что остальное стадо невидит и непонимает ни чего со своим "воспитанием!""!((((((9

К сожалению, у нас матом не ругаются, на нем разговаривают. Старая фраза, но попрежнему верная.
Я, конечно, не наивная институтка, мат... как бы сказать... употребляю иногда в речи.) И прекрасно понимаю, что когда человеку на ногу кирпич упал, то это нормально услышать от него крепкое выражение (если только он не пятилетка).

Поэтому когда рецензент, захлёбываясь слюной, яростно негодует по поводу особенно дурацкой книжки, он прежде всего пытается освободиться от этого состояния, в которое его книжка ввела, освободиться от гнева, успокоиться, расслабиться и начать получать от этого удовольствие. И лично я совсем не против, даже если вижу это на главной странице.

А вот тут я против. Во-первых, освобождаться от гнева стоит в других местах. Во-вторых, дело все-таки в самой рецензии (ее качестве) и быдловатом поведении ее автора. Если, отбросив мат и "мне книжка не нравиться, так люди себя не ведут, поэтому она говно", в рецензии ничего не остается - то зачем такое творение нужно на главной странице?

У нас на либе есть люди, которые пишут прекрасные рецензии с употреблением мата, но он к месту. А у девушки по первой ссылке, что ни отрицательная рецензия, то либо мат, либо слово "дерьмо" и его производные с полным отсутсвием аргументации. Хотя, может я много требую от человека, который прочитав Винни-Пуха в -дцать лет, доказывал, что это отвратительная психически-что-то там ненормальная книжонка.

Это сложный вопрос, потому что у сайта очень и очень широкая аудитория. На всех угодить невозможно в принципе.

Почти любую мысль можно выразить без мата. Хотя нет, выразить-то можно любую, но вот наиболее точно и ёмко некоторые мысли могут быть выражены при помощи матюков. Но тут нужно различать, когда на мате именно ругнулись, а когда на нём просто говорят. Когда рецензия представляет собой сплошной поток эмоциональной нецензурщины — что ж, это печально, что других средств автор не нашёл и искренне полагает, что великий-могучий-правдивый-свободный язык только за счёт матерщины такой выразительный. Сразу неформат. Пара выражений, оправданных контекстом, — ничего страшного. Здесь каждый случай индивидуален, потому что иногда эвфемизмы выглядят насквозь фальшиво.

В конце концов, нас читают дети, а также беременные, кормящие грудью, слабонервные, морально неподготовленные, участники ВОВ и инвалиды различных групп!

Если честно, с этим вопросом я не всё понимаю. Постоянно слышу "Не хочу, чтобы мои дети видели нецензурщину-насилие-секас". Дык а кто заставляет этих детей читать рецензии на "Пианистку" Елинек, например, или на "Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению"? На детские и подростковые книги матерных рецензий я ещё не видела.

А вот мат в комментариях применительно к оппоненту в споре или просто собеседнику — сразу удаление. Это не базар и не трамвайная перепалка, а дискуссия.

В общем, у меня двоякая позиция. Совсем отказываться от мата — ограничение сродни "Давайте откажемся от разговорной лексики" или "Давайте будем удалять все рецензии, где неправильная пунктуация". Пони, радуга и бабочки, конечно, штука хорошая, но в Интернете возможная не для всех. Мата должно быть минимально необходимое количество, а его использование должно как-то выделяться и быть заметно до прочтения рецензии — я обычно как в случае со спойлерами пишу "Осторожно: мат" в самом начале рецензии.

А вот кстати, в некоторых книгах есть мат тоже, и иногда хочется процитировать, а потом сидишь и думаешь... вообще-то я против публичного употребления мата. Однако, не ханжа, и сама в некоторых случаях могу ввернуть, и авторов, употребляющих, многих уважаю и люблю, так что не могу сказать, что категорически против, но есть, есть здесь случаи, на лайвлибе, когда мне кажется употребление мата весьма неуместным. Особенно в рецензиях, когда народ свои чувства выражает.

Впрочем, так же как и неуместное использование мата, я не выношу в рецензиях сплошной текст, предложения с маленькой буквы, запятые без пробелов или пробелы не с той стороны... для меня это всё в одном ряду с матом, эстетическим чувствам претит, и я просто не читаю такие рецензии.

мат - это отстой.. жестами надо, жестами.. а если серьезно, то можно обойтись и без него, думаю, у всех здесь словарный запас позволяет.

Лично я не против печатного мата в любых его проявлениях (литература, рецензии, общение), потому как это неотъемлимая часть человеческого языка и культуры (а не только бескультурья). По-моему, изъятие мата из печатного обращения аналогично изъятию буквы из алфавита.
Но, во-первых, мат должен быть уместен, мат ради мата - не катит. Во-вторых, искренен. И, в-третьих, мат должен быть красив. Да, да, вы не ослышались, именно красив. Красиво материться ведь тоже надо уметь. Если читаеш книгу/рецензию/коммент и восхищаешься "эка он тут ввернул, у-у-ух" - то о каком неприятии может идти речь?:)
З.Ы. По моему глубокому убеждению всякие там звёздочки, точечки, сокращения, и прочая %@#та не красят ни автора, ни сам мат - если уж хочеться матернуться, то пиши в открытую.

А вот полезла себе поставить функцию "видеть неформатные рецензии", так там всё просто и разумно: неформат - это и ненормативная лексика, и провокационные выссказывания, и т.д. Так что этой функцией регулирование вполне реально проводить. Желательно, чтобы сам автор рецензии, скажем, и ставил бы ей неформат, тогда вообще проблем нет, кто подписан, тот и увидит.

Вообще-то я предпочитаю эвфемизмы, но, долгое время просуществовав в среде людей с нервными довольно профессиями (лёдчеги да спасатели), перестала краснеть от разных там табуированных слов. Другое дело - когда влепить. Вот, скажем, в моей речи мат обычно не несет негативной окраски, и свое недовольство жизнью, обстоятельствами и режимом я скорее выражу в мрачно-интеллигентских красках. Когда человек откровенно ерничает, употребляет матерную лексику, не вижу в этом ничего печального. Но когда ей пересыпано настоящее недовольство без намека на зачатки юмора, то есть вот как сидел в клубешнике и шпилил в кс - так и о книжечках давай излагать, это мгм.

Недавно чото в голову пришло - а ведь наше негативно окрашенное "вздрючить" и "дрюкать" напоминает немецкое нейтральное drucken - "печатать") По мне, что аккуратно "пропечатать" неугодную книгу, что хулигански вздрючить - все одно. Да, пожалуй, именно юмор в рецензии будет отвечать за то, покоробит меня в ней матерщина или нет.

Ну, пишем же мы во первых строках рецензии: "Осторожно, спойлеры!". Можно и "Осторожно, ненормативная лексика!" написать - никто, я думаю, от перенапряжения не умрёт. У одного моего друга эта фраза на титуле блога выведена красными буквами - и всё нормально: кто наткнулся случайно - обойдёт стороной.
А то, честно говоря, надоели эти взвизги: "Не нравится - не читайте!". А как можно определить, понравится или нет, ДО прочтения? Руки, что ли, на монитор возлагать?
Вот вижу на главной рецензию на одно из своих любимых произведений: "Театр" Сомерсета Моэма. Радостно начинаю читать. Что я там прочла - думаю, всем участникам обсуждения известно. Радости как не бывало. У автора рецензии большие запасы грязи - хватило не только на рецензию, но и на комментарии.
Я не говорю, что Моэм идеален или что "Театр" - идеальное произведение для всех. Разумеется, оно кому-то может оказаться не по вкусу. Но это не тот случай, чтобы блевать матюгами.
Об отношении к мату. Сама использую только там, где допустимо - и отнюдь не в общении на литературно-книголюбском сайте.
Считаю, что мат применим в трёх случаях:
1) когда надо назвать вещи своими именами (то есть буквальный смысл);
2) в канонических текстах - причём уровень текста не имеет значения: классические анекдоты о "физиологии этих русских" или о выхухоли невозможно рассказать, пользуясь эвфемизмами - будет просто ничего не понятно; другое дело, что вовсе не всем подряд их надо (можно) рассказывать;
3) в цитатах (допустим, из нежно любимого мною Довлатова...).
Все три пункта легко могут быть сведены к поговорке "Из песни слова не выкинешь".
Думаю, надо просто больше считаться с другими людьми, вот и всё.

Вы знаете сколько можно придумать красивых ругательств и обойтись без мата? Я за изящность!

Лично я мат в печати никогда не использую, ни делала этого ранее, ни сейчас, ну и думаю в будущем смогу воздержаться). В речи использую, чего уж говорить, но редко, не при детях и не в 3 этажа( да..да.. знаю, что их не оградишь и т.д все ровно слышат и т.д, хорошо, соглашусь, но не от меня))
В литературе, честно, немного коробит, но! соглашусь с yozas_gubka иногда он очень уместен. К слову, сейчас читаю книгу Д.Рубиной "Белая голубка Кордовы", и она использует там в некоторых местах мат, честно, он меня совсем не возмутил, а даже улыбнул, ну вот у примеру

— И соней, — вставил Кордовин. — Однажды этот тип заснул на посту, и не где-нибудь, а в Дженине. И наш славный сержант Цахи…

— …полное имя которого было «ебаный-сержант-Цахи-вынувший-душу»…

— …да, застукал его. После чего неделю гонял еженощно всю роту, как зайцев.

просто он именно в этой ситуации очень подошел, и не показался таким отталкивающим что ли.
На сайте, могу сказать, что не приятно его читать. Так же неприятны, крики: "что хочу, то и пишу, не хотите, не читайте" как дет.сад. Напиши что здесь не норматив, и все, будут читать те кому интересно.

Вот Clickosoftsky написала

Думаю, надо просто больше считаться с другими людьми, вот и всё.

Все так просто, уважайте друг друга))

А у меня всё на уровне «нравится — не нравится». Немецкий мат, сленг и пр. — нравится. Английский мат, сленг и пр. — нравится. Русский мат, сленг и пр. — не нравится (за исключением пары оборотов). Что это такое вообще? Я какой-то лингвистический извращенец. xD

Отправление в неформат цитат, содержащих мат, считаю нелепым.

А по-моему, все дело в кнтексте.
Ну, то етсь, я лично в мате ничего плохого не вижу (как сейчас помню эту первую пару в университете: "Для филолога плохих слов не существует!"), хотя злоупотреблять им тоже не вижу смысла (формулы магические затираются, ага)))
Фишка просто в том, что иногда именно тот смысл, который хочешь донести, можно выразить только нецензурно.

И вот, кстати, уголок языковеда-аматора: с одной подругой долго спорили по поводу того, считается ли "мудак" матом. Потому что она такая девочка-феечка, но часто его употребяла. Как выяснилось - она не знала, что это мат. Ругались мы с ней полчаса точно, потом полезл гуглить, оказалось, что таки мат.
Как ей было стыдно.
А не нала бы - и дальше говорила.

Это я к тому, что можно и по незнанию ругаться.

Мне кажется, нужно просто соблюдать ПРАВИЛА. Пожалуйста, есть сообщества, где матерная брань в потоке речи и "общения" - это норма. Прекрасно. Значит, в этом сообществе так принято. Чудесно. Вот пусть они и общаются на здоровье в подобном дискурсе на своей территории. Это их право. Но есть право и у других сообществ, где люди НЕ ХОТЯТ видеть на экране то, что они не хотят видеть. Почему, спрашивается, у тех господ есть право на свободу выражения, а у других господ этого права нет? В нашем случае, думаю, "неформат" для матерной лексики на нашем сайте - это то, что надо. Во всяком случае, всегда в книжках (даже в застойные времена) в ненормативных словах писалась первая буква, а далее шли точки, и ни у кого, собственно, не вызывало вопросов: что же это за слово-то такое?.. Зачем его писать полностью? Для каких таких целей? Есть какие-то неписанные правила, есть белое и черное, есть добро и зло и т.п. А вот смешивать их и называть одно другим, по-моему, не стОит...

"Kак там обстоит дело со словом "х*й"? Ибо бродили слухи,что это ужасное слово ни в коем случае не могло само по себе изойти из уст стыдливых,голубоглазых,златокудрых славян,а было привезено через ковыль и каменистые пустыни монголо-татарскими захватчиками и силком втиснуто в русские уста и процарапано в русском мозгу."
Ну а вообще - я не поощряю мат, нет. Иногда он очень к месту. Но я уверена, что он не может быть к месту, если употребляется несколько раз подряд, да еще и чуть ли не в каждой строчке.
Сама вслух не скажу ни одного слова. Наедине с собой могу если что выругаться:)
Печально, что некоторые не могут просто без мата обойтись.

я считаю, что мат - это далеко не самое страшное, что может случиться в нашей жизни)

единственный момент, к которому отношусь негативно - это, пожалуй, когда человек использует мат в качестве союзов и предлогов по причине крайней бедности словарного запаса. но тогда это уже идет как сопутствующая категория вкупе с некоторыми другими моментами, такими как невозможность построения простейших логических цепочек или скудность фоновых знаний.

сама на этом сайте мат не употребляю, так как предвижу возмущенные возгласы. не хочется будоражить общественность, у нас и так в последнее время что-то разнервничались книгочеи:)

По мне, мат - вредная привычка, сродни курению. И человек, ею страдающий, должен осознавать, что это плохо.
При всем при этом, я понимаю, что ругаться или нет - это личный выбор каждого человека. Тем не менее, должны же быть какие-то нормы: например, предупредить и извиниться, прежде чем "пускать дым в лицо собеседнику".

Сама мат в рецензиях в частностях и на этом сайте вообще не употребляю. В жизни изредка бывает.
К употреблению здесь отношусь нейтрально - если метко и мало, и крайне негативно - если рецензия мат-перемат. Становится очень гадко и неприятно, также, как если на улице слышу, что человек так разговаривает и по-другому не может. Уши вянут.
Думаю, самое разумное - это ставить "неформат" (у меня неформаты открыты, но кому не нравится - поставит галочку, чтобы неформаты не видеть), и предупреждать вначале рецензии о наличии ненормативной лексики, как многие здесь уже предлагали. Самое удобное для всех.

А у меня в неформатных рецензиях отображаются рецензии из одного предложения О_о

мне кто-то говорил, или я где-то читала, что в России мат более эмоционален и ему придают больше значения, чем в других странах.
я не согласна. он у нас стал чем-то обыденным. за всю школу (конечно, кроме 1го класса) ни разу не было дня, чтобы я не слышала мата.

вот скажите мне, почему все людишки такие двуличные ? ну не все, ладно уж, но половина из отписавшихся к этой дискуссии. почему материться ПРО СЕБЯ - допустимо, а при людях - нет? или почему на данном сайте человек не использует мат, но в других местах (в реальности) да ? и так далее. зачем такие двойные стандарты, зачем такая двуличность ? если ты используешь мат в своей голове, то есть - допускаешь в принципе его использование - почему не материшься в реальности ? чтобы не прослыть "малолеткой" и "быдлом" ? почему у людей так много снобизма и комплексов ??!!

тут каждый второй из отписавшихся или допускает мат или его сам же использует. тогда какого, простите, хуя - вам не пришлась по душе моя рецензия ? что за проблемы, народ ?)

не вижу ничего плохого в мате. просто не понимаю, чем одни слова хуже других? для меня все слова равноценны. и мне странно, что кто-то считает, что слово "хуй" имеет меньше прав на существование, чем слово "пенис".

Лично я не хочу видеть на главной странице сайта "отзывы", где кроют матом мои любимые книги (которые, к тому же, являются классикой мировой литературы). За матом очень легко скрыть то, что "рецензенту" нечего сказать.
"...убогое повествование. подумала, что фирменный стиль и слог автора - это как раз-таки их отсутствие" - да как вообще можно упрекать автора в недостаточно тонком слоге вот таким топорно-матерным языком, в котором вместо тонких и продуманных аргументов одни только "наебали"?!?!
Я и вчера была в негодовании и возмущении, и сейчас вот перечитала - и снова обидно.( В общем, я категорически против матерной ругани вместо отзыва на книгу. Тем более на главной странице сайта.

Интересная дискуссия, конца которой нет и быть не может.
Мат как явление никуда никогда не исчезнет, скорее, наоборот. Кстати, существует огромное количество книг, диссертаций по исследованию мата, которые в советское время часто готовились и защищались чуть ли не под страхом смерти. Сегодня это в порядке вещей. Последнее время его все больше и больше кругом - литература, телевидение. Я отношусь к этому спокойно, потому что это неизбежно, в наше время вседозволенности и безграничной свободы (или стремлении к ней). Ведь никто же не будет отрицать, что табуированная лексика (вернее, ее применение) характеризует не столько людей, ее использующих, сколько культуру в целом? (Показательный бородатый анекдот:
-- Алло, это прачечная?
-- Хуячечная! Это Министерство культуры.)
Абсолютно согласен, что все зависит от контекста. Если мат вставляет в свою речь умный человек, это видно сразу. Это иногда нужно для экспрессии, для выделения отдельной части своей мысли. И опять же уместно это не на совещании и не на симпозиуме. А вот в сообществах, подобному нашему, это неизбежно.

Мат - интеллектуальная импотенция
его носители для меня - не существуют