1 Не бессмертная, не гениальная и не комедия

"Горе от ума" я прочитал только из-за того, что оно было включено в список летнего чтения. Прочитав, понял, что по собственному желанию я бы точно не продвинулся дальше первого действия.

На примере знаменитого монолога "А судьи кто?" покажу, что именно мне не понравилось в композиции. В первую очередь это не поддающиеся пониманию фразы. Например:

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.

Допустим, первая часть ещё понятна. Но вот последние две строки... Слова-то вроде знакомые, однако смысл предложения абсолютно неясен. Какие клиенты-иностранцы? Почему они должны "воскресить" какие-то "подлейшие черты"? Ведь исходя из того, что я вынес из уроков литературы, эти самые черты возрождает фамусовское общество, то есть коренные жители Москвы. Нет, для современников Грибоедова, возможно, это звучало логично и понятно, но для людей XXI века... Как-никак почти 200 лет прошло.

Ещё одна проблема - странный синтаксис.

Тот Нестор негодяев знатных,
Толпою окруженный слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменял борзые три собаки!!!

Здесь нет сказуемого, связанного с подлежащим "Нестор". Да, есть в русском языке назывные предложения (см. "Ночь, улица, фонарь, аптека..."), но употребляются они для динамичного описания событий или предметов. Здесь же такой приём, по моему скромному мнению, неуместен. Так звучало бы логичнее:

Тот Нестор негодяев знатных
Был окружён толпою слуг.
Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменял борзые три собаки!!!

Опять-таки оговорюсь: во времена Грибоедова, возможно, это выглядело нормально.

Ещё одна претензия (правда, чисто субъективная) - это форма. Мне нравится реалистичное описание событий, а здесь герои общаются стихами, да ещё и каким-то образом рифмуются друг с другом. Это, на мой взгляд, излишнее украшательство.

С композицией разобрались. Но, возможно, в сюжете есть что-то стоящее? Посмотрим на главных героев. Фамусов и его гости - просто консерваторы, вцепившиеся в старые порядки и объявляющие сумасшедшим каждого, кто с ними не согласен. Софья была влюблена в Чацкого, но решила выйти замуж по расчёту. "Униженный и оскорблённый" Чацкий, которого так расхваливают в школе, пришёл на бал, обругал всех и уехал, выпендриваясь тем, что он якобы борется за правду. В общем, сочувствовать некому.

В общем, так: "комедия" (закавычил жанр, потому что не увидел в пьесе ничего смешного) не понравилась. Если решили читать самостоятельно - не советую. Если заставили в школе... Желаю удачи, что тут сказать.