Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
© Ильченко С. Н., 2020
© ООО «Феникс»: оформление, 2020
© В оформлении книги использованы иллюстрации по лицензии Shutterstock.com, 2020
Чудовище по кличке Фейк, или Зачем написана эта книга
Небольшое вступление
Что это за информационное чудовище по кличке Фейк? Все о нем говорят, все о нем рассуждают, некоторые даже спорят, волнуясь и крича. Но мало кто готов дать точное и исчерпывающее определение тому, что мы в обиходе называем фейком. Единственное исключение, когда вокруг данного термина ведутся дискуссии о степени правдивости и качестве информации, которую несут в себе фейки, разные и многочисленные.
Почему же многим людям неправда (или приблизительная, а то и мнимая правда) приходится по душе? И они готовы принять на веру любую ерунду, бессмыслицу, чепуху, любой «жареный-пережареный» факт, лишь бы он вызывал интерес, возбуждал желание поближе познакомиться, например с историей о том, как русская красавица стала супругой малайского короля и родила ему русского наследника. Или, например, до смерти напугаться тому потоку информации об эпидемии пневмонии, которую распространяет по всему белу свет загадочный и таинственный коронавирус. Или порассуждать о вмешательстве России во внутренние дела США, Великобритании, Франции и далее по списку.
Примеры и наглядные иллюстрации фейковой неправды, летающие по медиапросторам, можно множить до бесконечности. Благо каждый новый день «обогащает» нас сакральным знанием о том, что окись углерода сокращает количество кислорода, что цифровизация принесет нам невиданные блага и вскоре на Земле всем будет заправлять искусственный разум и его уполномоченный представитель а-ля робот Боря. Откуда я это знаю? Мне об этом рассказывают СМИ. Разные и постоянно. Показывает телевизор, надрываются голоса радиоведущих, спешат поставить в газетный или журнальный номер сенсационную статью акулы пера, не говоря уже о том, как с медиавожделением потирают руки блогеры и рерайтеры. Я вовсе не утверждаю, что в экспоненциальном росте фейков, распространяемых по всем возможным (и невозможным) каналам коммуникации, напрямую виноваты исключительно СМИ и журналисты. Но то, что они этому вольно или невольно способствуют, – очевидный факт.
Невероятное количество информации обрушивается на все общество в целом и на каждого его члена в отдельности. Надо не только учиться противостоять этому стихийному социально-психологическому бедствию, но и, понимая причины его возникновения и распространения, владеть методами анализа и контроля информационного потока по оси восприятия, которую мы условно назовем «правда – ложь».
Собственно, ради этого и написана книга.
В ней автор продолжает свою борьбу с тем, как нас обманывают СМИ и не только они. Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что СМИ используют именно для того, чтобы манипулировать информацией и тем самым оказывать требуемое воздействие на нас, читателей, слушателей, зрителей, пользователей, наконец просто граждан своей страны и членов общества.
Для чего и почему? Это нам неведомо. Мы можем об этом только догадываться. К сожалению, подобные догадки оказываются справедливыми, а подозрения в распространении неправды – подтвержденными. И наши доблестные медиа, а также их сотрудники (штатные и внештатные) в этом не очень красивом процессе играют не последнюю роль. Более того, собственный опыт многолетнего общения с ними (и сотрудничества в том числе) привел к неутешительному выводу: за правду, справедливость и точность в журналистской профессии стоит бороться. Иначе… Трудно вообразить, что может произойти.
Многие нынче, следуя моде, обратились к антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» и, наверное, ужасаются при чтении тому, как британский писатель изображает в красках общество, где с правдой и ложью все происходит прямо по русскому выражению: «шиворот-навыворот». Никто в ужасе не замечает, что 1984 год уже лет тридцать пять с лишним как прошел. И нынче мы гордо открываем период 20-х годов нового столетия, порой забывая, что пророчество английского интеллектуала-журналиста уже давно сбылось. Но не станем забегать вперед, а всего лишь скажем, что именно любимец либеральной читающей публики многих стран (и нашей в том числе) приложил руку к созданию одного из самых грандиозных политологических фейков в истории мировой цивилизации, о чем мы, собственно, и расскажем на страницах предлагаемой читателю книги.
В одном из разделов книги вы найдете примеры невольных фейков, которые автор транслировал в медийное пространство во время профессиональной журналистской деятельности.
Сейчас мы с вами находимся в совершенно особенной информационно-медицинской ситуации. Вы, конечно, догадались, что речь о пресловутой пандемии вируса под интригующим «ником» СOVID-19. Напомню, что ее объявила всему человеческому сообществу в марте 2020 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Вот мы и стали бояться изо всех сил, не всегда отдавая себе отчет в причинах этого страха. И хотя борьба с медицинскими фейками не входила первоначально в планы автора, но ситуация сегодня такова, что требует комментариев. Мы еще вернемся к этой теме. А пока…
Фейк уже ждет нас.
Единственная просьба от автора: постарайтесь читать не торопясь. А главное, вдумывайтесь в то, о чем мне предстоит рассказать вам.
Для того чтобы сделать интересным наш с вами путь по страницам сего путеводителя в дремучем и темном лесу фейковой журналистики, мы начнем с простого: разберемся в том, какой бывает ложь и какими бывают фейки.
Ложь на длинных ногах
Так называется пьеса выдающегося итальянского драматурга Эдуардо де Филиппо, сочиненная им в середине прошлого столетия (1947). В ней без труда можно обнаружить примеры той самой лжи, от которой и произрастают все интересующие нас фейковые несуразности нынешнего мира. Нам же надо разобраться с той ложью, которая носит не бытовой, а социальный характер. Даже уточним: той ложью, к распространению которой по каналам массовой коммуникации приложили свои «дигитальные» конечности всех видов и типов современные медиа.
Прежде всего обозначим те проявления лжи в медиа, которые подпадают под соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ. К ним относятся:
– клевета, под которой мы понимаем заведомо ложную порочащую информацию или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ);
– плагиат, который мы понимаем как умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе (статья 146.1 УК РФ).
К числу иных грехов СМИ, связанных с ложью, мы относим следующие:
– подмену понятий;
– фальсификацию;
– мистификацию;
– очевидную ложь;
– лесть;
– введение в заблуждение;
– подтасовку фактов;
– превознесение;
– преувеличение (преуменьшение);
– ложь из-за устаревшей информации;
– ложь из-за двусмысленной информации;
– невольную ложь;
– ложное утверждение.
Попробуем разобраться в особенностях медийной лжи на конкретных примерах.
Подмена понятий. Очень часто этот прием используется в рамках полемики или дискуссии по тому или иному вопросу. Например, во время от времени возникающих спорах о том периоде советской истории, когда страной руководил И. В. Сталин, сторонники либеральных взглядов в соответствующих медиа идентифицируют всех жителей страны либо как жертв эпохи «большого террора», либо как их палачей. Что, очевидно, не является правдой в обоих случаях.
Фальсификация – ситуация, когда вместо важных и необходимо достоверных сведений в медиа публикуются сведения (чаще всего статистического характера), которые носят не подтвержденный документально характер. Опасность данного приема легализации лжи в отношении информации заключается в том, что, как правило, он используется в определенном контексте. Например, к фальсификациям можно отнести цифру, обозначающую общую стоимость затрат на строительство нового футбольного стадиона в Санкт-Петербурге. Неслучайно, что на основании фальсифицированных данных по итогам его строительства были возбуждены два уголовных дела в отношении ответственных лиц.
Мистификация – прием с использованием информации, которую невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Как правило, применяется журналистом, не обладающим достоверным знанием о чем-либо или о ком-либо. Можно привести пример исторической мистификации, касающейся личности русского императора Александра Первого, который якобы не скончался в Таганроге 19 ноября 1825 г., а тайно отправился странствовать по России в облике старца Кузьмича.
Очевидная ложь. В последнее время ситуация возникает все чаще и чаще в практике СМИ разных стран. В ряде случаев носит характер информационной пандемии, вирус которой заражает все медиа одной национальной системы без исключения. Таково, например, постоянное утверждение украинских медиа о том, что на территории их страны находятся регулярные российские воинские части.
Лесть. Этот прием лжеинформации в практике отечественных медиа был, скорее, характерен для советского периода. Однако в последнее время в некоторых федеральных СМИ наблюдается ренессанс данного метода, когда деяния и поступки главного лица в государстве получают явно неадекватную, восхищенную оценку, не основанную на конкретных фактах и событиях. Аналогичная ситуация сегодня может быть обнаружена и в работе ряда крупных региональных медиа, аффилированных с различными ветвями местных властей.
Введение в заблуждение. Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда журналисты и медиа излишне доверяют официальным источникам информации, поступающей в их распоряжение по соответствующим каналам. Бывают случаи и непроверенной инсайдерской информации. Хрестоматийный пример введения в заблуждение – официальное заявление президента России Б. Н. Ельцина перед телевизионными камерами 15 августа 1998 г. о том, что дефолта в стране не будет. Однако 18 августа того же года дефолт как раз и случился.
Подтасовка фактов – прием в журналистике, который строится на том, что при формировании у аудитории образа определенного события некоторые детали, цифры, суждения, мнения и факты – словом, совокупность информации, не вписывающейся в уже сформированную картину ситуации, – просто-напросто выводятся «за скобки» журналистского материала в его окончательном отформатированном варианте. Хотя изначально они вполне могли бы быть зафиксированы в исходных материалах.
Можно вспомнить актуальный пример, связанный с трагедией в Кемерове 25 марта 2018 г., когда во время пожара в ТЦ «Зимняя вишня» по официальным данным погибло 64 человека, тогда как в сетевых источниках и ресурсах «бродила» цифра в 300 человек, которую распространяли блогеры и прочие пользователи социальных сетей, включая популярного артиста Данилу Козловского. При тщательной проверке подобные сведения оказались ложью. Однако вопрос о том, являлась ли она намеренной или неумышленной, так и остался без ответа. Кроме того, в первые дни после трагедии в Сети использовались в качестве «иллюстраций» кемеровской трагедии скриншоты фотографий, сделанных сразу после другого пожара, случившегося 5 декабря 2009 г. в пермском ночном клубе «Хромая лошадь».
Превознесение – журналистский прием, который практически синонимичен лести. Разница заключается лишь в том, что лживому преувеличению подвергается то или иное событие, факт, в то время как объектом лести, как правило, становится руководитель, политический деятель. Типичный пример журналистского превознесения – тенденция публиковать информацию, связанную с перманентным увеличением бюджетных выплат, которая доминирует в российских СМИ.
Преувеличение (преуменьшение). Номинация данного приема информационной недостоверности говорит сама за себя. В свое время в советской прессе при создании журналистских материалов преуменьшалась роль поставок союзников во время Великой Отечественной войны, тогда как при смене исторической парадигмы (особенно в 1990-е гг.) роль ленд-лиза в укреплении обороноспособности была явно преувеличена.
Ложь из-за устаревшей информации. Чаще всего подобная ситуация в работе журналиста или конкретного медиа возникает не по злому умыслу или намерению, а в связи с нерадивостью, некомпетентностью, нежеланием перепроверять полученные сведения, начиная с кадровых назначений и заканчивая состоянием того или иного исторического памятника или здания.
Ложь из-за двусмысленной информации. Эти ситуации – характерный признак бульварных СМИ, «желтой» прессы, которая, не соблюдая правовые и этические основы работы журналистов, публикует непроверенные сведения, факты, случаи из жизни знаменитых и публичных лиц, придавая им явно двусмысленный характер. Здесь можно вспомнить прецедент с широко распространенной однажды СМИ Санкт-Петербурга информацией о посещении лидером ЛДПР В. В. Жириновским одного из гей-клубов Северной столицы. Понятно, что вслед за этим последовали вполне конкретные тексты, касающиеся сексуальной ориентации известного политика.
Невольная ложь. Скорее всего, подобные ситуации в деятельности журналиста возникают тогда, когда он не успевает (или не может) перепроверить полученную информацию. Результатом подобной спешки может стать факт дезинформации. Однако в отличие от клеветы невольная ложь, как правило, не носит намеренного характера и неподсудна в соответствии с УК РФ. В этом смысле характерен недавний пример из опыта отечественных медиа. В октябре 2017 г. российские СМИ активно информировали граждан России о том, как и где отмечают 65-летие президента страны. Именно тогда и появился телевизионный информационный фейк о том, каким неожиданным образом отметили в США день рождения В. В. Путина. Российские государственные СМИ 7 октября 2017 г. распространили информацию о том, что президента Владимира Путина по всему миру поздравляют с днем рождения и дарят необычные подарки. Так, каналы «Россия 24» и «Ruptly» (принадлежит RT) показали сюжет о ресторане в Нью-Йорке, где в этот день подавали «Путин-бургер» весом в 1952 грамма (цифра отсылает к году рождения президента РФ). Позже данная информация была опровергнута журналистами западных и российских СМИ. Так очевидная неправда стала медийным, хотя и разоблаченным, фейком.
Ложное утверждение. Характерный пример «лжи поневоле» возникает в ситуации, когда, имея на руках достоверные данные, сведения, цифры и факты, журналист в силу собственной некомпетентности (или неумения выстраивать логику изложения, анализа) допускает в публикуемом материале ложное утверждение. Чаще всего ложное утверждение порождено логическими ошибками. Наиболее характерная из них – когда система доказательств взаимосвязи каких-либо событий и явлений определяется по принципу «после этого – значит, вследствие этого». Наглядный и вопиющий пример подобных утверждений – вся система доказательств по так называемому «делу группы Дятлова», когда любой предлагаемый в СМИ вариант гибели туристической группы свердловских студентов в феврале 1959 г. рассматривался исключительно как продолжение неких таинственных явлений и обстоятельств, якобы наличествовавших в обширном районе вокруг места трагедии. Более того, журналистами и лже-расследователями применялась и зеркальная логическая схема: причины трагедии выводились в том числе из того, что происходило после самого факта обнаружения погибших и последовавших следственных действий уполномоченных органов.
Как видно, ложь может быть разной, но у всех ее современных вариантов есть нечто общее: проявления лжи) распространяются среди масс, различных социальных групп и просто среди отдельных индивидуумов «с помощью» СМИ и журналистов. Конечно, лучше было бы для всех нас, чтобы современные медиа эту «помощь» никому и ничему не оказывали. Однако, коль скоро мы имеем данную схему, есть смысл разобраться в том, как все это работает. И в первую очередь те самые фейки, которые и являются главным объектом нашего внимания.
Итак, внимание: фейк!
