О природе сознания человека

Преамбула

Несмотря на все впечатляющие исследовательские достижения, важнейшая задача, стоящая перед науками о человеке и науками о жизни, не решена – у нас нет ответа на вопрос, что такое сознание: человека, человеческих общностей, Природы. В значительной мере это связано с тем, что огромный массив данных никем пока не обобщался. В год выходит около 300 тысяч работ, посвященных когнитивным функциям, психологии, функциям мозга, нейронаукам, природе сознания. Общее количество работ в этой области достигает пяти миллионов – никто не может прочитать их все.

Свет «в конце тоннеля» появился лишь в самые последние годы (и даже месяцы!). Причём появился сразу с… трёх сторон! 1. Первые лица полутора десятков развитых государств Мира заявили о приоритетности научного поиска в данных направлениях, об ориентировке на природоподобные технологии. Правительства, соответственно, разработали соответствующие программы и выделили ресурсы. 2. Ещё до дополнительных планов и денег, во многих науках и странах были зафиксированы, ещё вчера казавшиеся невероятными, новые данные о сетях нейронов, мышлении, сознании. Выстраивающиеся в эксклюзивные цепочки развития от простейших форм жизни к «братьям нашим меньшим» и далее, к нам – человекам. 3. Первые два пункта, резонансно, вызвали бум интереса и участия к заявленной теме со стороны меценатов из первых номеров в списке Форбс. А также, дали новый импульс развитию, так называемой «поисковой» науки – «промежуточной фазе» между фундаментальной и прикладной наукой. Как отметил на Гайдаровском форуме17.01.18г. Президент РАН А.Сергеев: «Это направление не обещает конкретного результата и коммерческой выгоды, но без него не смогут продвинуться дальнейшие исследования. Застои в этой сфере, во многом, возникают из-за пробелов в стратегическом планировании, до сих пор оставляющего её без должного внимания как гос. управления, так и бизнеса».

Как раз в рамках поисковой науки сформированы и идея, и тексты и последующая реализация задумок в данной серии книг «О природе Сознания». Здесь будут использованы несколько нетрадиционных исследовательских поисковых приемов. К примеру, фиксация достоверными способами, в любой из наук, каких-либо явлений, процессов служит достаточным основанием для многопланового, транснаучного поиска «до результата».От факта к его эволюционным причине предпосылкам, на основе уже накопленного эмпирического материала. Включая «окрестности» данного явления, то есть факты из одной и той же исследовательской, познавательной сферы, но пока не признаваемые (по различным причинам) официальной наукой легитимными. В книгах небольшого объёма, благодаря высокой компрессии познавательной информации, использованы новейшие данные широкого среза наук от фундаментальных физических основ материи до феномена «идеальное» в психике. Следуя совету Вольтера: «Прежде чем спорить, договоритесь о терминах», составлены Глоссарии, ориентированные на рядового читателя, интересующегося феноменом – Сознание.

«Дорожная карта» пути к тайнам природы сознания. Мои (и ряда коллег) многократные и длительные методологические попытки разработать «дорожную карту» к пониманию Природы Сознания, как глобально эволюционного феномена, привели к многоходовой, многослойной схеме, которая будет изложена в серии из пяти книг. В каждой из взаимосвязанных книг будут акцентированы конкретные генезис и сфера проявлений сознания и определённый ракурс рассмотрения имеющегося свода знаний. В данной, первой книге речь пойдёт о Природе сознания человека в классических философском и научном вариантах исследования.

Далее, в книге №2, будет о Природе сознания человеческих общностей, с гипотезой коэволюции человека и общества, порождающей «свободу воли» и нарративы. С общей ноль– точкой появления религии, искусства, науки; с окрестностями в форме прото-сознания «общностей сверх организмов»: термитов, муравьёв, пчёл и других. Книга №3 будет с эзотерическим «привкусом» – о Природе сознания во всех аспектах познания, наработанных человечеством, как Пути в Неведомое. Далее, книга №4 – о Природе «Вселенского сознания», с гипотезами: панспермии сознания; «сознания Геи»; «закладок Демиурга», фиксируемых, в том числе, в жёсткой композиции астрофизических констант, позволяющих говорить о нашей Вселенной как о созданной именно для появления жизни, психики-сознания и – нас, «самими собой любимых». В финале, книга №5, как апофеоз нюансов сознания: этика, эстетика, мораль, образы «человека целостного», «идеального человека». «На посошок» – конструкты человеческих общностей от «диких нравов» до «Образа светлого Будущего». В конце каждой из книг, и – суммарно, в конце серии книг будут обобщающие разделы «Сухой остаток новаций и гипотез».

Введение. Некоторые «особинки» предстоящего анализа

О вычленении шовных процессов. Автор книги относит себя к неформальной исследовательской группе российских «глобальных эволюционистов», во многом пересекающихся с общемировым научным течением «холизм», представляющим собой установку на учёт всех сторон рассматриваемого явления. По их представлениям Законы Природы существуют и само– реализуются вне зависимости от того: -открыты ли они Наукой, или нет; – признаны ли они платной наукой, или преданы ею «анафеме», в случае их фиксации-открытия другими, самодеятельными эшелонами исследователей-«испытателей природы». Уже известные законы сведены в учебники и энциклопедии. Для ориентировки читателя могу сообщить, что «Энциклопедия незнания о Природе» прирастает в 21 веке быстрее (статьями и целыми разделами) чем классические энциклопедии. Как это ни странно и печально звучит, но мы пока доподлинно не знаем о природе сотен обыденных, окружающих нас процессов и объектов: электрический ток; фотосинтез; происхождение глаза, копыта и т.д. и т.п.

Группа глобальных эволюционистов в середине 80-х гг. вычленила (с подачи автора данной книги), среди мирриадов происходящих в Природе разнообразных, штатных процессов (цепочек реакций; взаимовлияний и т.д.), категорию, так называемых, шовных процессов. Они фиксировались в различных ситуациях и приводили в итоге к результату противоположному тому, который «был заложен» Законами Природы в регламент данного, канализованного процесса. Так обозначены они были потому, что проявляли себя, зачастую, как бы в «в шве» между двумя (тремя) штатными природными процессами.

Простейший пример шовного процесса – реанимация (массово практикуемая в медицине с 1961 года). Здесь, в результате специальных процедур врачей, объективный, однонаправленный к летальному исходу, процесс умирания биологического организма (не только человека) «поворачивается вспять» и в итоге реанимации организм продолжает жить.

Больше всего разновидностей шовных процессов фиксируется в сфере сознания и психики человека. Это и наведённый внешним волевым воздействием гипноз, не сон и не изменённое состояние сознания, допускающий серьёзные телесные повреждения (ожоги и другие), всего лишь от внешнего внушения. И трансовые состояния сознания, наведённые всего лишь холотропным дыханием; и «выходы сознания из тела» от сильного испуга и других естественных причин. Это и разнообразные фиксации влияний собственных волевых усилий: осознанные сно-путешествия; авто-блокирование течения хронических болезней в периоды «ужасов войны» и т.д. и т.п. Неисчислима и трагична летальными исходами гамма наркоподобных состояний. Ежемесячно СМИ сообщают о новых вариантах «спайсов» и тому подобных, «тыково» найденных смесей.

Предел Глушкова. Познать себя в себе

Удивляет выпадение из «научного оборота» фундаментального, ментального обстоятельства – предела Глушкова. Академик В.М.Глушков – один из основоположников советской ветви кибернетики 60-х гг. В интервью журналу «Юность» в 1967г. обнародовал свою фиксацию некоего «предела»: «Ментальные возможности человеческого интеллекта не позволяют оперировать объёмами информации необходимыми для адекватности управленческих решений выше определённого уровня». Именно осознание этой данности «принудило» руководство страны к ускоренной разработке серии отечественных вычислительных машин.

Именно эта фиксация объясняет схождение «на нет» плеяды великих энциклопедистов 17-19 веков. Просто много знать для большого учёного сегодня – явно не достаточно. Ключевое слово в пределе Глушкова «оперировать», то есть иметь дополнительный, значительный запас «оперативной памяти» и дополнительную ментальную мощность сознания. Кстати, многие современные гипотезы-теории не «по зубам» для понимания большинству обладателей ниже среднего интеллекта, не желающих вдобавок «напрягать голову». Помимо квантовой механики, теории относительности, «трудных» проблем сознания и искусственного интеллекта сюда можно отнести и глобальный эволюционизм.

Именно влияние предела Глушкова является одной из подспудных, но ключевых причин расползания типов исследователей. В максимуме эта ситуация обозначена диспозицией: «знать практически ничего, но обо всём (так называемая «теория всего») и знать практически всё (!), но ни о чём…». Почкование наук также в некоторой степени объясняется этим ментальным лимитом. Когда директор НИИ перестаёт понимать «птичий проф. сленг» завов своих продвинутых лабораторий он ставит в АН вопрос ребром: пора делиться! В результате сформировалась даже особая этика академической исследовательской работы. Стало просто «неприлично» и непрофессионально выходить за пределы своего узкого участка специализации, так как это было бы некомпетентным, дилетантским вмешательством в дела, куда как более сведущих, коллег из других, профильных подразделений.

Кстати, в неспособности научить видеть картину мира в целом заключается одно из слабых мест и современного образования: ученики и студенты получают много разрозненных сведений, существующих в сознании обособленно, не превращаясь в единое знание. Часто употребляемое выражение «клиповое мышление» как нельзя лучше описывает эту ситуацию. Ученые в 21 веке были вынуждены разделить такую ключевую, видовую характеристику человека, как любознательность, на широкую любознательность, которая связана с интересом к исследованию неизвестных областей знаний, и специфическую любознательность, которая связана с желанием уменьшить неосведомленность в чем-то.

Налицо тупиковая, при традиционном для современной науки пути развития, ситуация. С одной стороны, даже самый разносторонне одаренный человек не может осмыслить и накопить в собственной памяти хотя бы основные и принципиально важные знания для решения подобной глобальной задачи. Причем здесь есть ряд последовательных запретов: время активной научной деятельности ограничено, и традиционным путем получения знаний (чтение, лекции, беседы и так далее) необходимого объема не постигнешь.

Искусственное повышение компрессии получаемой научной информации (чтение научных обзоров, установочные лекции по целым научным дисциплинам, беседы с экспертами, банк памяти ЭВМ и другое) на много порядков увеличивает объем полученных знаний. Но обзорная и тому подобная научная информация никогда не бывает адекватно-нейтральной, она всегда несет в себе кредо авторов обзоров. Вдобавок, в этом случае наиболее выпукло проявляются негативные моменты метода редукционизма в науке. Таким образом, нивелируется творческая и поисковая активность данного ученого. Кроме того, при определенном объеме и длительности умственной работы включаются ещё и физиологические барьеры усталости-пресыщения получаемой информацией. Ученый теряет осмысление внутренней связи между природными явлениями, далеко отстоящими друг от друга, а ведь еще М. Монтень заметил: «Мозг, хорошо устроенный, лучше, чем хорошо наполненный».

И подобные проблемы встают бесконечной, взаимно порождающей чередой перед разумом индивидуума, пытающимся проникнуть в суть жизни, то есть, в конечном счёте, понять и самое себя. Они как бы подтверждают правоту высказывания Ф.Энгельса: «Ясно, что мир представляет собой единую систему, то есть связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают».

В то же время, в соответствии с принципами (внутренними пружинами) развития человеческого знания – науки, нет недостатка в частных и обобщающих гипотезах о сущности человека, зачастую исходящих из утверждения Гельвеция о том, что «знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов». Выход возможен (как мы увидим ниже) в конвергенции наук и в когнитивных механизмах познания. Очевидной представляется необходимость построения системы гипотез, созданных в рамках всех наук исследующих или привлекаемых к изучению феномена человека. Диапазон привлекаемых к построению концепций должен быть максимально широк.

Так успехи наук о человеке удостоверяют, что механизмы наших восприятий согласованы с законами природы, что постулаты, на которых зиждется научное знание, есть осознание того, что изначально заложено в природе живого. Знание извлекается из реальности, и хотя мир бесконечно сложнее самых изощренных теорий, хотя теории эти без конца перестраиваются и опровергают друг друга между инструментом анализа – мозгом и анализируемым объектом существует определенная связь.