Не бойся спорить с милиционерами! Книга-тренинг

Рассылка №40 «Миру нужны не сильные правозащитные (и другие) организации, а сильные и свободные личности». 4 августа 2008 г.68

Мнение, которого я придерживаюсь на данном этапе своего развития – миру нужны не сильные правозащитные (и другие) организации, а сильные и свободные личности. Каждый должен сам уметь защищать свои права. Если делегировать эту функцию другим (организациям), то получается модель родительских отношений. Большой и сильный отец защищает маленького и слабого ребёнка. Даже если этот ребёнок платит большие деньги за свою защиту.

Есть мнение, что во многих случаях судебное дело выигрывает тот, у кого адвокат лучше. А каковы причины подобной ситуации? Запутанное и противоречивое законодательство. И, платя юристам, граждане, по сути, дают положительную обратную связь на то, чтобы и дальше «развивать» юриспруденцию в эту сторону. Но даже если есть деньги на самого лучшего адвоката, нужно быть достаточно сильным, чтобы управлять им. Или кто-то думает, что достаточно оплатить счёт, а исполнитель будет готов выкладываться по полной?

Кроме того, большинство конфликтов и прочих проблем взаимодействия с людьми решается и должно решаться в досудебном порядке. И даже в «додосудебном». На месте. Исключительно за счёт личной силы. Знание законов в этом случае помогает, но само по себе это знание силой не является. Сила – это умения, а не знания. Умение защищать свои права – в том числе.

Объединения в организации или обращение к ним за помощью может быть оправдано в случае противостояния с более-менее серьёзной организации, в частности – с какой-либо транснациональной корпорацией, министерством или государством. Или когда дело касается не только вас и пойдёт намного быстрее, если найдутся единомышленники.

Ну, и главное. Все эти правозащитные организации можно прикрыть. Вполне официально по свежеизданному закону. Адвокатов можно припугнуть или перекупить. Да и само государство может развалиться, как это сделал СССР. Который проиграл США, возможно, именно потому, что США – это объединение не столько сильных и свободных штатов, сколько сильных и свободных личностей.

Прокомментировать высказанное мнение можно в моём Живом Журнале.

Ещё в сегодняшней рассылке отвечу на вопрос от подписчика рассылки Ильи:

«В свободной продаже имеются копии огнестрельного оружия, которые не могут стрелять. Я увлекаюсь одеждой вестерн – т.е. ковбойской. Могу купить Кольт 45-го калибра (или аналогичный „Смит энд Вессен“) именно как дополнение к одежде. Вопрос: можно ли носить с собою на улице копии огнестрельного оружия, демонстрируя явно его в кармане/кобуре. Если это разрешено, могут ли меня задержать или применить иные меры сотрудники милиции?»

Сразу же выскажусь по форме вопроса. «Можно ли носить» – лучше переформулировать в «не запрещено ли носить». И если это запрещено – узнавать, что за это будет.

По сути вопроса. С точки зрения здравого смысла разрешено носить с собой всё, что находится в свободной продаже. Иначе на выходе из магазина стоял бы милицейский УАЗик и развозил бы покупателей, но не по домам, а по ближайшим отделениям.

Кстати, нужно внимательно посмотреть, что написано в паспорте, который прилагается к копии оружия – например, «предмет хозяйственно-бытового назначения, внешне схожий с оружием, предназначенный для использования в качестве сувенира». Думаю, все читатели рассылки видели зажигалки в виде пистолетов. Вот к ним должна прилагаться подобная сопроводительная документация, чтобы, так скажем, эта покупка была описана с юридической точки зрения. И тогда с точки зрения закона это будет просто предмет коллекционирования, как марки или бабочки.

Другое дело – как пользоваться купленным товаром. Ведь убить можно и кухонным ножом. И если в метро размахивать любым ножом и любым предметом, похожим на пистолет – реакция правоохранительных органов будет независимой от остроты ножа и функциональности пистолета. Поэтому я бы не демонстрировал явно муляжи или макеты огнестрельного оружия в общественных местах, особенно в транспорте. Подобный предмет вызовет интерес со стороны представителей власти в любом случае. Конечно, задерживать не будут – могут просто отобрать «игрушку». В том числе для того чтобы следующие СМ не тратили своё время и нервы зря на подходы к гражданину с пистолетом. Да и при общении с людьми может создаться впечатление, что человек угрожал оружием – хотя он просто периодически доставал макет из кобуры и направлял его на собеседников. И на суде это может быть квалифицировано именно как угроза предметом, используемым в качестве оружия.

Итого. Законодательных ограничений на ношение макетов или муляжей оружия не существует, но злоупотреблять своим правом на подобные вещи не стоит.