Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Введение
Реформирование аграрного сектора экономики России привело к коренным изменениям его структуры, формированию многообразных форм хозяйствующих субъектов, основанных на частной собственности и принципах экономической самостоятельности. Малые формы хозяйствования играют определенную роль в развитии сельскохозяйственного производства, вносят свой вклад в формирование конкурентоспособного аграрного сектора.
Современная концепция и программа развития сельского хозяйства должна быть правильно сориентирована в отношении не только аграрного сектора в целом, но и относительно отдельных социально-экономических форм хозяйствования в аграрной экономике. В аграрной политике следует учитывать и поддерживать экономическими мерами сложившееся разделение производства и труда между малыми формами хозяйствования и крупными сельскохозяйственными организациями. Она должна учитывать существенные изменения, произошедшие в структуре сельского хозяйства за последние годы, и правильно определить дальнейшее развитие малых форм хозяйствования на ближайшую и отдаленную перспективу. В свою очередь, для эффективного воздействия на процессы, происходящие в малых формах хозяйствования, для регулирования их развития мерами аграрной политики необходимо серьезное изучение этой сферы экономики, чему в прошлом мешало мнение о уже происходящем отмирании и скором исчезновении, а ныне – сохранившаяся недооценка малых форм хозяйствования.
Развитие малых форм хозяйствования как свободного предпринимательства ведет к стабилизации экономики, так как они обладают гибкостью и мобильностью в рыночных условиях.
Малые формы хозяйствования – источник удовлетворения потребности населения в продуктах питания, способствуют повышению использования природно-экономических, кадровых и материально-технических ресурсов. Малые формы хозяйствования имеют более сильную социально- экономическую мотивацию к эффективному труду.
Назрела и стала чрезвычайно актуальной настоятельная необходимость обобщения, глубокого и заинтересованного анализа и оценки сложившейся ситуации в дальнейшем развитии такого важного для российского аграрного сектора трудового уклада образа жизни крестьян, как малые формы хозяйствования. Многие исследователи приходят к выводу, что изучение причин низкой эффективности производства в малых формах хозяйствования, социальной активности сельских жителей и поиск обоснованных путей их разрешения являются актуальными проблемами для отечественной агарной науки и практики, выхода аграрной сферы из системного кризиса.
Глава 1. Организационноэкономические аспекты развития малых форм хозяйствования
1.1. Сущность малых форм хозяйствования и специфика их деятельности
Реформирование аграрного сектора экономики России привело к коренным изменениям его структуры, появлению многообразных форм хозяйствующих субъектов, основанных на принципах экономической самостоятельности и частной собственности на средства производства и производимую продукцию. Современные условия функционирования сельского хозяйства России благоприятны для развития как крупного, так и мелкого бизнеса. Это способствует равноправному развитию различных форм хозяйствования на земле, формированию многоукладной аграрной экономики, рациональному использованию ресурсного потенциала сельского хозяйства. Конституционные гарантии свободы выбора форм хозяйствования закреплены в ст. ст. 8, 34, 35 Конституции РФ и выражаются в равенстве всех форм собственности и одинаковом уровне правовой защиты каждой из них, в обязанности органов государства поддерживать конкурентную среду.
Принято считать так, что малый бизнес – это совокупность микропредприятий и малых предприятий, занимающихся предпринимательской деятельностью. Согласно принятому в 2007 году Государственной Думой РФ закону «О развитии малого и среднего предпринимательства» микропредприятиями признаются компании, с количеством сотрудников не более 15 челок. Малые предприятия – организации с количеством сотрудников от 16 до 100 человек. Компании с количеством работающих граждан от 101 до 250 уже считаются представителями среднего бизнеса.
В настоящий момент правительство планирует установить дополнительный критерий определения предприятий малого бизнеса по объему выручки от реализованных товаров (услуг) и балансовой стоимости.
К малым формам хозяйствования в АПК относятся крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
По итогам сельскохозяйственной переписи зафиксировано 22766,2 тыс. индивидуальных хозяйств населения (ХН), из них 17386,9 тыс. личных подсобных хозяйств (ЛПХ) и 950 тыс. крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ). В сельских поселениях сосредоточено 12446,1 тыс. ЛПХ. Данные переписи показали их неоднородность и сходство по занятости, размерам, специализации и товарности продукции.
Так, К(Ф)Х по размерам общей земельной площади на одно хозяйство, дифференцируются от 1,7 га до 5861,6 га. Первые в общей численности КФХ составляют почти 21 % и владеют лишь 0,3 % земель, а в группе с максимальной обеспеченностью землей состоят 103 хозяйства (0,01 % от общей численности КФХ), которым принадлежит 19,3 % земельных угодий. При среднем размере общей земельной площади на одно ЛПХ 0,51 га одна треть из них имеет участок до 10 соток. В то же время 335,7 тыс. ЛПХ (1,9 %) занимают 48,7 % всех их земель, на одно хозяйство в этой группе приходится свыше 3-х га угодий.
В многообразии форм сельскохозяйственного производства существенная роль принадлежит личным подсобным хозяйствам населения. Они занимают значительный удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции, оказывая неоспоримое влияние на переход к устойчивому развитию экономики сельских территорий и продовольственную безопасность страны.
Позитивным моментом в развитии личных подсобных хозяйств населения стало принятие на государственном уровне закона об их развитии, определившего статус ЛПХ и основные направления их государственного регулирования и национального проекта «Развития АПК», приоритетным направлением которого стало оказание финансовой кредитной поддержки малым формам сельскохозяйственного бизнеса.
В экономической литературе стал традиционным общественно – исторический подход к проблемам существования личных подсобных хозяйств. Одни рассматривают личное подсобное хозяйство как форму мелкого натурального производства, как особую форму личной собственности, где предмет и средства труда носят не потребительский, а производственный характер. Другие авторы рассматривают личное подсобное хозяйство как организационную форму ведения сельскохозяйственного производства, для которой занятость в нем не является основной (или является таковой наряду с другими формами) [69].
Другие определяют личное подсобное хозяйство как хозяйство гражданина, расположенное на приусадебном участке, где проживает его владелец, имущество которого может ему не принадлежать, но он может пользоваться им, подчеркивая тем самым, что это специальная, тесно связанная с общественным производством форма хозяйствования на селе.
Третьи отмечают, что личное подсобное хозяйство в условиях социализма является организационно – правовой формой хозяйствования конкретной семьи в целях само обеспечения продовольствием и получение дополнительного дохода в случае реализации излишков продукции, справедливо замечая при этом, что развитие многоукладной экономики и рыночных отношений вызвало потребность в качественно новом подходе к определению функций личного подсобных хозяйств и его сущности.
Таким образом, при довольно полном охвате существа явления в целом эти определения не дают полной ясности в вопросе о его сущности в изменившихся условиях.
На наш взгляд, категорию «личное подсобное хозяйство» следует рассматривать как малую и среднюю форму частной непредпринимательской деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, основанную на эксплуатации находящихся в собственности факторов производства и непосредственном присвоении конечного продукта или дохода, полученного от его реализации.
Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что «личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства».
Фермерское хозяйство – это современная форма организации сельскохозяйственной деятельности, свободного предпринимательства на земле, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Оно базируется на частной (индивидуальной) собственности на средства производства, включая землю (часть средств может находиться в пользовании, в том числе в аренде в пожизненном наследуемом владении), и на мелкогрупповой, преимущественно семейной, форме использования труда.
Крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих предпринимательскую, производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Крестьянское хозяйство за долгие годы своего существования претерпело значительные изменения и усовершенствование, пройдя сложный эволюционный путь от примитивного и экстенсивного хозяйства крепостного крестьянина до высокоразвитого и интенсивного хозяйства современного фермера. Однако основные черты крестьянского хозяйства, как социально-экономической единицы, остались неизменными. Это, прежде всего, преимущественно семейно-трудовая организация производства, полная экономическая самостоятельность в производственном и хозяйственном отношении (даже в самых жесточайших условиях крепостничества крестьянин имел право распоряжаться значительной частью результатов своего труда), самовоспроизводство. Именно эти черты характеризуют крестьянское хозяйство, специфичную экономическую единицу в аграрном производстве, способную работать как в сугубо автономном режиме, так и в режиме тесной кооперации с другими сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями, не теряя, однако, при этом своей самостоятельности.
Таблица 1 – Число сельскохозяйственных потребительских кооперативов на 1 января 2014 года
По данным Минсельхоза России на 1 января 2014 г. в России было создано 6913 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Сельскохозяйственная кредитная потребительская кооперация представлена в 81 регионе Российской Федерации.
Больше всего работающих кооперативов создано в Калужской, Липецкой, Волгоградской, Ростовской, Пензенской областях, республиках Дагестан, Мордовия, Татарстан, республике (Саха) Якутия, Краснодарском и Красноярском краях.
Лидерами кооперативного движения по праву считаются Пензенская область – 761 стабильно работающий кооператив, республика (Саха) Якутия – 564 кооператива, Липецкая область – 480 кооперативов, Краснодарский край – 248, республика Дагестан – 204, республика Мордовия, республика Татарстан – более 150 работающих сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Можно говорить и о появлении региональных систем сельскохозяйственной потребительской кооперации, когда кооперативы различных видов дополняют и поддерживают друг друга. Так, в Астраханской области система объединяет 22 сельскохозяйственных потребительских кооператива – 13 кредитных, 8 снабженческо-сбытовых и 1 страховой. Венчает систему региональный сельскохозяйственный потребительский кооператив АРСКПК «Народный кредит».
Различным аспектам деятельности малых форм хозяйствования и формированию новых внутрихозяйственных отношений в аграрной сфере посвящены работы: С.Н. Булгакова, А.Г. Гарафутдиновой, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, Н.П. Огановского, А.И. Скворцова, А.Н. Челинцева, Н.П. Черникова, А.В. Чаянова, В.П. Фадеева и др.
Известный отечественный историк В. О. Ключевский привел следующее понятие «крестьянина»: «Это вольный человек, который становился крестьянином с той минуты, как «наставлял соху» на тягловом участке, и переставал быть крестьянином, как скоро бросал хлебопашество и принимался за другое занятие». Интерпретируя это высказывание историка, академик Милосердов В. В. считает, что крестьянин – это сельский житель, работающий на земле. Земля является главным источником его труда, создания общественных благ (сельскохозяйственной продукции), его существования и выполнения его обязательств по отношению к государству.
Профессор Э.Н. Крылатых отмечает, что «крестьянство – это особый социальный слой, особая группа людей, которые живут и работают в сельской местности, ведут особый образ жизни и создают прямо или косвенно общественные блага для удовлетворения собственных потребительских нужд через семейный бюджет и выполняют свои обязательства перед государством». По ее расчетам, этот социальный слой насчитывает в стране около 10 млн. человек.
Владимир Плотников Президент АККОР, которой исполнилось 20 лет, отметил, что фермерское движение России год от года набирает обороты и является надежной опорой российской государственности.
Несмотря на различия во взглядах ученых по некоторым вопросам, например, на экономическую теорию предельной полезности, принципиальных расхождений по теории крестьянского хозяйства у них не было.
Свою экономическую теорию А.В. Чаянов разработал для крестьянских хозяйств семейного, трудового типа, т. е. не применяющих наемный труд, и поставил в центр своего исследования выяснение природы трудового крестьянского хозяйства, изучение его организационно-экономических структур и путей развития. При этом А.В. Чаянов уделил большое внимание исследованию теоретических и практических проблем развития кооперации в сельском хозяйстве.
Суть теории А.В. Чаянова о трудопотребительском балансе крестьянской семьи в том, что «… в то время как размеры капиталистического хозяйства теоретически безграничны, объем трудового хозяйства, естественно, определяется соотношением между потребительскими запросами семьи и ее рабочими силами и устанавливается на уровне сообразно производственным условиям, в которой находится хозяйствующая семья».
На основании этой теории А. В. Чаянов задается вопросом о том, соответствует ли понятие выгодности капиталистического хозяйства, лежащее в основе учения А. Смита, Д. Рикардо и всей теперешней политической экономии, понятию выгодности семейного хозяйства и отвечает на этот вопрос отрицательно, так как крестьянское хозяйство, снизив уровень потребления, может оставаться жизнеспособным в тех условиях, где капиталистическое хозяйство (смысл хозяйственной деятельности которого в получении прибыли) обречено на «несомненную гибель». Именно в этом А.В. Чаянов видит корни «исключительной выживаемости и устойчивости крестьянских хозяйств».
Главной закономерностью при оптимальном построении сельскохозяйственного предприятия А.В. Чаянов считал пропорциональность частей», определяемую «технической целесообразностью и необходимостью». Если же при организации хозяйства принцип «пропорциональности» не соблюдается и «гармония нарушается», то это неизбежно ведет к «… понижению производительности затрат труда и капитала, так как выводит хозяйство из оптимального сочетания производственных факторов».
Используя данные, полученные в результате работы ряда ученых- экономистов (С.Н. Прокоповича, А.А. Котова, Г.А. Студенского, Д.И. Опарина и др.), А.В. Чаянов делает вывод о степени влияния различных элементов производства в крестьянском хозяйстве на величину валового дохода.
А.В. Чаянов определяет крестьянское хозяйство как гибкий, саморегулирующийся экономический организм, стремящийся наиболее оптимально и рационально использовать имеющиеся производственные и трудовые ресурсы, в идеале существующий в режиме «хозяйственного равновесия».
А.В. Чаянову удалось построить целостную экономическую теорию трудового крестьянского хозяйства. Он сумел установить и теоретически обосновать те важнейшие принципы, которые лежат в основе организации крестьянского хозяйства, вывести основные экономические закономерности, по которым происходит хозяйственная деятельность крестьянской семьи. Его творческие разработки, касающиеся оптимизации производственно- экономических параметров крестьянского хозяйства актуальны и сегодня. Научные разработки А.В. Чаянова и его единомышленников получили творческое развитие в трудах российских и зарубежных экономистов-аграрников. Широкую известность приобрели работы А.М. Анфимова, М. Бакетта, В.Ф. Башмачникова, М. Беккера, С. Блегборна, И.Н. Буздалова, Э. Касла, Л.А. Киркоровой, В.И. Кудряшова, В.Д. Мартынова, В.В. Милосердова, А. Нельсона, А.В. Петрикова, И.Г. Ушачева, В.П. Фадеева, Г.И. Шмелева и др.
Спектр научных исследований, касающийся этой специфичной формы организации сельскохозяйственного производства, чрезвычайно широк: огромный интерес представляют исследования, направленные непосредственно на изучение организации, планирования, экономики отдельного КФХ (микроэкономический уровень), кроме этого, не менее актуально изучение всей совокупности крестьянских хозяйств страны в целом, степени их влияния на развитие аграрных отношений в обществе, роли в экономике государства (макроэкономический уровень).
Крестьянское хозяйствование предъявляет высокие требования к тем, кто им занимается. Еще на заре прошлого века Н.П. Макаров [92] сформулировал 10 основных качеств, которыми должен обладать человек, ведущий крестьянское хозяйство: 1) здоровье; 2) сила и привычка к систематической работе в любое время года; 3) искусство в сельскохозяйственных работах; 4) способность предвидеть, какие части хозяйства нужно непрерывно улучшать; 5) умение разбираться, что существенно и что несущественно, оценивать, чем лучше заниматься в настоящее время и что отложить для выполнения на следующую очередь; 6) знание сельскохозяйственных растений, животных, почвы и погоды; 7) самоконтроль, необходимый для хладнокровных действий в любых обстоятельствах; 8) способность управлять работой людей, отдавать и самому воспринимать распоряжения и пояснения; 9) сотрудничество с соседями; 10) привычка к систематическому выполнению составленного для себя плана.
В 90-х гг. известные ученые-аграрники Никонов А.А., Тихонов В.А., Емельянов, Башмачников В.Ф. [22, 110, 166] признавали необходимость реформирования колхозно-совхозной системы, однако, не высказывали идеи о сплошной фермеризации сельского хозяйства страны. Общество к этому в то время еще не было готово. Главное в их предложениях заключалось в организации сельскохозяйственного производства на базе частной собственности и соединении в одном лице крестьянина-труженика и крестьянина-собственника.
При этом абсолютное большинство ученых-аграрников высказывались за необходимость государственной поддержки сельского хозяйства при любом сценарии и направлениях его реформирования.
В самом начале пореформенного периода, в 1991–1992 гг., сразу после выхода в свет указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», многие известные ученые-аграрники – В.В. Милосердов, В.Ф. Башмачников, П.А. Андреев, А.П. Устюжанин, В.И. Афанасьев, А.И. Охапкин и некоторые другие, с достаточной для того периода научной осторожностью предполагали, что при условии скорой стабилизации экономических шоковых треволнений в стране и осторожных, профессионально выверенных действиях правительства доля сельскохозяйственной продукции, производимой фермерскими (крестьянскими) хозяйствами, к 2000 году может возрасти до 12–15 % и более.
В самом начале реформирования всей интегрированной системы АПК страны трудно было даже предположить, что возрождение к жизни малых форм хозяйствования потребует решения такого значительного «пакета» проблем и самых разнообразных вопросов и задач, связанных и с их материальной и технической поддержкой, и с научно-методическим обеспечением процесса создания и вживления в полурыночную систему начала 90-х годов всех вновь создаваемых организационно-правовых форм, в том числе и малых форм хозяйствования. Прежде всего это касалось разработки моделей организационно – экономического механизма этих организационно-правовых форм и значительного числа элементов рыночной инфраструктуры, которых тогда в «природе» не оказалось. Особое место занимали вопросы выбора форм и методов организации производства; обретения и последующего наращивания первичного капитала; обоснования производственной структуры и оптимизации размеров хозяйств, а также схем и моделей их производственного обслуживания и кооперации.
