Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Под редакцией доктора экономических наук, профессора Б. Б. Рубцова
Рецензенты:
И.А. Шаралдаева, д-р экон. наук, проф., директор Института экономики и права ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления»,
Е.В. Семенкова, д-р экон. наук, проф. Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС)
Монография подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финуниверситета 2014 года.
Монография подготовлена с использованием Справочной Правовой Системы «КонсультантПлюс».
Авторский коллектив
Рубцов Борис Борисович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) – введение, заключение, раздел 1.1;
Адамова Каринэ Рубеновна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) – раздел 4;
Андрианова Людмила Николаевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) – раздел 8.1;
Анненская Наталья Евгеньевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) – разделы 2.1, 2.2;ПриложениеА;
Костырева Анна Валерьевна – аспирант кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) – раздел 5
Куликова Елена Ивановна – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) – разделы 1.2, 3, 6, 7.1,7.2; Приложения B, C,D,I;
Ребельский Николай Михайлович – кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) – раздел 8.2, 8.3.
Определения, обозначения и сокращения
В настоящем отчете НИР применяют следующие обозначения и сокращения
Введение
Доверительное управление активами превратилось в важнейшую отрасль финансового посредничества. За период с 1990 г. по 2013 г. величина активов под управлением различных категорий управляющих по отношению к ВВП выросла в мире в два раза, составив почти 150 %.
В развитых странах (да и в некоторых развивающихся) накопления, аккумулированные финансовыми институтами, связанными с доверительным управлением, являются основным внешним источником инвестиций в основной капитал.
Для большинства стран с формирующимися рынками характерна недостаточность капитала. Полагаем, сырьевая ориентация российской экономики обусловлена, в том числе, и недостатком «длинных денег» в финансовой системе. Отсутствие у инвесторов интереса к несырьевым отраслям не случайно: крупные инновационные проекты технологически сложны, имеют длительный инвестиционный цикл и множество рисков, следовательно, длинные деньги необходимы для структурной модернизации экономики и финансирования инноваций. Во многих развитых странах не банки, а пенсионные, инвестиционные фонды и страховые компании являются источниками «длинных денег», что актуализирует проблему развития институциональных инвесторов. Особое место в данном исследовании уделено пенсионным накоплениям российской пенсионной системы, поскольку даже в России, где объем рынка коллективных инвестиций (РКИ) незначителен – 5–6% ВВП, основной объем -78 % – составляют активы негосударственных пенсионных фондов.
В связи с этим исследование причин недостаточного развития рынка коллективных инвестиций, недостаточно результативного исполнения им функции генератора «длинных» денег в российскую экономику является весьма актуальной проблемой.
Логика экономического развития заставит Россию сократить отставание в данной области. Тем более что развитие институтов коллективного инвестирования позволит решить ряд задач:
• генерировать долгосрочные инвестиции в противовес преимущественно краткосрочным источникам финансирования российской экономики;
• обеспечить конкуренцию институциональных инвесторов с банковской системой, что позволит усилить эффективность финансовой системы и будет стимулировать развитие сложных инвестиционных проектов;
• стимулировать привлечение на фондовый рынок не только сбережений частного инвестора, но и сформировать у граждан навыки работы с финансовыми инструментами для обеспечения дифференциации источников их доходов;
• содействовать в решении значимых социальных проблем населения и др.
Цель данной работы и состоит в том, чтобы предложить меры, направленные на повышение эффективности отрасли доверительного управления в России. Прежде всего, это касается пенсионных и инвестиционных фондов.
Для реализации поставленной цели должны быть выполнены следующие работы:
• проведение количественного анализа рынка доверительного управления в России в сравнении с другими странами. Определение перспектив развития НПФ и паевых инвестиционных фондов как поставщиков долгосрочных финансовых ресурсов на российский рынок капитала;
• проведение анализа особенностей развития и существующих проблем нормативной базы доверительного управления в России с оценкой результативности функционирования регулятивной инфраструктуры российского рынка доверительного управления в отношении инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (НПФ);
• выявление особенности деятельности специализированного депозитария и других независимых организаций в схеме управления коллективными инвестициями;
• выявление проблем в разработке единых стандартов оценки деятельности управляющих;
• разработка методов хеджирования ценовых рисков (кредитных, процентных, ценовых) управляющими пенсионными и инвестиционными фондами с помощью производных финансовых инструментов на российском рынке;
• исследование налоговых механизмов стимулирования накоплений в паевых инвестиционных фондах и негосударственных пенсионных фондах.
Результатами данной работы стали:
• предложения по законодательному изменению статуса пенсионных накоплений (внесение изменений в Федеральные законы № 111-ФЗ; № 167-ФЗ; № 75-ФЗ);
• предложения по либерализации требований к структуре портфеля НПФ (внесение изменений в Федеральный закон № 75-ФЗ, инструкцию № 379);
• предложения в Проект Федерального закона «О деятельности финансовых институтов по привлечению средств для финансирования пенсионных выплат в Российской Федерации»;
• рекомендации по инжинирингу новых классов финансовых инструментов (долговых и долевых инфраструктурных финансовых инструментов).
Методология исследования включает элементы системного анализа, событийный анализ, экспертный анализ, исторический метод и некоторые средства статистического анализа.
Информационной базой послужили нормативные акты Правительства Российской Федерации, Банка России, Министерства финансов, разработки Московской биржи, профессиональные публикации российских и зарубежных авторов, посвященные развитию доверительного управления, публикации авторов настоящего исследования по указанной теме.
1. Анализ рынка доверительного управления в России в сравнении с другими странами: количественные параметры, роль в финансировании экономики
1.1. Масштабы рынка (пенсионные фонды, инвестиционные фонды, индивидуальное доверительное управление) в России и мире
Доверительное управление активами превратилось в важнейшую отрасль финансового посредничества. За период с 1990 по 2013 г. величина активов под управлением различных категорий управляющих по отношению к ВВП выросла в мире в два раза, составив почти 150 % (таблица 1).
На отрасль традиционного (conventional) управления активами пришлось 90 % общих активов институциональных инвесторов (130 % глобального ВВП. В ряде стран они сопоставимы или даже превышают активы банков (например, в США).
За указанный период выросла роль хедж-фондов (активы 2,3 трлн долл. в 2013 г.), суверенных фондов (6,1 трлн долл.) и фондов прямых инвестиций (3,5 млрд долл.).
Соотношение активов традиционных управляющих с ВВП составило: в Великобритании 320 %, США – 266 %, Японии 145 %, Франции 94 %, Германии 63 % [52].
Глобальное частное богатство физических лиц (privatewealth) оценивается в 52,6 трлн долл., из которого примерно треть сосредоточена в пенсионных фондах, инвестиционных фондах и страховых компаниях [52].
В развитых странах (да и в некоторых, которые по экономической классификации относятся к развивающимся) накопления, аккумулированные финансовыми институтами, связанными с доверительным управлением, являются основным внешним источником инвестиций в основной капитал. Об этом, в частности, говорит структура активов пенсионных фондов – самой важной группе институциональных инвесторов развитых стран. В США, Великобритании, Канаде, Австралии примерно 50 % средств размещено в акциях, в Японии – 40 %. Оставшаяся часть в значительной мере вложена в корпоративные облигации.
Таблица 1 – Глобальные активы институциональных инвесторов
*Только открытые фонды
**Суверенные фонды, фонды прямых инвестиций (privateequity), биржевые фонды (ETF)
Источник: Global Financial Stability Report за ряд лет () EFAMA, AIMA, ICI, OECD, The CityUK
В России соотношение традиционных управляющих активами с ВВП составило в 2013 г. 5,2 %. В абсолютном выражении (при пересчете в доллары) они составили: пенсионные активы (резервы и накопления) -58,7 млрд., активы страховых компаний – 32,5 млрд., стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов – 17,7 млрд. (и которых примерно 80 % – активы закрытых фондов)[58].
Естественно, при таких масштабах значение отрасли доверительного управления для экономики России весьма незначительно. Между тем и опыт развитых стран, и стран с формирующимися рынками показывает, что институты рынка доверительного управления – институциональные инвесторы – вносят существенный вклад в развитие экономики.
Цель данной работы и состоит в том, чтобы предложить меры, направленные на повышение эффективности отрасли доверительного управления в России. Прежде всего, это касается пенсионных и инвестиционных фондов.
Одним из направлений повышения эффективности доверительного управления в России является разработка методов хеджирования ценовых рисков институциональными инвесторами. В настоящее время многие финансовые институты, в т. ч. коллективного инвестирования, просто не обладают необходимыми знаниями и компетенциями, касающимися возможностей хеджирования на российском рынке. В связи с этим решая задачу разработки подобного инструментария, мы помогаем развивать отрасль.
Наконец, отрасль может быть источником новых рабочих мест. В Великобритании в индустрии управления активами занято 50 тысяч человек. В России – едва ли больше 5 тысяч. Повышением привлекательности доверительного управления для инвестора и бизнеса мы решаем задачу повышения занятости.
Проблема недостаточной ликвидности на финансовых ранках характерна для большинства развивающихся стран. Полагаем, сырьевая ориентация российской экономики обусловлена, в том числе, и недостатком «длинных денег» в финансовой системе. Отсутствие у инвесторов интереса к несырьевым отраслям не случайно: крупные инновационные проекты технологически сложны, имеют длительный инвестиционный цикл и множество рисков, следовательно, длинные деньги необходимы для структурной модернизации экономики и финансирования инноваций. Во многих развитых странах не банки, а пенсионные, инвестиционные фонды и страховые компании являются источниками «длинных денег», что актуализирует проблему развития институциональных инвесторов.
Ключевая проблема России, как считает А.Е. Абрамов [1], заключается в низком уровне развития институциональных инвесторов. При анализе данных таблиц 1 и 2 можно рассчитать, что суммарная доля стоимости чистых активов (СЧА) паевых инвестиционных фондов (ПИФов) всех типов (открытых, интервальных и закрытых) и общих фондов банковского управления (ОФБУ) в России в 2013 г. составила 0,1 % от ВВП; совокупная доля собственного имущества (пенсионные накопления, пенсионные резервы и имущество для обеспечения уставной деятельности [ст. 26, 32]) негосударственных пенсионных фондов (НПФ) – 3,6%от российского ВВП; доля активов страховых организаций – около 1,7 % (по данным [6]).
Таблица 2 – Доля активов рынка коллективных инвестиций и НПФ
* ww.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#, в постоянных ценах 2008 г.
Источник: составлено и рассчитано автором
По объемам источников «длинных денег», отнесенным к ВВП, Россия отстает от США в 25 раз, а от среднемирового уровня, включая не только США, но и Свазиленд, – в 15 раз. По развитию источников «длинных денег» Россия отстает также и от партнеров по странам БРИКС. Так, в РФ объем средств ПИФов(открытых) составляет около 0,1 % ВВП, в то время как в Китае – 8 % ВВП, в Индии – больше 10 % ВВП, в Бразилии -50 % ВВП [6].
Полагаем, необходимость оставаться в составе цивилизованных стран заставит Россию сократить отставание в сфере развития институциональных инвесторов. Тем более что развитие институтов коллективного инвестирования позволит решить ряд задач:
• генерировать долгосрочные инвестиции в противовес преимущественно краткосрочным источникам финансирования российской экономики;
• обеспечить конкуренцию институциональных инвесторов с банковской системой, что позволит усилить ее эффективность и будет стимулировать развитие сложных инвестиционных проектов;
• аккумулировать внутренние инвестиционные ресурсы с помощью институциональных инвесторов, что обойдется обществу дешевле, чем достижение такого же результата с помощью банковской системы, которая решает иные задачи – функционирования платежной и расчетной системы, обеспечение функционирования оборотного капитала;
• стимулировать привлечение на фондовый рынок не только сбережений частного инвестора, но и сформировать у граждан навыки работы с финансовыми инструментами для обеспечения дифференциации источников их доходов;
• содействовать в решении значимых социальных проблем населения и др.
