Кукловод

Избавившись от привычного клейма "дарк-романа", я с удовольствием продолжила читать серию Тодд о серийных убийцах. И Кукловод мне понравился немного больше Художника.

Зачем я вообще такое читаю? Помимо эмоций мне хочется узнать границы своей собственной морали. Однако здесь и без того ясно, что сама автор никак не романтизирует своих героев и не подвигает на это своих читателей. Потому здесь не будет замешательства эмоций: страха и вожделения, которые должны или могут возникать при чтении темной романтики. Лично я пока ограничила свою моральную планку серой моралью, а не чёрной. Есть несколько пунктов, где я позволяю себе увлечься сюжетом и героями, не считая себя психически нездоровой. И никто не должен так считать (а то шибко умные и праздные личности сводят нашу любовь к подобному чтиву в мусорку).

Напомню, что жанр писательницы ближе к психологическому триллеру с очень больными персонажами. И мы не должны этого отрицать. В отличие от Художника атмосфера этого романа мне показалась более "уютной" и "комфортной". Главному герою я искренне сочувствовала, что не оправдывает его деяния ни коим образом. Но никто не должен проходить через такое детство. Мне полностью понятна его травма и изменения в личности за счёт неё.

Особых личностных переживаний книга не вызывает. Здесь нет великой истории любви, которой завидуешь, скорее наоборот.

Если тебя насилуют - расслабься и получай удовольствие. В данном случае насиловали саму личность главной героини, и её мозг справился именно так, чтобы оставаться живой в компании безумца.

Я не из тех, кто слишком много думает об искалеченном восприятии мира других. Мне достаточно того знания, что вокруг нас реально живут такие чудовища. В том числе я имею в виду и "мать" Уильяма. Я давно приняла тот факт, что адекватных и морально здоровых людей практически нет, ведь у каждого свой уровень и понимание морали, которую другие могут не оценить.

Высокую оценку такие книги от меня не получат, ибо даже за имением 18+ сцен, ищу я совсем другое. Но любителям чтения о психопатах - вполне. Хотя не уверена: не хватает интриги, напряжения и эмоциональных качелей. Только финал порадовал. Совершенно отличается от Художника, и мне нравится, что автор решила сделать его именно таким. Из интересного также - метод убийств покруче чем у Лоуренса!

«Ты думала, что сбежала. А он просто дал тебе время подрасти».

Привет, книжные. Я снова вернулась в мир Джека Тодда. После «Художника» и «Синих бабочек» я уже понимала, на что подписываюсь: будет мрачно, больно и местами очень некомфортно. Так и вышло. Но на этот раз у меня осталось странное послевкусие — как будто мне недодали.

О чём эта история

Эрика сбежала. От бывшего, от родного города, от убийства, которое там произошло. Она поступила в колледж Лейк и попыталась начать всё с нуля. Но прошлое не отпускает: Уильям О'Брайен, тот самый «бывший», нашёл её. И он не собирается отступать, потому что искренне верит: никто и никогда не полюбит Эрику так сильно, как он. Он готов сломать её новую жизнь, чтобы вернуть старую. И бежать ей больше некуда.

История идёт от двух лиц: Эрики, которая пытается выжить и не сойти с ума, и Уильяма, который методично, шаг за шагом, подбирается к ней. Это не просто сталкерство. Это одержимость в чистом виде — с похищением, «золотой клеткой» и полным отрицанием чужой воли.

Что понравилось

1. Атмосфера. Джек Тодд умеет создавать липкое, тревожное ощущение, от которого хочется помыться. Здесь нет лишней романтизации: ты видишь, что Уильям — не «сложный герой», а человек, который сломался и теперь ломает других. И это честно.

2. Динамика. Книга читается быстро. Чередование точек зрения не даёт заскучать, а напряжение держится до последних страниц. Я не могла оторваться, даже когда хотелось закрыть и сделать перерыв.

3. Психологизм. Автор пытается показать не только жертву, но и преследователя. Мотивы Уильяма прописаны так, что ты понимаешь, откуда взялась его одержимость. Это не оправдание, но объяснение — и от этого становится ещё страшнее.

️ Почему не 10

1. Недожато. Я читала отзывы, и многие сходятся: сюжету не хватает глубины. Хотелось больше деталей — как Эрика жила все эти годы, что чувствовала, как пыталась справиться. Некоторые линии обрываются на полуслове, а финал оставляет слишком много вопросов.

2. Декорации не совпадают. Герои живут в условной Америке (колледж Лейк, имена, антураж), но говорят и думают как люди из русского реализма. Это сбивает. Если бы действие происходило в России, история звучала бы органичнее.

3. Вторичность. После «Художника» и «Синих бабочек» «Кукловод» кажется шагом назад. Те книги затягивали и не отпускали до последней страницы. Здесь же ощущение, что автор просто повторил знакомые приёмы, но без той же силы.

4. Меньше шока. Да, темы тяжёлые. Но если «Художник» реально выворачивал наизнанку, то «Кукловод» местами кажется... спокойным? Уильям пугает, но не так, как Лоуренс. Эрика вызывает сочувствие, но не так, как Аманда.

Вердикт

Она подойдёт тем, кто только начинает знакомство с дарк-романами: здесь есть атмосфера, одержимость и психологическая игра, но без запредельной жестокости «Художника». Если вы уже читали другие работы автора, возможно, вам не хватит глубины. Если вы новичок в жанре — попробуйте.

Ставлю 7/10. Минус за скомканность, вторичность и несоответствие декораций. Плюс за атмосферу, динамику и честный взгляд на одержимость.

А вы читали «Кукловода»? Как вам по сравнению с другими книгами Тодда?

С любовью и мурашками по коже, Вика