Отзывы о книге The Hellbound Heart

И это, пожалуй, было самое сильное впечатление, которое принесла мне повесть Восставший из ада . Удивительно дело: считая Баркера одним из своих любимых авторов и даже неким явлением в своём жанре, я, всё подробнее знакомясь с его творчеством, прихожу к некоторому разочарованию. Неужели "Книги крови" - то единственное, что получилось у него почти превосходно? Ключевое слово "почти".

Помимо плохого перевода (ей-богу, переводы Баркера на нашей православной русской земле попали под какое-то невиданной силы проклятие), повесть может похвастаться сомнительным сюжетом, карикатурными героями и их слабой мотивацией.

С первых же строк мы знакомимся с Фрэнком. Это мужчина средних лет с особенной философией жизни. Он погряз в поиске самого великолепного из удовольствий. Женщины и наркотики давно уже не зажигают в нём никаких чувств. Фрэнк раз за разом ныряет в темнейшие из глубин, выискивая сладостные и запретные плоды. Проводя свободное время в обществе разнообразных психов, он натыкается сначала на слух о существовании загадочной шкатулки Лемаршана, а потом и вовсе отыскивает одну такую.

Тут повествование резко обрывается. Теперь мы следим за Джулией и её муженьком, братом того самого Фрэнка, - Рори (что это вообще за имя такое?). Оба не так давно поженились и переехали в родовое гнездо Коттонов - двухэтажный особнячок, в одной из комнат которого давеча случилось адское непотребство с участием Фрэнка, сенобитов, мясных крюков и разного всякого прочего садо-мазо.

Возле замужней пары крутится какая-то деваха с именем Кирсти. И ответа на вопрос, кто же такая эта Кирсти, вы вообще не ждите. Её фигура покрыта туманом умалчивания и тайны. Может она тоже какое-нибудь злобное привидение на самом деле? Это уже что-то в стиле Ширли Джексон получается.

Даже если она бывшая пассия Рори (что вообще не факт), то какого чёрта она ходит к Коттонам как к себе домой? И с Фрэнком она как минимум знакома. И Фрэнк вроде даже на неё давненько глаз положил... Совершенно потерянный персонаж. Она точно не дочка Рори, как в фильме, ибо пылает к нему самой настоящей маниакальной страстью. В общем, всё как-то очень запутанно и непонятно.

Фрэнк находит способ сбежать от своих адских хозяев. Джулия мочит рандомных мужиков. Кирсти заключает сделку с демонами из шкатулки. Да, сюжет фильма повторяется почти один в один. С одним лишь исключением: фильм намного более продуман и логичен. Хотя тоже по сути представляет собой не хоррор, а откровенное фэнтези с магией и демонами в качестве увлекательного элемента.

Сенобиты в повести не только выглядят искалеченными и жалкими развалинами, но и просто чмошники. Разговаривают слишком уж вежливо и на вы. Никого особо не терроризируют. Предлагают всяким встреченным по дороге идиотам передумать и не связываться. Да даже Фрэнк, по сути превратившийся в одного такого же, не может справится с двадцатилетней дамочкой. Мда, ну такие себе "всесильные демонические отродья" вышли.

Фильм Hellraiser 1987-го года действительно представляет собой улучшенный, прокачанный вариант произведения. Может Баркер поторопился, выпуская эту историю в печать? Или может он приберёг хорошую идею, да и реализовал её именно в сценарии фильма? Не знаю. Сие нам не ведомо. Смотрите фильм и не парьтесь, он прекрасен и самодостаточен.

Фрэнк Коттон, пресытившийся обыденной жизнью повеса и гуляка, колесит по всему миру в поисках острых ощущений. В одной из своих поездок, он узнает о старинной шкатулке-головоломке, по слухам которая сулит своему владельцу неописуемые плотские удовольствия, открывая при этом врата якобы рая. Но всякий, кто разгадает головоломку, встречается с сенобитами – демонами Тьмы, которые забирают его с собой в мир страха и бесконечной боли – в настоящий Ад.

Честно сказать, я до сих пор так и не поняла, что же я только что прочитала. Первая глава, которая является сама по себе очень важной для читателя, повергает в легкое недоумение. Нет, не мистикой и даже не мрачной атмосферой, а обилием эротических сцен. Я считаю, что основной акцент нужно было сделать на прорисовку своих персонажей, а не останавливаться на плотских утехах главного героя. Не спорю, слог автора прекрасен, а описание погоды, особенно грозы́, считаю выдающейся. Сама же книга читается легко и довольно быстро, но я так и не уловила главной задумки автора с сенобитами, а многочисленные опечатки, будто назло дополняли эту печальную историю.

Клайв Баркер умело погружает своего читателя в жуткую атмосферу зла и нечеловеческой боли, крик которой разрывает душу. Но представители Тьмы выглядят смешно и даже нелепо, на мой взгляд. Фигуры с большими иглами на голове, в крючках и цепях смотрятся как-то неуместно. Создается впечатление какой-то «искусственности» и выглядит довольно странным. Ни один из героев не вызвал каких-либо эмоций, а сюжет получился скомканным и недоработанным. Более того, прочитав книгу, у меня по-прежнему остались вопросы к автору: кто же такие сенобиты, а самое главное, кто такой Инженер?

Несмотря на то, что все персонажи получились достаточно колоритными, ни один из них не был полностью раскрыт. Для меня книга так и осталась загадкой, но загадкой, которую не хочется разгадывать. А вот одноименный фильм мне приглянулся куда больше. Образ каждого персонажа четко прорисован и отрепетирован. Эмоции, которых так не хватало книжным персонажам, здесь были хорошо отыграны актерами. А сами сенобиты уже не выглядели смешными и нелепыми, они действительно наводили страх и ужас. Чего стоят только сцены перевоплощения Фрэнка! Да, они отвратительны, но им действительно веришь. В общем, несмотря на то, что фильм довольно старый (1987 года), смотреть его было приятней, чем прочитать книгу.

Там наслаждение было болью и наоборот. И он познал и то, и другое достаточно хорошо, чтоб называть это место домом

Я в детстве был шокирован фильмом — в хорошем смысле, если так можно сказать. Он сработал как удар: странная эстетика, холодная эротика ужаса, и главное — синобиты, которые не похожи ни на демонов, ни на маньяков, ни на стандартных “монстров”. Понятно, почему после такого становишься фанатом: у фильма есть своя вселенная и своя мерзко-прекрасная логика.

И вот на этом фоне повесть читается спокойно, даже слишком спокойно. Не то чтобы она слабая — просто в сравнении с экранизацией она менее яркая и менее “визуальная”. В кино всё это ощущается физически: фактура, боль, ритуальность, сам дизайн кошмара. В тексте Баркер скорее обозначает, чем разворачивает — и у меня не случилось того же уровня впечатления, который когда-то вдавило в память кино.

Больше всего жаль, что именно литературная “вселенная синобитов” не пошла дальше в ширину и глубину. Там же отличный потенциал: не бесы из религии, а существа-юристы запретного удовольствия, которые приходят не карать, а “вручать” то, что ты сам вызвал. Это редкий тип хоррора — не про случайное зло, а про добровольный шаг за грань, после которого ты уже не можешь предъявлять претензии.

Итого 7/10: важная, атмосферная вещь и отличный фундамент идеи — просто для меня фильм оказался сильнее, ярче и, честно, окончательно “канонизировал” эту историю так, что текст уже воспринимается как чертёж, а не как полноценный аттракцион ужаса.

Культовый хоррор от культового мастера/писателя/режиссера, который чуть позже после написании книги воплотил свою фантазию на экране. Каждый второй знает о сюжете "Восставшего из ада". Каждый первый смотрел фильм. Все, кроме меня. Сенобиты. Шкатулка. Целый ворох удовольствий. А вот каких ... Хе-хе-хе ...

Классический такой, мясной боди-хоррор. Всё. И сказать то, особо нечего, только если то, что я прочла его с безэмоциональным лицом. Ну не пугается мне, что поделать. Слишком просто показалось.

Но для быстрого, кровавого прочтения, для поклонников жанра, а именно классики хорроров, очень даже подойдёт. Ну и собственно, это же база для всех будущих ужастиков, которые потом пошли за Баркером, как касаемо фильмов, так и касаемо книг.

Клайв Баркер - это не просто писатель фантаст или рядовой любитель попугать своего читателя ! Его новелла "The Hellbound Heart (Адское сердце)"сделала глобальный переворот в мире любителей ужасов . При помощи загадочного артефакта-головоломки - шкатулки Лемаршана, открывающей свои тайны только самым неистовым и пытливым. Тем, кто полностью постиг для себя" сад земных наслаждений"и не нашёл в нём удовлетворения). Чьи желания и фантазии выходят за рамки человеческого (обычного) восприятия.

Для тех, кто готов и не боится зайти" за". Именно для таких немногих избранных открываются врата параллельного мира, где страдание и наслаждение - это единая квинтэссенция . Боль, как определённый путь. Пройдя его, человек полностью трансформируется, как умственно, так и физически, в нечто гораздо большее и сложное для земного восприятия. Естественно у всего имеется своя цена. Платой будут самые сладкие кусочки плоти в прямом смысле слова. Кстати, подобное описание при трансформации далеко не ново. У многих исследователей, изучающих шаманские практики от Южной Америки до Чукотки, можно встретить подобные описания, которые они сами проходили при совершении определённых инициаций. Например человек, находясь в состоянии транса, представлял себя в мире духов, где духи разбирали его на составляющие буквально. Снимали кожу, мясо с костей, перебирали кости и собирали человека заново. После такого человек мог избавится от неизлечимой болезни или получить экстрасенсорные способности и т. д. Всё зависит от поставленной цели! В книге можно найти многие ответы на те вопросы, которых вы не нашли в фильме. Особенно в описании неуловимых зрительных образов. Что для вас мир, вход в который охраняют демоны-сенобиты - новая форма жизни или рай бдсмщика?

Загадочная шкатулка, таинственные сенобиты, самый настоящий Ад...в теории звучит интересно, не правда ли?

А на практике получилось, что хорошей идеи бывает недостаточно. В этой скомканной повести нет хорошо прописанных персонажей, зато есть невнятные диалоги и несуразное повествование. Ситуацию могла спасти мистически чарующая атмосфера, но и ей не нашлось места.

Сухой и безжизненный текст хорош только как основа для сценария, но не как самостоятельная книга. Посмотрите одноименный фильм, он во многом оказался лучше исходника.

Собственно, все в заголовке. Далее о фильме. Сделать из Пинхэда лидера сенобитов и брутальным мужиком вместо андрогинного существа с голосом девочки? Удачная идея. Сделать из Кирсти дочку Ларри (Рори), а не какого-то френда с каким-то попутным отношением к сюжету? Удачная идея. Сделать из Джулии не красавицу с обложки, а тетку с кризисом среднего возраста? Удачная идея. Вообще по сюжету книги им всем до 30. Убрать какого-то непонятного Инженера из уравнения? Удачная идея. Добавить какого-то дракона в конце? Неудачная идея. Не уделить должного внимания пыткам? Неудачная идея. Сделать сенобитов злыми, когда они таким точно не предстают в книге? Неудачная идея. Не уделить внимание личности Фрэнка вообще, хотя он, пожалуй, самый глубокий персонаж во всей книге? Неудачная идея.

Впервые прочел в 2005, с тех пор успел почти напрочь забыть, что там и как было в этой книжке, и чем она отличалась от фильма (кроме самых явных и очевидных различий). Сейчас перечитал практически заново.

Ну, первое, что следует заметить – это, конечно, ни разу не роман, это довольно небольшая повесть, даже больше напоминающая длинный рассказ, которому самое бы место в «Книгах крови», вписался бы как родной. Но поскольку произведение все-таки раздулось до несколько больших размеров, опубликовано было отдельно. Сюжет, полагаю, нет смысла пересказывать – уж фильм-то все смотрели по-любому. Но есть у Hellbound Heart и Hellraiser и определенные расхождения. На них я, по понятным причинам, и буду вынужден остановиться чуть подробнее.

Тащемта, в книжке нет Пинхеда. Вообще нет, совсем. Есть Инженер – персонаж, который/которая его частично заменяет. Есть также безымянные сенобиты, которые описаны крайне скупо. Поведение их частично отличается от киношного. Но все равно выглядит не совсем последовательным. Так, они предлагают Фрэнку довольно прозрачные условия соглашения, и лишь получив от него «информированное согласие» приступают к экзекуции (сравните с фильмом, где его порвали вообще без всяких предварительных ласк и обсуждений несуществующего стоп-слова). Но в то же время, Кирсти, открывшая шкатулку вообще случайно и по незнанию – просто ставится перед фактом, что «тобi п***а». Падажжите, а почему вы одним обрисовываете условия, и выманиваете согласие, а других можете заёхтыхтыхать просто так? Нипанятнаааа....

И хоть режьте меня (рвите крючьями, лол), но киношная Кирсти, которая дочь Рори – удачнее, чем его книжная подруга из френдзоны. А вот Джулия – напротив, в книге раскрыта более глубоко по части мотивов и душевного состояния, в связи с чем уже не выглядит такой уж одномерной гадиной.

Если же говорить о впечатлениях от повести в целом – это классический Баркер времен своего раннего периода. Безудержная фантазия со способностью к изобретению своих самобытных мифологических систем + жесткий натурализм сплаттерпанка + некая лиричная поэтичность. В сочетании все это производит ошеломительный эффект. Даже при том, что конкретно эта история слегка отдает схематичностью — как скелет, на котором маловато мяса (ну или как не до конца восстановившийся Фрэнк, евпочя). Возможно, чуть больше объема ей действительно не повредило бы. Персонажей, кстати, тоже меньше, чем в фильме. Не то чтобы это сильно бьет по качеству — просто история выглядит чуть более камерной.