Отзывы о книге Чайка

Если кто-то не поленится и заглянет в список моих любимых писателей, найдёт там обоих, обозначенных как авторов этой книги. Но дело обстоит вот как: Акунин из тех, которые попали в список любимых, но с таким же успехом могут из него и выпасть, а Чехов там - навсегда. И, может быть, вам покажется ханжеским моё заявление, что святое трогать не надо, но - не надо. Кстати, я не люблю Чехова-драматурга, но всё равно не вижу необходимости в том, чтобы писать на него фанфики. А эта "Чайка" и есть самый настоящий фанфик. Довольно неожиданно от Акунина, который может и вполне самостоятельно напридумывать миллион сюжетов, но я понимаю, чем привлекло его именно это произведение - Дорн, доктор Дорн, По акунинскому тексту, после разговора с Шамраевым:

Тригорин. То есть вы хотите сказать… Дорн (чеканно). Что Константина Гавриловича мог убить любой из нас.

Все приходят в движение.

Разумеется, исключительно теоретически. Шамраев. Ну вас с вашими теориями! Это что-то не по-русски. Сразу видно, что вы немец!

следует объяснение, что он из рода фон Дорнов, которые в России бог весть сколько, и одна линия прозывается Фандориными, другая же - Дорнами. Ну и пройди тут мимо, а? Сама пьеса (а это именно драматургическое произведение) представляет собой кратенький пересказ одной ситуации из "Чайки" - и девять дублей, по числу подозреваемых, повторяющих начало сцены и получающих абсолютно разное развитие. Интересны некоторые версии, притянуты за уши - другие, а особенно достаёт монолог Аркадиной, довольно длинный для такого маленького произведения, слово в слово повторяющийся в каждом дубле... Так что невольно напрашивается подозрение о необходимости увеличить на ровном месте объём текста, чтобы можно было издать отдельную книжку...

Дорн (В сторону). Ох уж эти писатели. Аще не вложу перста моего в язвы гвоздинные, не иму веру. А после вставит в роман.

Разочарована. И чтобы не ставить совсем уж плохую оценку писателю из любимых, не буду оценивать вообще...

- Ты знаешь, – горестно вздохнула моя подруга, – иногда мне хочется прибить мою мамашу. - Знаю, – не стала скрывать я. – Иногда мне самой хочется её прибить – уж больно мерзкий у старушки характер. Больше того, я уверена, все твои родственники к нам бы присоединились. - Точно. Менты бы голову себе сломали, кто виноват. - Ага, как в детективе. У всех есть мотив и возможность. Много ли старухе надо? Люди редко признаются в своих агрессивных намерениях. Оно и понятно: каждый боится, что его сочтут маньяком, не будут с ним общаться, а будут при встрече переходить на другую сторону. Некоторые вообще всю жизнь думают, что они мягкие и пушистые, не желая замечать, что походя разрушают чужие жизни, мучают ближних и творят всяческие гадости. Куда деваться – своя рубашка ближе к телу, бревно в своём глазу не так заметно, как сучок в чужом, и все мы склонны оправдывать себя, а не других. Между тем, многочисленные психологические исследования подтверждают то, что мы и сами знаем в глубине души: в определенных условиях убийство может совершить каждый. И только страх наказания (а заодно желание выглядеть хорошим в собственных глазах) удерживает людей от радикальных действий. Борис Акунин ставит забавный литературный эксперимент: проследить, какие причины могут толкнуть человека на убийство. О, ужас – да самые разные. Страх за жизнь другого человека, зависть, уязвлённое самолюбие, обида, месть, даже... любовь к животным. И каждый из героев пьесы считает, что он прав. Никому не жаль бедного убитого Константина. Пока читаешь, забавляешься вместе с автором, а если подумать – страшно.

"Кто про что, а шелудивый - про баню" Исходя из презумпции невиновности будем считать опус Акунина произведением искусства. Мы здесь все очень культурные люди и понимаем, что в отношении произведения искусства корректен только вопрос "Как?*" Это Вы меня спрашиваете? Отвечаю: - "Плохо!", потому, что: а) скучно; б) не имеет никакого отношения к Чехову (впрочем, это скорее ответ на вопрос "Что?"). Похоже, что к концу Акунин забыл, с чего начинал: иначе, зачем бы Дорну объявлять в начале об убийстве, если перед этим он сам сделал всё для того, чтобы выдать это за самоубийство. Вопщем «Не пришей кобыле хвост» Кстати, Чехов на обложке просто няшка. Похоже на рекламу чая или кофе. Вполне соответствует содержанию. Ну и "Как?" Вам моя рецензия? __________________________________________________________________________ *Да, это самоцитирование! Ну, хоть, кто-то же должен на меня ссылаться.

«Чайка» Акунина - нет, это не трагедия, не драма, и уж тем более не комедия, а обычный детектив. Вместо «обремененных» и «оскорбленных» - подозреваемые в убийстве, спланированном или спонтанном, но вполне расчетливом. Виноваты все, потому что у каждого из героев Акунина был умысел и свой мотив, чтобы убить, да и поведение Треплева к тому изрядно подталкивало. Но вот с появлением детективной линии исчезла совсем душевная, чеховская, лиричная, трогательная, человечная. Появились секреты, обиды, низкие чувства, перестало веять вишневым садом и русской усадьбой. Чего я ожидала? Определенно большего, чего-то близкого к стилю Чехова. И дело не в том, что перелицевали классику, потому что я люблю додумки Теккерея к «Айвенго» (кстати, больше чем сам роман) и Г.Горина к «Ромео и Джульетте». А здесь мне не хватило деликатности автора по отношению к источнику. У Акунина получилась интересная пьеса, живая, динамичная, где каждый должен себя проявить и попасться на мимолетном промахе, но «Чайка» Чехова существует не на движении, а на настроении….

Стало интересно прочитать чей то взгляд на русскую классику. Тем более Чехов-гениальный писатель. Очень люблю его рассказы. вот уж действительно "краткость- сестра таланта". Ещё в школе я читала "чайку", но уже забыла о чём там вообще. Так что таким, как я, лучше перед прочтением акунинской чайки ещё и чеховскую перечитать. Мне повезло, в скачанном варианте оказалось 2 в 1. Акунин нам предлагает продолжение чеховской истории. И даже не одно, а несколько. Каждый, кто в момент убийства Треплева находился в доме рассматривается в качестве потенциального убийцы. Читаешь эти варианты и кажется, что вроде бы правда так могло быть, у всех был мотив для убийства. Нина случайно проболталась Треплёву, что любит Тригорина и чтоб влюбленный в неё Константин Треплев ничего не сделал с её возлюбленным убила его; Маша же наоборот из ревности к Нине убила его, и т.д. Но, увы, наверное каждое произведение должно оставаться таким, как его сделал первичный автор. Чехову было виднее, у него была своя задумка на этот счёт. Самоубийство, значит самоубийство и никуда от этого не деться. И пускай многим это произведение кажется незаконченным, резко оборванным...Эти детективные продолжения, которые написал Акунин, кажутся какими-то смехотворными. Лучше уж пускай пишет свои детективы, это у него очень хорошо получается. Но переделывать чужие произведения, тем более классику, явно не стоит.

Книга-перевертыш, заключающая в себе как заглавное произведение Антона Павловича, так и одноименное творение ныне иноагента Б. Акунина. Антон Чехов. Чайка Каюсь, ранее не читал. Вообще с классикой знаком поверхностно, пытаюсь исправлять сие досадное упущение. Итак, комедия в 4-х действиях. И сразу вопрос: с чего бы это вдруг комедия? Ну не разу же не смешно. Прям напрочь. Трагично, скорее. Где-то в провинции скучающая и меланхоличная семья проводит лето: мать вспоминает театральную молодость, сын ставит пьесу и влюблен, заезжий писатель строит из себя крутого и его в этом поддерживают, доктор мудрствует, пара барышень теряют голову, выстрел, занавес. А, ну еще есть труп подстреленной чайки. Всё. Еще вопрос: что это было? Что здесь искать, какие глубины? Сборище идиотических и инфантильных людей занимается ерундой, придумав себе всякого. Ну правда, чем знаменита "Чайка"? Скорее всего я не понял тонкого авторского замысла.

Борис Акунин. Чайка Тоже пьеса, только актов поменьше, всего 2. И стартует она ровно с того места, где заканчивается оригинал Чехова. Итак, выстрел прозвучал и есть труп. Но доктор фон Дорн вдруг заявляет: это убийство и все присутствующие под подозрением. Начинается повторенное восемь раз расследование, где каждый раз виновным оказывается новое лицо и у каждого свои причины нажать на спусковой крючок. И фон Дорн находит всё новые и новые мотивы для персонажей пьесы. И да, вам не просто так показалось, что фамилии фон Дорн и Фандорин уж очень созвучны.

Не понравилось ни то, ни другое. Чехова, как уже отмечал, я, скорее всего, просто не понял. Акунин сыграл в интересную литературную игру, но и только, само его произведение интереса не вызывает. В итоге рад только еще одной прочитанной книге из той самой великой классики.

К творчеству Б. Акунина отношусь, в целом, положительно. С удовольствием читал и про Пелагию и про Фандорина. Акунин пишет а жанре попсы, но это совсем необязательно плохо. Не существует "плохих" жанров, есть только слабая и сильная литература .... Однако попытка продолжить и опопсить чеховскую " Чайку" повергла в тяжелое недоумение. Дело даже не в том , что он превратил Заречную, Треплева и других чеховских героев в маньков, убийц, извращенцев. У автора есть право на любой проект. Но проект должен быть убедителен, особо при работе с классикой. Печаль в том, что вышло не по чеховски. Получился конфетный фантик на стенке храма .... Акунин уже писал "Ф.М.", где пытался переписать " Преступление и наказание" -- там получилось лучше, он все -таки влез в стиль Достоевского. Здесь нет даже попытки. Акунин начинает с чеховского текста, потом добавляет свой --- но даже неискушенному читателю видно , где кончился Чехов и пошел Акунин. Где кончилась спокойное углубленное повествование и пошла попса. Язык разный. Как Киркоров после Чайковского. При всем почтении к Киркорову. Нельзя так смешивать. И Чехова жалко. Видимо Акунина вдохновила фамилия Дорн.) Жалко , что вдохновила ....