Strangers

Ок, ок, я вспомнила, почему не хотела читать произведения Дина Кунца. Назидательность и штампы. Если кто-то смотрел телешоу, где герои общаются о чем-то, что должно поддержать общую идею программы (ну, скажем, ругают квартиру и рассказывают, какого цвета люстру хотели бы), они, как правило это делают в высшей степени одинаково: общие фразы, штампы и развернутые ответы. Никогда вы не услышите ответ "да". Это же скупо и некрасиво. Надо говорить: "да, я согласен с мнением коллег, мне кажется, действительно все именно так". Примерно так общаются герои книги и примерно в таком ключе происходят философские выплески автора. Восхитил непередаваемый, но очень повторимый стиль описания любовных сцен. Ну, обошлось без нефритовых стержней и трепетных персей, конечно, но снова типичные фразы, полеты, единое биение сердца - Дин, ну ты чо?!

далее спойлер и я завершусь

Вот людям промыли мозги и заменили воспоминания. Специальное государственное подразделение. Крутые профессионалы, не случайные горе-НЛП-шники. И вот вдруг человек описывает вслух вложенные ему ложные воспоминания, а все вокруг ему: "Ой, ты таааак странно говоришь, будто бы читаешь заученный текст". Я понимаю, что иначе не было бы книги, но

https://i.stack.imgur.com/jiFfM.jpg">

Первая книга флешмоба (самая длинная из всех, кстати, случайно так вышло) закончена.

Давно уже слышал, что есть такой "Стивен Кинг для бедных" Дин Кунц; принимая эту оценку на веру, не имел намерения её проверять. Зачем версия лайт, когда есть Стивен Кинг? Полка буккроссинга (за то и любим их) дала Дину шанс. Что ж, в целом так и есть - "не Кинг". Но лучше, чем ожидалось. По крайней мере, 680 страниц прочитано от корки до корки без импульса бросить это всё, хотя роман можно было бы запросто сократить раза в два без смысловых и стилистических потерь. Что хорошо? Не намного худший, чем у Кинга, язык - для жанровой литературы так прямо богатый - но не перегруженный, как обычно у Кинга, реалиями американского быта, значит, почти не надо гуглить неизвестные по эту сторону Атлантики бренды и фильмы полувековой давности. Пропорции между остросюжетностью и "философией" выдержаны как раз чтобы удержать внимание и вдумчивого, и нетерпеливого читателя (оказывается, Кунц обогнал Кинга по проданным тиражам!). Ключевая загадка достаточно интригующая для той же цели. Общая уютно-морозящая кожу атмосфера хоррора. Что, кроме уже упомянутого раздутого объёма, менее хорошо? Ну очень сладкие герои. Такие все хорошие, что хоть в жития святых. Если кто немножко нехороший, то "не мы такие, жизнь такая", в преступлениях как-то обходится без убийств, и в нужный момент исправляется, как Бармалей, радующийся, что поедет в Ленинград. Настоящий негодяй, по факту, один, и уж такой мразотный, что дух захватывает. Хотя тоже неспроста - тяжёлое детство. И никто не развивается - каким мы с героем знакомимся, таким и останется до финала, в изначально заданных оттенках положительности. Разгадка загадки разочаровывающе банальная, даже для 1986 года. Понимаю, что в жанре выбор невелик, но у Кинга как-то получается каждый раз удивить. В историях героев необъяснимые лаги и, наоборот, излишние детали: понятно, что скромность мешает Дому до поворотного события романа заводить отношения с женщинами, но, во-первых, он остаётся довольным жизнью одиночкой и после События (а потом становится очевидным, что он не является асексуалом); не раскрыто, с какого перепуга успешный художник Паркер начинает дружить с начинающим литератором Домом (а также на какие шиши последний купил дом по соседству в фешенебельном районе Южной Калифорнии); неясно, зачем нужна сцена с попыткой изнасилования Джинджер, из которой та выходит, как будто уже получила способности, которых у неё заведомо не было. Наконец, почему в конце нет напрашивающейся попытки спасти негодяя, когда присутствует такое количество святых? Итого. Время на чтение потрачено с удовольствием; если бы не прочитал, потерял бы немного. Зато получил собственное представление об одном из самых продаваемых писателях мира.

Люблю читать ужастики, но до сих пор как-то обходила стороной творчество Дина Кунца, всё Стивеном Кингом увлекалась. А зря! Дин Кунц не менее интересен, тем более роман «Красная луна» (второе название – «Незнакомцы») – это не только роман ужасов, но и добротное психологическое произведение с примесью мистики и научной фантастики. Некоторые читатели отмечают в качестве недостатка неспешное развитие сюжета, а для меня это несомненное достоинство – не надо мчаться по страницам, захлёбываясь от чтения, наоборот, спокойно наслаждаешься постепенным нарастанием напряжения. Роман состоит из трёх частей. В первой части автор знакомит нас с героями, казалось бы, никак друг с другом не связанными, живущими в разных уголках США, относящихся к разным социальным слоям. Однако постепенно становится ясно, что все эти люди страдают от похожих психологических недугов, напрямую связанных с луной (отсюда и название романа). Более того, источник этих недугов кроется в одном месте и начинается с одного и того же дня, в который все описанные герои оказались волею судьбы в одном месте. Во второй части герои начинают собираться вместе и вырабатывать программу совместных действий по преодолению тех последствий, от которых они теперь все страдают. Ну и третья часть – кульминационная, в ней все сюжетные линии развяжутся, все тайны раскроются. Конечно же, ничего об этих тайнах писать не буду, чтобы не испортить удовольствие от чтения. Но мороз по коже от масштабов бедствия читателям обеспечен.