There is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written. That is all.
Я поняла, что в ВУЗе я все же эту книгу не читала. И, честно говоря, очень жаль, что она каким-то непонятным образом прошла мимо меня (хотя по программе мы ее проходили), так как уверена почти на 100% - в 17 лет она мне зашла бы намного лучше, чем сейчас. В свои 17 лет я очень любила все мистическое, депрессивное, философское (ну, ок, я и сейчас многое из этого люблю, но все-таки в 17 лет восприятие всего этого было несколько иное). Так, например, я была в восторге от Кафки, Сартра, Гете, в то время как мои однокурсники плевались от того, что все это очень грузило, было непонятно и депрессивно. "Дориана Грея", в определенной степени, можно поставить на ту же полочку.
И я сейчас не столько о глубине мыслей, сколько о стиле повествования. Сам язык (я имею в виду язык как таковой - английский) - довольно простой, что меня, кстати, удивило. Читая Джейн Остен, мой мозг, будем откровенны, ломался из-за жутких грамматических конструкций, помноженных на длинные предложения. Понятно, что Остен и Уайльд - не современники, но я все же ожидала языка, приближенного к временам Остен, нежели нашим. Однако читалось очень легко - никаких сложных конструкций, никакого сложного вокабуляра.
Тем не менее, чтение конкретно застопорилось. А все потому, что при кажущейся легкости и доступности лексических и грамматических единиц, возникли проблемы с пониманием, а что же Уайльд, собственно говоря, имел в виду. И достигался сей эффект за счет нереально, просто нереально, длинных монологов лорда Генри. Может, клиповость мышления виновата, может, долгое отсутствие чтения классики, где абзацы длиною в страницу - норма, но читать проповеди лорда Генри на страницу и более было мучительно больно, я пыталась продираться сквозь его философию, сквозь его видение мира, и не всегда это было просто. Но продирание сквозь этот нескончаемый монолог - полбеды, меня совершенно утомляло это бесконечное словоблудие (прошу прощения за столь некрасивое слово в отношении классики) и, как следствие, отсутствие динамики. Хотелось видеть больше диалогов, больше движения и действий.
Говоря о действиях, здесь возникла другая проблема - длиннющие описания тех или иных событий. Так, например, на несколько страниц растянулось повествование о том, как Дориан увлекся живописью, затем, в таком же объеме - камнями, затем - еще чем-то, и еще, и еще... Безусловно, честь и хвала писателю за то, что он, судя по детальному описанию, изучал ту или иную тему. Но читать подробности из тех областей, которые мне не особо близки, в рамках художественного, а не научного труда, было не особо интересно. В какой-то момент я словила себя на мысли, что стала читать буквально по диагонали, ища, когда же закончится очередное описание.
Самого действия (ради действия) здесь не так много. Все самые сочные (juicy, так и крутится это слово в голове) события проходят либо очень быстро (особенно на фоне всего вышесказанного), либо вообще одним предложением. Перед нами нет сцены самоубийства Алана, например, или падения Адриана, или описания сцен соблазнения того бесчисленного количества девушек, которых совратил Дориан. Все это проходит жирными мазками, как бы невзначай, между делом, между строк. Да что там, даже смерть Дориана проходит мимо читателя, оставляя горькое послевкусие разочарования, так как Уайльд концовку книги, как сейчас модно говорить, просто слил. Вообще, все те эпизоды, где можно было ух как развернуться, Уайльд просто опустил, упор в романе - именно на речи Генри.
Говоря о Дориане Грее, внутренние метания, терзания, переживания переданы в романе очень хорошо. Особенно показательным моментом стало описание Уайльдом того, в каком состоянии Дориан лег спать после убийства Бейзила и в каком состоянии проснулся. Для меня это, пожалуй, самый сильный момент в романе с точки зрения представления морального падения персонажа.
Что касается лорда Генри, его видят и земным, и инфернальным созданием. Почему бы лорду Генри не стать воплощением Дьявола? Если в церкви мы слышим слово Божие, то почему бы дьявольские проповеди не вести самому демону? И ведь это действительно проповеди, а не просто высказывание своего мнения: они бесконечно длинны, монотонны, преподносятся как аксиомы и потому не терпят возражений и сомнений, с их помощью достигается цель совратить чистого юношу, заставить его свернуть с праведного пути. А не это ли цель Дьявола? И, напомним, Дориан продал душу именно после слов лорда Генри.
При всем при этом мы вполне можем иметь дело с реальным человеком. Лорд Генри циничен, пресыщен жизнью, ему доставляет удовольствие играть жизнями людей, как сейчас сказали бы - он бесится с жиру. Очередной игрушкой становится Дориан. Лорд Генри и сам не ожидал, что достигнет такого успеха, что говорит о его земном происхождении)
13 понравилось
