Представляет интерес то, что автор тренирован. Повествование далеко не идеально, но автор спотыкается не там и не так, где новички. Я понимаю, что детям даже зайдёт, язык неплохой, но, божечки, как же это затянуто. В конечном счёте я уже стала пробегать книгу глазами, не вчитываясь. Наверное, вторую часть я только просмотрю, потому что читать мне скучно и меня начинает раздражать, как мало событий к середине книги произошло.

Первое, что могу сказать на данный момент  (65%) - повествование движется ОЧЕНЬ медленно. За две третьих книги персонажи побывали только в двух локациях. ЧТо раздражает меня много больше, так то, что подчинение манипуляторам тут преподосится как норма. Сперва Клэр находится под давлением своей сестры Софи. Вместе они залезают в камин своей пропавшей двоюродной бабушки. они оказываются не на крыше, а около некоего замка и на них нападет тёмное существо. Когда они спасаются обратно в колодец-трубу, то Клэр падает, а Софи начинает уверять её, что ничего не было, той всё привиделось от падения. 

Что ж, в детских книжках я помню дважды такой мотив. Первый, думаю, все с лёгкостью назвали - это предатель Эдмунд из "Хроник Нарнии". Но у него была очень веская причина подставлять Люси и говорить, что она всё придумала, этот эпизод свидетельствовал, что  хотя он сам себя обманывал, что он на стороне добра, выбрав сторону Белой Ведьмы, в душе он отлично сознавал, что служит злу. Второй такой эпизод в намного менее известной (зато такой, которую я называю Самой Любимой) книге "Элидор" Алана Гарнера. Там сташий брат Ник начинает убеждать братьев и сестру, что, возможно, другой мир им просто привиделся. Но с момента их приключения прошло уже полгода, Ник перепугался, он пытается сделать вид, что ничего не произошло и жить дальше. И его "спрятать голову в песок" ни к чему хорошему тоже не приводит. Что будет в этой книге? Делаю ставку: Софи скажет, что не хотела подвергать младшую сестру опасности. Может, походя скажет "ну, извини" и побежали дальше. 

Такая уверенность потому, что у нас второй точно такой же социопатический персонаж и все воспринимают идиотизм персонажа, как нечто должное. В какой-то момент Софи "пропадает" (Господи, Клэр её не видела полчаса, вполне возможно, что та где-то так и осталась в доме). Клэр снова лезет в камин, где её ловят Сена и Нэт - тринадцатилетние (Софи тоже тринадцать, Клэр одиннадцать) жители близлежащей деревни. Софи пропала, а также пропал артефакт единорожья арфа. 

Сена и есть очередной персонаж-психопат, из когорты тех, кто так нравится автору. Девочка, которая уверена, что всегда права и постоянно разговаривает со всеми в приказном хамском тоне. Персонаж сильно вызывает желание познакомить свою морду с моим кулаком. Но, видимо, автор считает, что всё норм, она вся такая хамоватая, но внутри несчастная. Я вспоминаю Хельгу Патаки - вот отличный персонаж с подобными характеристиками (хамство, вперёд напролом), но который не вызывает отторжения. Нездоровое желание заставить автора съесть всё, что понаписала, вызывает то, что её психопаты - не просто эгоистичны, а эгоцентричны. Они слабо реагируют на окружающий мир, то есть сменившаяся обстановка не очень  влияет на поведение, а также они манипулируют окружающими, что лишний раз доказывает - они отлично сознают, что творят фигню (Хельге во многих сериях приписывали осознание и смену поведения, когда её мучила совесть).

А самое мерзкое не наличие такого психопата, а подчинение ему окружающих, полное отсутствие мыслей Клэр, что какого банана у нас лидирует эта идиотка? Даже когда Сена косячит, как окончательный кусок экскремента, это подаётся типа "так и надо".

Единственное, что пока меня удерживает у книги, так древняя легенда о том, как королева обратилась в камень вместе с единорогом и если освободить их из камня, то снова наступит время чудес. Некая группа Роялистов собирает артефакты. Но, видимо, группе наших героев надо им помешать... Сейчас я конкретно не понимаю, что происходит. Но придерживаюсь мысли, что каждому человеку надо написать свою детскую книгу. Ничто так не демонстрирует моральные координаты автора, его логический аппарат и представления о мире, как детская книга.   

83%. Сейчас Клэр на месте, где королева "спасала" единорога. И слышит призрачные отзвуки произошедшего, из которых понимает, что всё было совсем не так, как рассказано в легенде. И в душе не гребу, почему она первая, кто это слышит. Почему роялисты не сидели там десятилетиями, прислушиваясь. И Клэр, чтобы заглушить звуки, рассказывает себе истории про самих себя с сестрой. И там опять... Софи чего-то хотелось и сестра обязана была подписываться на авантюры. Ни разу нет, что вот, Клэр чего-то хотела, Софи выполнила. Фигушки. И там всё типа на сестринской любви.. Это не сестринская любовь, это стокгольмский синдром. 

Роялисты таки оказались негодяями. Кого назначили, те и будут. Сейчас читаю благодарности. Я не ошиблась, автор реально училась писательскому мастерству, именно потому текст такой натренированный, хотя это и дебют. Но я искала благодарность сестре. Да, в самом конце, у автора есть сестра и брат. Хотя и не указано - старшие или младшие. Жаль. Но, думаю, автор является младшей сестрой. И к психотерапевту ей надо ещё вчера. Дважды выстроены отношения главной героини, которая подчиняется социопатической личности. Это подаётся как норма. Ищутся оправдания, причём порой безумные, вроде как то, что "Сена бросила поиски своей матери, чтобы помочь Клэр найти Софи". Вообще-то никто ничего не бросал. Клэр была просто нужна Сене на определённом этапе. Ставлю на то, что старшей была даже не сестра, а брат автора. И дома был культ "единственного сына", подчинения ему и потому в голове автора нет даже тени понимания, что любовь сиблингов должна быть ВЗАИМНОЙ. Что "побегай и поподчиняйся" не ведёт ни к какой любви со стороны командующего. В общем, аккуратней с этим элементом, если будете покупать книгу детям. 

Что касается сюжета... Господи, сколько твистов... Раздражают не они сами, а то, что для них нет никаких предпосылок. А вот тут персонаж вдруг станет плохим. Мне это напоминает одно из прочитанных писательских пособий, где автор-преподавательница жаловалась, что это самая распространённая ошибка у учеников. Что понимание "зато это будет неожиданно" затмевает у них всё, они не раскидывают в тексте намёков, которые мог бы спалить читатель. В общем, в конце у вас будет десяток неожиданных лососей в кукурузе, потому что автор реально в убеждении, что чем больше твистов, тем лучше выглядит произведение. Нет, необоснованные твисты делают произведение совершенно беспомощным.

Мне не понравилось. Это намного лучше, чем произведения, которые люди пишут с обоснованием "а чё там уметь, сел и печатай!", но в нём такое количество непоработанных проблем, неотрефлексированных комплексов... Мир объясняют так много, что действия там страниц на пятьдесят из этих четырёхсот. ГГ мэрисьюичит в сюжетно необходимые периоды. Твисты падают с тяжеловесностью глыб... Вроде, намного лучше "Маски Арибеллы", а неприятное ощущение у меня от книги даже сильнее.