«Свидание со смертью» для меня стал романом Агаты Кристи, где само убийство как будто бы просто фон, второстепенное (в лучшем случае) событие.
А что же вышло на первый план? Психология!
Причины поведения, история про домашнего тирана, которая на самом деле очень жалкая старуха, но для детей и всей семьи - просто сильнейший и страшнейший человек. Б-р-р-р. В реальной жизни я бегу от таких людей, потому что не обременена комплексом спасателя и прочими подобными вещами, но в книге интересно было увидеть это отклонение воочию - когда табун взрослых детей не может убежать от мамочки. Зрелище не из приятных, естественно.
Мы видим результат того, как один человек попытался уничтожить сразу несколько личностей. У них нет свободы, своего мнения, они никуда не ходят и не ездят одни, не получили должного образования, не работают. На самом деле, выглядит это как описание какой-то маргинальной семьи. Но нет - у этой семьи много денег, поэтому общество видит их «более-менее нормальными», пока не узнает поближе. А вот тут уже начинаются вопросы...
И все же.
Ее дети не просто очередные несчастные люди. Каждый из них пытается сломать стены этой клетки, которой физически просто нет. Мне этого, признаюсь, в целом не понять. Самое страшное здесь - когда человек перестает ощущать себя человеком и начинает думать, что мир вокруг сжат до уровня его близкого окружения, семьи, и все вокруг - это тюремные стены и камеры. Образ очень сильный, тут Кристи особенно хороша.
Понравилось и то, что она как будто бы не упростила эту ситуацию, а попыталась раскрыть ее с разных сторон, в том числе через других героев - Сару и психиатра. В их диалогах мы видим, что в целом думали о таких семьях в то время и на каком уровне находилась популярная психология, которую могла и хотела воспринимать Кристи. А ведь психологии в ее романах много, очень много! Но здесь как будто бы она занимает особое место - становится главным содержанием романа.
И от этих сцен у читателя возникает очень неприятный вопрос: что происходит с человеком, если ему постоянно повторять, что он ничего не стоит, ничего не может и никуда не денется? В какой-то момент он действительно начинает в это верить.
Именно поэтому убийство миссис Бойнтон воспринимается совершенно неоднозначно. Практически каждый человек рядом с ней имеет причину желать ее смерти. Более того, читатель сам может поймать себя на очень неприятной мысли: «Ну а разве удивительно, что кто-то захотел от нее избавиться?» Но Кристи намеренно заставляет нас отделить понимание мотива от оправдания преступления.
Это, пожалуй, одна из самых сильных идей романа.
Можно прекрасно понимать, почему человек дошел до крайней точки, и одновременно считать его поступок преступлением. Можно сочувствовать жертве психологического насилия и все равно не превращать убийство в акт справедливости.
А дальше появляется Пуаро, и снова он берется не столько за сами факты, сколько за мотивы и психологию. Кто убил? Почему? Кто мог и кто хотел убить именно ее?
Очень сильный роман, на мой взгляд. Здесь описана и проблема отсутствия взросления, и проблема тирании в семье. Где заканчивается добрый родитель и начинается страшно-добренький? Как можно закрыть детей от мира? Если ты сама - чудовищный мир, то чем вообще можешь его заменить?
Все это, конечно, риторические вопросы. Я могу лишь пожелать нам никогда не встречать такие семьи и их отпрысков. И самим никогда не стать такими, как леди Бойнтон.