Отзывы о книге DRACULA

А все так хорошо начиналось...Интересное начало истории в замке среди колоритных гор Карпат, в которых я неоднократно имела удовольствие проводить отпуск. Книга увлекала, с каждой страничкой читать было все более интересно пока историю описывал один главный герой романа. Кстати, как ни странно, это отнюдь не сам Дракула. Повествование в романе начинает некий Джонатан Харкер – юрист, который был направлен по делам к графу Дракула. С первых страниц книгу наполняет мистика, ожидание что вот-вот что-то случиться. Но потом эта атмосфера обрывается и сменяется атмосферой «сладострастной».

Ах, бедные, бедные люди того времени, если они действительно вели такие занудные беседы. Ах, какой безликой, скучной, монотонной была их жизнь, если действительно их любимым местом бывали кладбища, на лавках которых они созерцали все вокруг происходящее. Ах, дорогие мои друзья, если бы вы только знали какую тоску нагоняли на меня диалоги, письма и раздумья всех героев книги, которых появилось уже около семи (помним, что Дракула ни в коем смысле не является главным героем книги). Легкое помутнение в голове и иногда порывы тошноты вызывали у меня «сюсюканья» (здесь прошу меня простить за не слишком литературное выражение) молодоженов Харкеров. Вот правда, не так противно было читать про сумасшедшего Ренфилда, который поедал мух и пауков, чем задушевные диалоги и терзания душ миссис и мистера Харкер.

Помнится, еще в школе, я нашла книгу Дракула на английском языке в красивой, богатой классической обложке.Начинала я ее читать, но что-то не пошло, и помнилось мне, что она была сложноватой. Сейчас удивляюсь, так как словарный запас книги состоит в основной из слов «бедный», «храбрый», снова «бедный», «добрый», опять «бедный», «любезный», все еще «бедный», «благородный» и еще раз «бедный».... Всеми этими именами прилагательными герои называют друг друга. И вот такие вот диалоги мне напоминают пословицу «Хвалят батьку, люди нас! То Вы - меня, то я - Вас!»

И в конце хотелось покритиковать такое неинтересное окончание. Читая последние странички так и хотелось ахнуть: «Как, уже убили?» Ну вот никакого «экшена», что в конец меня расстроило.

И так, что мы имеем? Прекрасную идею, замечательное начало, в принципе, неплохой основной сюжет (если не отвлекаться на детали), НО занудныx героев с их вечными переживаниями и отвратительный конец. Делаю скидку на то, что книга написана более ста лет назад, но все же, бедные, бедные люди, которые проживали такую скучную жизнь. Мне начинает казаться, что Люси, которая превратилась в вампира начала бы вести более интересную и яркую жизнь, нежели ее друзья-человеки. Но это была бы совсем другая история.

"Мне кажется, есть нечто в самой природе женщины, что позволяет мужчинам открывать им душу, делиться чувствами, не испытывая при этом унижения мужского достоинства" - слова, подтверждающие собой образ женщины, таящей загадку. Роман Брэма Стокера, по сути, не был первым упоминанием о вампирах и Дракуле, но он стал воистину эталоном этого жанра, послуживший широченному развитию этой темы. Автор, используя легенды и собственное воображение создал легендарный образ, ставший во многом кумиром и идеалом действительности. Опытный, начитанный, действительно знающий, а оттого и более ценящий красоту и жизнь в целом, какой бы она не была. Дракула как истинный ценитель или, лучше сказать, дегустатор жизни всегда отыщет того, кто ему нужен. Пусть то будет Люси - красавица и знающая и легко поддающаяся на порок или Мина - чистая, вдумчивая, добрая и рассудительная, а оттого и более привлекательная. Сам роман и образ героя автор продумал исключительно здорово, основанный на воспоминаниях, записках в дневнике, он просто так запросто приближает нас к этому миру, вплетая его в действительность. Трудно поверить, что кто-то из нас не слышал о таких местах, как загадочная Трансильвания или туманный Лондон, но как красиво описаны и воспеты автором эти места. Дракула - герой-романтик, чья душа состоит из противоречий: проклятый, но ищущий успокоения, пользующийся пороками, но жаждущий покоя и умиротворения, неудивительно, что Мина всё-таки полюбила его - монстра, обреченного на вечную жизнь. Значит, и во зле всегда можно найти что-то доброе!

Итак, с чего бы начать. С того, что это классическое произведение, написанное в соответствующем стиле. Признаюсь честно, я ожидала от этой истории совсем другого, но, к сожалению или счастью, ожидания мои не оправдались. Страшно мне от этой книги не было, как бы я не старалась. Скорее всего из-за того, что роман написан в виде дневников главных героев, которые боролись со злом - собственно, с самим Дракулой. Как бы я не надеялась на то, что хоть кусочек дневника Дракулы нам тоже показали, увы, к концу книги этого так и не произошло. Вот что я хотела увидеть - страдания души, муки, какую-то страсть, хоть что-то от уст всемирного Зла. Но нет. Главные герои, дневники которых мы читаем, - люди высшей воспитанности, истинные англичане, в крови которых есть только преданность и отвага, характеры которых настолько слащаво описаны, что книгу читать просто надоедало. Сплошные манеры. Не было в ней того, что меня обычно цепляет. Даже контраста какого-то не хватало. Всё проходило гладко, успешно и было понятно, как закончится этот роман. Книга показалась мне скучной, затянутой и слишком "правильной", поэтому она меня не впечатлила.

Сложно судить "Дракулу" Брэма Стокера. Ему же 119 лет, он же классика жанра романов ужасов и вообще один из предтеч этого жанра. А стать классиком развлекательной литературы очень непросто, таких книг выпускается много и читатели забывают одни ради других. А "Дракулу" продолжают читать и экранизировать. Не имею возможность проверить степень популярности трилогии Майер через сто лет, я столько не проживу, а если и проживу вряд ли в 136 лет буду интересоваться печатной продукцией.) Итак, мои впечатления. Роман мне понравился, но читать его было трудновато. Во-первых, потому, что «Дракула» является эпистолярным романом (повествование складывается из писем и записей в дневниках), а у меня в голове возникает хаос из-за скачек от письма одного персонажа к письму другого, а потом к какой-то газетной заметке и т.д. Во-вторых, множество мест весьма высокопарны . Например, Люси нужно срочно переливать кровь и совершать другие реанимационные меры, счет идет на секунды, а доктор Ван Хельсинг говорит выспренные речи. "Кровь храброго человека – самая лучшая вещь на свете, когда женщина в опасности. Вы настоящий мужчина, в этом нет сомнения. Прекрасно, пусть черт работает изо всех сил, но Бог шлет нам людей, когда они нам нужны." В-третьих, действие мне показалось недостаточно динамичным, слишком много слов. Например, простое сообщение "Люси стала вампиром" занимает страниц пять. Что же мне понравилось? Прежде всего основная идея романа - вампиры смертельно опасные существа. Опасные для всего живого и впервую очередь для человека. Стать одним из них несчастие и проклятие, а желание стать вампиром даже и не может возникнуть в голове психически здорового человека. Персонажей книги и меня, читателя, переполняли отвращение к Дракуле, ужас перед его деяниями, облегчение от того, что все закончилось, печаль от потери верного товарища и спутника. Кроме того, мне весьма понравились некоторые персонажи - Абрахам Ван Хельсинг, Вильгельмина Харкер, Люси Вестенра. С Миной и Люси дело обстоит просто - мне очень нравятся викторианские девушки. Теперь про Ван Хельсинга. К своему стыду я не знала, что Ван Хельсинга придумал не Голливуд, а Брэм Стокер. И что Ван Хельсинг не молодой красивый мужчина в кожаном плаще с арбалетом , а пожилой доктор, философ-метафизик, специалист по оккультной магии. Теперь узнала, и стокеровский Ван Хельсинг мне нравится больше голливудского, на страницах романа он такой естественный и живой. Про остальных героев не буду что-либо говорить. Ибо какой английский роман обойдется без стряпчего и аристократа. Ну и конец 19 в. уже обязывал писателя встроить в повествование американца потому, что никакое спасение человечества не может обойтись без американца.) Общее впечатление - похоже на Диккенса, но в отличии от него мрачно и зловеще.

Доброго времени суток! недавно закончила читать бессмертное произведение "Дракула" Брэма Стокера, которое множество раз экранизировали и по-разному интерпретировали. Если вы хотите прикоснуться к началам начал, истокам вампиризма, вы не ошибетесь с книгой. Книга представляет собой письма и дневники главных героев, где описываются ужасы приключившиеся с ними, борьба с "не мертвым". Повествование идет легко, книга интригует, даже не смотря на то, что все знают эту историю. Отличная классика жанра, всем рекомендую!

Прошлой осенью на экраны кинотеатров вышел фильм, который назывался "Дракула". Я посмотрела его, и мне захотелось ознакомиться с оригинальной историей, именно поэтому я и взялась читать эту книгу. Честно говоря, книга и фильм не связаны ничем, кроме имени вампира и его родной страны. Все, на этом сходства закончились: все остальное абсолютно разные вещи. Я часто слышала, что в фильме скорее представлен Эдвард Кален, чем Дракула. До прочтения я думала, что это преувеличения ненавистников "Сумерек", но теперь я поняла, что это верно.

Перейдем к самой книге. Для меня она стала одной из тех, в которых надо пересилить первые 100 страниц, а дальше пойдет. По началу книга шла с трудом, хотя вроде и интересно было, но читалось сложно, но потом все пошло как по маслу. Повествование представлено в виде дневниковых записей, причем сразу нескольких человек, иногда разбавленных письмами. Я не припомню, чтобы читала другое произведение, написанное так. В общем - то, мне понравилось. Все показалось очень хорошо продумано и прописано. Я очень живо представляла места и людей. Но лично мне в книге не хватило чего-то: она как будто оставила меня равнодушной. Да, именно так! Мне не хватило эмоций.

Ой, как же долго тянулось чтение этой книги, которую, кстати говоря, купила в Ашане по хорошей такой цене. Думала, что вот оно - счастье! Ну а как иначе? Уж теперь-то я прочту классику жанра, автора, стоящего у истоков литературного вампиризьма.

Но это печаль, по правде говоря... Я как-то совершенно иначе представляла себе культовое произведение. Или в 25 лет и вправду уже поздновато знакомиться с Дракулой..?

Радуюсь, что до сих пор остаюсь жуткой трусихой, и даже Брэму Стокеру удалось вогнать меня в легкую панику - здесь врать не буду. Местами довольно страшновато, но в целом - совершенно уныло и сопливо.

Мое сугубо субъективное мнение со временем вряд ли изменится в данном случае, увы.

«Вампир» у Стокера – собрание всех фольклорных ужастиков об этих кровососущих существах, которые благодаря гуманизации нашей культуры, превратились из просто «монстров», в «милых монстров» и – вишенка на торте – в «сверхлюдей», вызывающих не отвращение, но зависть. Вот, я и решилась докопаться до начала эволюционной цепочки, и прочитать этот классический роман. Не пожалела. Книга мне напомнила медленную реку, холодную и черную под звездным небом. Такая же неспешная и зловеще-очаровательная, или очаровательно-мрачно зловещая? Нет, больше не смогу я относиться к вампирам как к людям с клыками. И пусть наша романтическая культура причесала их и умыла, все равно они как волки и волками останутся – в нашем же овечьем стаде, прошу прощение за сравнение.

Эта книга не для тех, кто любит динамичный сюжет. Уже по названию книги понятно о чем речь) со всеми известными стереотипами о вампирах. Однако, чтобы понять переживания героев не стоит забывать о том, что это не настоящее время (21 век), со своим стремительным бегом времени, а это 19 век, где другое течение времени, другие правила... Начав чтение с первых же страниц окунаешься в прошлые века и вместе с героями открываешь для себя тайны... (при условии, что сначала забываешь на время о том, что знаешь о вампирах, и начинаешь знакомство с чистого листа).

Узнала наконец, откуда появился знамений Ван Хелзинг!)))