Мне было 15 или 16 лет, и это был детский археологический лагерь. У одного из мальчиков в палатке, в которой мы жили, была книжка «Паразиты сознания». Она меня так захватила, что все свободное от работы время, пока не наступал вечер с подростковыми гулянками, я уделял ей. Идея об инопланетных существах, управляющих сознанием человечества, навсегда засела мне в голову. Чего не скажешь о названии и авторе. Я частенько вспоминал это сочинение, думая, как бы было неплохо, прочесть ее теперь. И только благодаря отзыву Manowar76 , узнал прочитанное. Скачал и книгу, и аудио файлы. Но получилось так, что лучше оказалось слушать, чем читать.
Первоначально я очень увлекся произведением. Меня подкупило то, как точно автор описывает археологов. Речь, разумеется, не о псевдоисторических измышлениях, а именно о том, как себя ведет специалист археолог. Я даже подумал, что автор сам имеет профессиональное отношение к этой стезе, из-за чего решил познакомиться с его биографией. Однако оказалось, что Уилсон не имел не то что высшего образования, но и школу не закончил. Видимо, к моменту написания романа, он имел общение с копателями древностей, поэтому сумел хорошо создать типичный портрет археолога.
Понравилось и описание поведения СМИ. Смеялся в голос. Потому что за прошедшие с момента написания книги более чем полвека, поведение журналистской массы никак не изменилось. Это мне тоже знакомо и на собственном опыте.
Конечно же захватывала и сама идея книги. Однако, как было указано в некоторых рецензиях на Лайвлибе, меня постигла та же последовательность отношения к сочинению – от полного внимания и определенной степени восторга до чувства разочарования.
В чем здесь проблема? Проблема в том, что автора, так сказать, несло. В книге был один персонаж француз, который чуть не загубил все дело главных героев. Описывая с ним знакомство, указывается, что человек этот в своих работах любил смешивать вырванные из различных наук факты. Это, мол, хоть и бросилось героям в глаза, но сначала они не предали большого значения. Но к моменту этого описания, я уже видел в книге тоже самое. – Надерганность всяких знаний, сваленных воедино.
Как-то пришлось застрять при аэропортной гостинице на полторы недели средь тундры. Сходя с ума от скуки, мы смотрели все подряд по телевизору, не взирая на личное отношение к транслируемому. Вот тогда-то я и насмотрелся передач на Рен-ТВ! Что в них сразу замечаешь, это все та же надерганность научных фактов, слитых без всякой логики на неподготовленное сознание телезрителей. У далекого от науки человека, такой подход создает ощущение того, что все сказано «взаправду». У какие ученые молодцы, и как все интересно!
Вот что завлекло меня школьника в этой книге! Но именно это теперь меня наоборот оттолкнуло от книги. Все-таки я ее дослушал.
Побуду немного занудой и укажу только некоторые моменты. О древнем городе просто молчу, хотя бы чтоб соблюсти некоторую беспристрастность. Но, например, вращение Луны сознанием, и ее удаление с околоземной орбиты описывается как явление, которое оказало всего лишь психологический стресс на некоторых людей. Однако не надо быть астрономом, чтобы понять, что не то что перемещение лунной орбиты, но и ускорение спутника, окажет влияние на всю живую и неживую природу Земли на уровне, сопоставимом с глобальной катастрофой. У автора вообще тяга гипертрофировать все. Древний город лежит не на глубине в несколько десятков метров, а упрятан на километры. Телепатия – несбыточная мечта дилетантов мира. Окей, пусть будет, но зачем же описывать, что телепатическим сознанием в порошок крошатся многотонные каменные глыбы, вместо топлива сознание двигает космические корабли. Да что там корабли! Взяли Луну как мячик и послали. Куда – сказано в книге.
Что здесь стоит заметить. Во-первых, в связи с выходом человека в Космос в 60-ых гг., тогда в мире стала популярной идея палеоконтакта. – Когда-то Землю посещали инопланетные цивилизации. Красивее всего это было показано в фильме «Космическая одиссея 2001», по которой чуть позднее сценарист и писатель Артур Кларк написал одноименное произведение Артур Кларк - 2001: Космическая Одиссея Но были и другие «популяризаторы», заработавшие на этом миллионные состояния. Интересующиеся могут набрать в Вики «палеоконтакт», там хорошо это расписано. Поэтому, написанные в 1967 году «Паразиты сознания», были, что сейчас бы назвали «в тренде».
Во-вторых, не лишне вспомнить, что на Западе это было время хиппи, воспетых в последствии теми, кто не умер от передоза или алкоголизма в молодые годы, и сумевших выбиться в люди. Автор ко 2-ой половине 60-ых уже разменивал во всю четвертый десяток. Тем ни менее поветрие времени его не оставило в стороне. В книге хоть и описывается, что герои ушли от употребления наркотиков, но все-таки все начинается с описания их употребления. Очень меня позабавило, что психолог для снижения стрессов работников крупной компании кормил ограниченной дозой дури, которой, тем ни менее, хватало, чтоб они с собой покончили. Думается, что идеи, отображенные в книге, вполне могли автору прийти в наркотическом угаре.
Здесь возникает третье обстоятельство книги. Любые характеристики произведения акцентируют внимание, что это по-настоящему научная фантастика, еще и с сильным содержанием философских рассуждений. Какая тут научность я уже показал. Философия тоже исходит из такого же дилетантизма. Однако, увы, неуч Уилсон в итоге еще и читал лекции по философии в ВУЗах. Вот это уровень философии! Все время вспоминаю слова В. И. Вернадского, который еще в 20-ых годах (читай сто лет назад) ставил философию между религией и собственно наукой. Когда читаешь мысли такого философа, как Уилсон, я вновь повторяю – современная философия больше религия чем наука. Все эти размышления о глубинах и возможностях человеческого сознания, по большому счету издержки разумности. Такая мозговая жвачка, которая никогда не даст практический выхлоп. Потому что мы, прежде всего, биологические существа – животные. И наши умственные способности не могут скакануть выше биологических показателей. Вот почему всегда говорят специалисты о том, что интеллектуальный уровень цивилизованного человека остается на уровне кроманьонцев и тех же аборигенов в тропических уголках Земли.
Хотя если смотреть на сочинение чисто как на художественное произведение, не делая далеко идущих выводов из авторских мыслей, и не забивая голову «научной» составляющей, то стоит признать, что оно неплохо написано. И еще что понял. Видимо, многие творцы от Голливуда вдохновлялись идеями Уилсона. Когда главный герой побеждает в своем сознании паразитов, это не просто напоминает финал первой «Матрицы», это чистая экранизация. Остается только сожалеть, что братьев Вачевски паразиты все-таки достали. Есть и другие менее броские примеры. Например, разбегающиеся войска от мнимых инопланетян, напоминают сцены в «Газонокосильшике». В общем, не зря вновь познакомился с произведением, хотя особого восторга не испытал.
76 понравилось
