Отзывы о книге Сипстрасси

Начала читать в первых числах августа и к нынешнему моменту осилила только половину, что как бы намекает...

Стартует история бодренько и первые сто страниц (в электронном варианте) пролетают довольно быстро, а вот дальше застревает. И вроде бы хочется узнать, чем продолжится, но как бы и нет. Герои, включая главного - Шэнноу, какие-то деревянные и неинтересные, даже несмотря на то, что и мотивация у них есть, и принципы, и все такое. Просто не цепляют они совершенно, "добрым" персонажам не возникает желания посочувствовать, "злые" не вызывают негодования или осуждения... Ну, вроде "о нет, одни картонки приносят в жертву другие картонки, какая трагедия". Нет в них жизни, просто читаешь о том, как кто-то что-то делает и совершенно не погружаешься в историю. Листаешь себе страницы и позевываешь время от времени. Тема веры, религии и т.д. тоже ничего нового не приносит: фанатики неадекватят, бывшие уверенными начинают сомневаться и т.д. и т.п. Не знаю, может во второй половине книги и будет какой-то твист, но мне уже все равно.

Отдельно стоит упомянуть язык. Не знаю, чья это заслуга, самого автора или переводчика, но текст написан отвратительно. Описания сухие и скомканные (за исключением моментов, где говорится о том, как череп разлетается и подобного, что забавно), постоянные повторы (например, на моменте встречи Шэнноу с Донной, они представились друг другу раза 3, с промежутками в какие-то несколько минут), и в целом написано так, будто не художественный текст читаешь, а непонятно что.

Исходя из всего этого, решила не мучить ни себя ни книгу. Может, когда-нибудь вернусь к ней и попробую еще раз...

В 2006 году организовали премию Дэвида Геммела которую могут получить авторы, которые пишут героическое фэнтези. И я думаю, это многое говорит о самом писателе. С ним я столкнулся не впервые. До “Волка среди теней” я прочитал весь дренайский цикл. Там были и сильные романы и посредственные, к “Волку…” я пришел в поисках сочетания вестерна и фэнтези. Конечно, самое известное такое произведение это “Темная Башня”. И никуда не сбежать теперь, сравнения и взаимосвязь их будут мелькать в рецензии. Тем более “Стрелок” вышел раньше чем “Волк…”

При всех своих достоинствах “Темная Башня” больше кинговское произведение, как отдельный жанр, чем фэнтези или вестерн, она очень эклектична. При этом “Волк…” гораздо ближе как к классическому фэнтези так и к классическому вестерну.

Немного о сюжете. Главный герой Йон Шэнноу - нелюдимый паладин с револьверами, стрелок, который охотится за бандитами и защищает честных граждан за деньги или за спасибо, путешествует в поисках Иерусалима. Темному властелину предрекают гибель от его руки и за героем отправляются отряды убийц.

Для тех кто читал Геммела наглядными будут повторяющиеся мотивы в его романах, знакомые образы. Сам главный герой - Йон Шэнноу похож одновременно на Друза и Дакейраса - Нездешнего - суровый простой и бескомпромиссный человек с жесткими принципами, и печатью греха на душе. Герой умер, но жизнь в нем поддерживается магически - такое уже было в третьей книге о Нездешнем, в “Волке” тот же мотив обыгран по-другому. Девушка дарит любовь и утешение суровому воину, хотя сама не любит его, из чувства благодарности, жертвенности и жалости - в “Страже Каменных Врат” так перепало Ананаису, в “Волке...” - самому Шэнноу. Секретное общество храмовников есть в каждой книге Геммела, а здесь обыгрывается даже дважды с разным результатом. Хорошие парни - плохие парни. Герой находит прибежище и подсказку в сакральном месте - много где было да и не только у Геммела. Место, куда нет дороги злу, куда же без него?

Теперь о параллелях с “Темной башней”. Главный герой так же как и Роланд в поисках недостижимой цели, которая к тому же - моральный ориентир. Для Стрелка это - Темная Башня, для Йона - Иерусалим. В тексте человека управляемого судьбой называют “ролиндом” - совпадение? Не думаю. Йон даже собирает свой маленький ка-тет. Эти две серии роднит главный злодей - некая ипостась Сатаны, враги-колдуны, параллельные миры и сочетание мистики с современными технологиями. А так же элементы пост-апокалипсиса. Только вот мир “Темной башни” сдвинулся метафизически, а мир “Волка…” - фактически. Антропогенный апокалипсис описан автором довольно наивно, но на дворе был 1987… Что не помешало Кингу в "Противостоянии", которое еще старше создать весьма правдоподобный сценарий. Если честно, “гнев господень” смотрелся бы более уместно. Потому что главный герой все время читает и периодически цитирует Библию, но в силу того, что толковать ее было некому понимает ее своеобразно, что местами очень радует. Например: “Шэнноу пожалел Голиафа, ведь бедняга был обречен. Храбрый великан, готовый на бой с самым грозным воином, вдруг увидел, что его противник – почти ребенок, без меча и панциря. Победи он, так стал бы всеобщим посмешищем.”

В книге серьезно не хватало настоящего противостояния, сюжет не очень внятный, кажется что где-то в середине свернул в другую сторону и герой немного срезал. Как будто Роланд в середине “Стрелка” бросил преследовать Уолтера, пошел и пристрелил Красного Короля. Вложенные автором идеи при этом прослеживаются очень четко.

Геммел делает множество реверансов в сторону классических вестернов. Часто упоминаются классические образчики оружия Дикого Запада. Книга на самом деле переполнена действием. Герои проносятся по локациям нигде особенно не задерживаясь, хотя самое начало настраивает на более размеренный лад. Даже если персонаж и сидит где-то длительный промежуток времени, описано это очень лаконично. Все “Волки Кальи” уместились у Геммела в одну главу. Похожее впечатление у меня было от “Хроник Рунного Посоха” Муркока. Если Кинг дает много размышлений, углубляется в чувства при этом само действие может быть очень вялым, Геммел поступает наоборот. Повествование пресыщено действием. И все настолько героично, что за Йона даже не переживаешь, хотя некоторые симпатичные персонажи гибнут совершенно беспощадно и даже не нужно. Идеи в книге есть, но там где Кинг распишет их и вложит в уста героев, заставит обсуждать и мучиться моральной дилеммой, Дэвид просто рассказывает и оставляет их между строк, только для тех читателей, кто захочет их обдумать сам.

Итак выводы. Это не вестерн как таковой. Это героическое фэнтези, где вместо мечей у героев пистолеты и карабины, со всеми привычными шаблонами этого жанра. На Кинга не похоже, хотя приключения Йона могли бы быть скитаниями Роланда до событий “Стрелка”. Если выбирать из них двух, Кинг несмотря на чрезмерное блуждание в собственных словах, мирах и сюжетах в “Темной башне”, намного сильнее. Но Геммел сделал другое - создал один законченный сюжет с внятным финалом, наполненный действием.

Я советую “Волка среди теней” всем поклонникам классического фэнтези, если вы еще не устали от его штампов. Читать не стоит тем, кто ищет настоящего вестерна или чего-то похожего на “Темную башню” и тем кто фэнтези не любит как жанр.

Очень двоякое ощущение от книги, конечно. И вроде мне нравится, а вроде я как будто бы вообще не прониклась историей ...

И дело не в том, что я пыталась искать и сравнивать Йона Шенноу, главного героя, с Роландом из Темной башни, нет. У меня возникло такое чувство, что мне не очень по душе героическое фэнтези, которым, кстати, объясняется почему такие все крутые здесь и неубиваемые ...

В общем, что у нас здесь?

Здесь очень интересная концепция мира: наше время, в которым мы с вами читатели живём, в книге считается Тёмным веком, похороненным глубоко под землёй. Произошёл некий Апокалипсис/Армагеддон, называйте, как хотите, но знайте одно, здесь Дьявол победил Бога. Тут мир населяют множественные армии исчадий ада, которые пытаются наполнить силой своего властелина за счёт убийств, чтобы тот правил миром ... Есть люди, пережившие апокалипсис и теперь они несут свои знания из темного века новому миру.

И есть, Йон Шенноу - стрелок, с револьвером в одной руке, с Библией в другой. Человек, который ищет некогда существовавший город Иерусалим, а зачем и почему? А чтобы найти ответы на свои вопросы и спокойно умереть ... Он, буквально, одержим идеей поиска города, его боятся и за спиной прозвали взыскующий Иерусалима ...

Хорошо звучит, согласитесь?

Да и тут смесь жанров идёт, довольно идеальная: постап, классический вестер и героическое фэнтези. И всё это переплетается с библейскими мотивами, которые выглядят вообще не нудно, а очень интересно, познавательно, я бы сказала, есть над чем подумать. Это своя философия, где главный герой как раз-таки яро отстаивает свою веру и религиозность, и в книге будет много диалогов, где в пример вам приведут очень двойственные ситуации, над которыми ох, как сложно размышлять, ибо и там и там жёсткие пути решений.

Диалоги, мир, сама концепция того, что создал автор, мне просто до безумия понравились, я кайфовала просто от смены локаций и размышлений героев. Тут даже будет интересная интерпретация Ноева ковчега, Атлантиды и ее мифического существования или же нет? А еще тема лжепророков, которые соответствуют концепции Моисея, который повёл за собой народ сражаться со злом и пытаться выжить.

А сама вера расписана в таком ключе, что человеку просто нужно во что-то верить, даже лжепророкам, идти под знаменем Бога, борясь со злом, а кто-то верит в свою идею о новом мире или же о городе(как я понимаю, что Иерусалим ассоциируется у нас с раем), где ты найдешь все ответы.

И это, абсолютно, такая же road-story, что и Темная башня, постоянная смена обширных и масштабных локаций, много сюжетных линий и героев, где постоянно что-то происходит, НОООООО ...

Знаете, что мне не понравилось, и остановило меня пока дальше читать? Это, ешки-матрешки, через чур крутая крутость всех героев. Честное слово, у меня глаза устали закатываться назад, потому что любая перестрелка, любая стычка - Йон Шенноу выхлестывает всех на раз ... Где лютые противостояния? Где та тонкая грань, где твоя жизнь висит на волоске? И как бы, может это и неплохо, но я не прониклась ни одним героем, если только лжепророком, у него самая интересная сюжетка.

Понимаете, несмотря на то, что в книге идет постоянная динамика, то эта динамика, перестрелки и т.д. они укладываются в два-три предложения, да где-то ранят основных героев и даже после тяжелых ран они готовы восстать и пойти мстить, но толики хоть какого-то напряжения, что сжимается одно место, его НЕТ. Складывалось такое ощущение, что все герои просто картонки с охеренными диалогами и миром, всё ... Да, к концу первой книги масштабы борьбы увеличиваются, но они такие же минимальные по объёму описания ...

Автор, беря такой жанр, как вестерн, классический вестерн, как будто бы на начальной стадии проработки, сразу же его забрасывает. Да и само начало, к слову, нужно пережить, ибо начинается всё как в фильмах - приехал крутой мужик, на время остановился у красивой вдовы с ребёнком, а дальше, вы, надеюсь, поняли.

И да, мы сразу понимаем, что раз это трилогия - это одна большая история.

Пока что мне нравится все, что я прочитал у Дэвида Геммела, и эта книга не стала исключением. Хотя, пожалуй, в творчестве Геммела "Волк среди теней" занимает особое место. Во первых, это своего рода роман-гибрид, соединяющий в себе жанры фэнтези, вестерна и постапокалиптической фантастики. А во вторых, это явно самая христианская книга Геммела. Библия - это книга, которой очень дорожит главный герой Йон Шэнноу, он постоянно обращается к ней в поисках утешения и истины, и своей главной миссией он считает поиски легендарного города Иерусалима, который, как предсказано в Библии, должен возродиться. Действие происходит спустя 300 лет после того, как Земля рухнула вокруг своей оси, уничтожив существующую цивилизацию. Абаддон, называющий себя повелителем преисподней, пытается погрузить этот разрушенный мир в новую сатанинскую эру. Он подпитывает свою силу (и свое бессмертие) камнями Сипстрасси, которые, в свою очередь, питаются человеческими жертвами и кровопусканием его армии. Однако он совершает роковую ошибку, похитив женщину Йона Шэнноу для принесения ее в жертву, и теперь он сталкивается с самым смертоносным воином новой эры. Про Йона Шэнноу говорят, что он способен сдвинуть гору - просто он станет переносить камень за камнем, не обращая внимания на размер горы. Этот роман является первым в цикле о Йоне Шэнноу. И Дэвид Геммел использует свой уникальный стиль, чтобы вдохнуть жизнь и душу в этот постапокалиптический мир. Сильные стороны Геммела - развитие персонажа и действие. Он не изобрел стиль постапокалиптического вестерна (первая книга "Темной башни", например, уже была написана, и "Безумный Макс" вовсю раскатывал по дорогам киноэкранов), но Геммел изобразил это по своему, и мне его вариант нравится больше остальных. Кроме того, здесь мы видим более глубокую и даже более интеллектуальную сторону его творчества. Кровопускание смягчено, больше времени уделяется главному герою, предыстории и сюжету. В результате получилось отличное произведение, на мой взгляд.

А – неплохо! Можно начать так: "Бедный Утер. В одной французской фэнтези у него "роман" с эльфийской принцессой. И здесь он воюет в начале пост-римской эпохи... Или так: "Наверно, это предпоследний роман Геммела, который я читаю. Остальные прочел.... Можно посмеяться над увлечением этим автором. Его книги похожи, часто однотипны. Пользуется теми же приемами. Много небрежностей в истории и недостоверных деталей. Но почему-то снова открываешь. А ведь к поклонникам жанра я, в общем, (уже) не отношусь. Наверно, изображаемые чувства кажутся достоверными и такими сильными. ДГ хорошо читать, когда тебе трудно и ты на пределе выдержки. У данного автора - это есть. Для искушенного читателя - это все, конечно, несерьезно. Но чем сейчас искушают читателя - постмодернизмом? Часто это - безжизненная ерунда. Строго говоря, никакой "постсовременности" быть не может. Есть "недо-модерн - как в нашей бедной России. А « пост-модерн» - это уже откат в варварство. Где будут повсеместно царить жестокие нравы, материализуются самые страшные фантазии, жизнь будет много короче, но значительно полней и насыщенней, с точки зрения, ее эмоционального восприятия. Как раз то, о чем писал Дэвид Геммел до самой смерти...

Отчасти роман можно назвать Артурианой, хотя персонажи там используются весьма вольно. Отчасти, своеобразный опыт переосмысления истории средневековой Англии. Отчасти - фрагмент громадного цикла о камнях Сипстрасси, хотя, положа руку на сердце, без них можно было прекрасно обойтись. Роман относится к раннему творчеству Геммела, и на мой взгляд он ещё не отточил свой стиль: далеко не все персонажи интересны (как и их рассуждения), а само действие полно необязательных эпизодов и сюжетных линий. В целом, это хороший роман, но до жемчужин автора ему очень далеко.

«Волк среди теней» – это притча, это сказка про борьбу добра со злом с яркими библейскими мотивами. Главный герой Йон Шэнноу постоянно цитирует библию, но это не мешает ему разить негодяев своей карающей дланью. «Волк среди теней» это ещё яркий образчик тёмного фэнтези в купе с постапокалипсисом. Разрушенный мир, где всюду зло, не полностью положительный главный герой, а добро скорее исключение.

«Волк среди теней» до боли напоминает Тёмную башню. Вот только язык... Язык совсем другой. Поэтический, мелодичный. Здесь нет воды Стивена Кинга, история лаконичная. Но в то же время не хватает подробностей и описаний. Почему это Тёмная башня? В этих двух циклах харизматичный стрелок, чуть ли ни с тем же характером, этот стрелок ищет особенное место – Тёмную башню, Иерусалим. И там, и там мир изменился, произошёл апокалипсис. Только тут мы понимаем, что точно произошло. Здесь также есть свой Человек в чёрном. Но в то же время — это не плагиат, так как мир наполнен своими деталями, но, когда читаешь книгу после несколько романов Тёмной башни, просто до смешного видны все эти параллели. Но, как и сказал, у Дэвида Геммела более выверенный и литературный язык. Всегда приятно читать диалоги. Кто-то делился мнением, что христианские мотивы лишние, но я так не считаю. Они как раз сильно выделяют эту книгу от других подобных. Книга не пустая, здесь есть над чем подумать. В то же время история наполнена перестрелками, драками. На такой короткий роман их действительно очень много! Скучно не будет. Минус, который я вижу в этой книге – здесь нет как такого сюжета. Вся эта история – дорожное приключение, где главный герой встречает разных людей, попадает в многочисленные передряги. Всё это читать интересно, но ничего глобальнее, чем найти Иерусалим, героем не движет. Эта история действительно представляет собой притчу, направленную на читателя, чтобы читатель почерпнул что-то для себя.

Йон Шэнноу не единственный герой книги, пусть и главный. Мы будем наблюдать за его товарищами, когда они разделятся, за жителями из поселения, за участниками тёмной стороны и за Даниилом Кейдом. Его сюжетная линия мне понравилась больше всего. От разбойника и убийцы до пророка. Путь прощения. К концу можно даже растрогаться.

«Волк среди теней» по духу – Властелин колец, не смотря на большую жестокость. Эта та же сказка, те же мотивы. История про борьбу добра со злом, хотя к концу эти понятия размываются и у Дэвида Геммела прослеживается серая мораль. Мы сами творим своих демонов.

Половина полки у меня занимают издания Геммела. Это много для наших скромных площадей. Что можно открыть еще? А, вот, например, «Последний меч Силы». О книге можно рассказать так: "Бедный Утер. В одной французской фэнтези у него "роман" с эльфийской принцессой. И здесь он воюет в начале пост-римской эпохи...»

Или так: "Наверно, это предпоследний роман Геммела, который я читал. Остальные уже прочел.... Можно посмеяться над увлечением этим автором. Его книги похожи, часто однотипны. Пользуется теми же приемами. Много небрежностей в истории и недостоверных деталей. Но почему-то снова открываешь. А ведь к горячим поклонникам жанра я, в общем, (уже) не отношусь. Наверно, изображаемые чувства кажутся достоверными и такими сильными. ДГ хорошо читать, когда тебе трудно и ты на пределе выдержки. У данного автора - это есть. Для искушенного читателя - это все, конечно, несерьезно. Но чем сейчас искушают читателя - постмодернизмом? Часто это - безжизненная ерунда. Строго говоря, никакой "постсовременности" быть не может. Есть "недо-модерн - как в нашей бедной России. А « пост-модерн» - это уже откат в варварство. Где будут повсеместно царить жестокие нравы, материализуются самые страшные фантазии, жизнь будет много короче, но значительно полней и насыщенней, с точки зрения, ее эмоционального восприятия. Как раз то, о чем писал Дэвид Геммел до самой смерти...