Ночь в Кербе

Он ворвался в мое читательское пространство, и … читать себя заставил. Целенаправленно стал искать его тексты, в том числе и в «журнальном зале» - далеко не со многими авторами такое бывает. Несмотря на, в целом, скептическое отношение к современной русской (или «русскоязычной»?) художественной литературе, этого автора из Молдавии (или Канады) я, безусловно, выделил и записал в свои любимые. За это стоит поблагодарить некого блоггера с ремесленным ником. («Сапожник» разместил в своём ЖЖ «Дельфина и русалку» - статью ВВЛ о «Мастере и Маргарите», культовом романе советской образованщины, прочитанным совсем бругими глазами. Писатель мне понравился и это при том, что многие тексты Лорченкова прочитать не удалось. Хотя я их и открывал. Пишет он хорошо, но мне важно не только КАК, но и ПРО ЧТО. Так вот, чаще всего читать про то, о чем Лорченков пишет, просто не хочется. Не интересно. Ну, что, например, может привлечь в том, о чем наш автор мог знать и наблюдать? Как вечно пьяный нацгопник «сел на БТР» и поехал в Тирасполь убивать русских школьников. Или – что было до и после этой «героической операции»? О морально-бытовом разложении на окраинах бывшей империи? Романтизировать Кишинеу, сделав его мистическим городом? Но подобное не удалось даже О.Памуку со Стамбулом, хотя казалось бы – Византия. Да, сплошная Византия. Сгнившая и выродившаяся даже не до основания, а еще глубже. А вот когда материал позволяет развернуться, то получается даже без «смерти автора». Получается, я бы даже сказал, вполне «на мировом уровне», современном, конечно, а не «классики». И вот «Ночь» вышла нормально, великолепно просто вышла. Усталый и разочарованный писатель соглашается принять участие в литературном фестивале на юге Франции, в бывших землях катаров. Там он влюбляется в чтицу, несуразную и прекрасную. Но почему городки, в которых разворачивается действие, считаются незаселенными, почему Ева так напоминает казненную еретичку с барельефа? Игра, постмодерн с магическим реализмом в одном флаконе, но интересно читать и «просто так», наивно воспринимая всё как трогательную любовную историю. Ну, и масса деталей о культуре французской провинции, о современных европейцах, неполиткорректные вопросы о миграционных волнах, о судьбе современной культуры. Нет, просто великолепно может написать Лорченков, если возьмет интересную тему. Помыкавшись по россиянским литжурналам, узнав нравы «литературных захребетников», показал варварски блатную сущность всяких там «димбыковых», поработав журналистом в Молдавии и гидом в Турции, сын распавшейся империи плюнул на все это и переехал в Монреаль. Остается пожелать ему достойных тем и сюжетов, а нам интересного чтения того, что выходит из под его клавиатуры. Только не про спущенную воду в разоренном кишиневском бассейне, пожалуйста. Впрочем, любителям родной литературы, то есть тем, для кого Россия – это Родина, где бы они не жили, а русские – это Свои, чтобы на вытворяла «элитка», я бы порекомендовал лорченкоские эссе о Русских писателях и поэтах. Чехов, Зощенко, Булгаков. Тургенев, Пушкин, Лермонтов, Есенин… Некоторых так и хочется перечитать снова и по-новому! Есть и критика «элементов антисистемы»: Шаламов Стругацкие, Леха Толстой… «Любовь русского к советской литературе – это … стокгольмский синдром». Написано все оригинально и свежо. Можно спорить, но хорошо очищает от коросты коммунистического партийного литературоведения, от того совкового идиотизма, что прилип к мозгам еще со школьных уроков литературы. Правда-правда, серия литературным портретов, что нарисовал В.В.Лорченков, понравилась мне у него больше всего остального. Жаль, что на этом сайте его творчество представлено далеко не полностью.