Отзывы о книге Чоки

Я не могу сказать Вам, кто такой/такая Чоки. Дело в том, что если знать это изначально из чьей-то рецензии, то большая часть загадки и предвкушения пропадут. Книга стоит того, чтобы её читали. Вот только тем, кто не любит длинных рассуждений, диалогов и бытописания, читать её не стоит - не оценят до конца. Самая главная проблема - закостенелость людей, их не умение и нежелание принимать новые идеи. Гораздо проще жить, как живётся. Но что делать, когда природные ресурсы закончатся? А разве гигантов-монополии это волнует? Прибыль для них решает всё. Дети гораздо легче принимают новые идеи, но даже Чоки трудно бороться с усреднённой нормальностью взрослых и родителей - то, каким должен быть нормальный ребёнок, уже давным-давно всем известно, а все отклонения от принятой нормы развития - ненормально, и это надо лечить. Книга, которая заставляет задуматься о том, как мы живём и какая цель у нас в жизни и есть ли она вообще?

Возможны спойлеры, так что осторожно.

Джон Уиндем, как указано в его досье в начале книги, — изначально писатель коммерческий, начинал именно с такими намерениями, писал то, чего в то время требовал американский читатель. Лет до 43 писательство тем и было для него, что очередной работой, способом заработать на кусок хлеба и оплату счетов. Все произведения, которые известны широкому читателю, он написал уже после того, как решил начать писать, как он сам их называл, "логические фантазии", что в наши дни называется научной фантастикой.

С самого начала очень чувствуется, что книга старая. Прям таким душком конца 19-начала 20 века несёт. Герберт Уэллс намного современнее ощущается в сравнении с вот этим, а я ещё думала постоянно, что это Уэллс попахивает стариной! Да, но в отличии от Уэллса читается на уровне детской книжки (ввиду меньшей научности, в предисловии Джон Олдис, который был лично знаком с Уиндемом, писал, что в семье Уиндема никто научную фантастику не читал, да и он сам к науке отношения не имел, хотя и та научность, которая присутствует в "Чокки" довольно актуальна даже сейчас, имхо). Надо почитать и посмотреть - только конкретно эта книжка у автора такая или это следствие направленности автора на коммерцию в прошлом... ну, или того, что он простой человек, а не научный исследователь или академик.

Кстати, у меня ещё была така мысль - Chocky и Chucky имеют между собой что-то общее. Уж наверняка имя монстрокуклы пошло от этого, но потом погуглила и поняла, что нет. Чакки это всего лишь сокращение от его полного имени, Чарли Ли Рэя, что в свою очередь произошло от имен Чарли Мэнсона (американский серийный убийця, создатель культа "Семья" в 60-ые), Ли Харви Освальда (убийца Джона Ф. Кеннеди) и Джеймса Эрла Рэя (убийца Мартина Лютера Кинга). В общем-то, и Child's Play'88 заодно посмотрела наконец, а то был пробел в моем образовании. А потом оказалось, что по книге ещё и небольшой сериал в 1984 сняли. Чокки - так иногда девочек называют, но имя не очень популярное... (данных на первую половину 1950 не нашла).

Рассказ ведется от лица отца семейства, Дэвида (повеселила фамиля семейства - Gore :). Вначале много страниц именно про него и его жену, про их родительские семьи и то, как они привыкли жить, что их по жизни волнует и так далее. Потом уже в центре внимания их разговор о том, что старший сын, Мэттью, начал себя странно вести - вопросы какие-то заумные задает, разговаривает сам с собой, и вот они не понимают, с чего вдруг, и нормально ли это для 12-летнего мальчика. Мать, Мэри, ещё переживала по поводу каких-то возможных псих расстройств, так как Мэттью они усыновили и про биологических родителей ничего не знают. Сначала они шутят, что может быть это воображаемый друг, как было у их младшей дочери, Полли, и очень этого боятся, потому что та воображаемая подруга доставляла всем вокруг много хлопот своим невидимым присутствием. Правда расскрывается когда Мэттью подхватывает вирус и лежа в кровати в горячке выкрикивает имя какого-то бесполого Чокки.

Герои безликие и складывается ощущение, что читаешь описание какого-то эксперимента, а не художественный рассказ. Наверное, единственный, кому автор даёт описание, это один из психологов/психиатров, да и то описание поверхностное. Я не знаю, это было чтобы добавить "логичности" или зачем? Родители о детях тоже рассуждают как-то отстранённо, будто это не их дети, а соседские.

Также в книге явно чувствуется какая-то мизогиния, аха. Либо автор очень мало общался с женщинами, либо затаил какую-то обиду, либо (я не знаю?) так думать, как он, в то время было вполне нормально, но судя по тому, что Олдис пишет в предисловии, третий вариант маловероятен, и таки у автора какие-то пробемы были. :)

Во время чтения слушала славянский авангардный джаз (ага :) Томаша Станько, по мне, так хоть это и разные измерения совсем (Англия начала 20 века и Польша конца 20-начала 21 века), но очень даже вписалось в ассоциации с внеземной сущностью, поселившейся у мальчика в голове. В конце немного.